Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Antano Ablingio (pranešėjo), Ričardo Piličiausko ir Virgilijaus Valančiaus (pirmininko), rašytinio proceso tvarka nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus teritorinės muitinės apeliacinį skundą dėl Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2007 m. liepos 16 d. nutarimo I. A. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Kaip nurodyta rajono apylinkės teismo nutarime, I. A. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2007 m. kovo 24 d. apie 16 val. Šalčininkų pasienio kontrolės punkte (PKP) vairuodamas krovininį automobilį ir vykdamas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos nedeklaravo, kad veža 5500 JAV dolerius pinigų (14432 litų pagal tuo metu galiojusį kursą), kuo pažeidė Europos Bendrijos (EB) Tarybos reglamento Nr. 2913/92 reikalavimus.

Aktai, švelninantys arba panaikinantis administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą (ATPK 8 straipsnio 2 dalis).

Pagal Į Europos Bendriją per Lietuvos Respubliką iš trečiųjų šalių įvežamų ir iš Europos Bendrijos per Lietuvos Respubliką į trečiąsias šalis išvežamų grynųjų pinigų sumų kontrolės taisyklių l, 2 punktą nustatyta, kad privaloma deklaruoti pinigų sumas, ne mažesnes kaip 10 000 eurų (arba atitinkančią sumą kita valiuta pagal oficialų Lietuvos banko nustatytą deklaravimo dieną euro ir užsienio valiutos kursą). Taisyklės patvirtintos vadovaujantis Europos parlamento ir Tarybos 2005 m. spalio 26 d. reglamentu Nr. 1889/2005. Teismas padarė išvadą, kad priimtas teisės aktas, panaikina I. A., kuris gabeno nedeklaruojant per muitinės postą iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos respublikos teritoriją 5500 JAV dolerių, administracinę atsakomybę, kadangi pagal bylos nagrinėjimo dieną ši suma neviršija 10 000 eurų ir asmuo, pagal galiojančių administracijos bylos nagrinėjimo dienai teisės aktus neprivalo deklaruoti pinigų sumas, kurios neviršija 10 000 eurų. Todėl administracinė byla nutraukiama ATPK 250 straipsnio l dalies 5 punkto pagrindu.

II.

Reikia pažymėti, kad ATPK 8 straipsnio l dalis nustato, kad asmuo, padaręs administracinį teisės pažeidimą, atsako pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo padarymo metu. Kadangi I. A. administracinį teisės pažeidimą padarė 2007 m. kovo 24 d., jis pažeidė Europos Bendrijos muitinės kodekso 40 ir 41 straipsnius bei Į Lietuvos Respubliką įvežamų ir iš jos išvežamų pinigų kontrolės taisyklių l ir 2 punktus.

Šalčininkų rajono apylinkės teismas, remdamasis ATPK 8 straipsnio 2 dalimi nurodė, kad aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą bei nutraukė administracinę bylą taikydamas ATPK 250 straipsnio l dalies 5 punktą (kad buvo priimtas amnestijos aktas, kuris panaikino administracinės nuobaudos skyrimą). Pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos 67 straipsnio 19 punktą, amnestijos aktas - tai Lietuvos Respublikos Seimo priimtas aktas. Tačiau, reikia atkreipti dėmesį, kad Europos Bendrijos muitinės kodekso 40 ir 41 straipsniai, numatantys prievolę asmeniui deklaruoti bei pateikti muitinės kontrolei gabenamus daiktus (prekes) nėra panaikinti bei administracinė atsakomybė už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 straipsnio l dalį, nėra sušvelninta ar panaikinta bei nėra priimtas joks amnestijos aktas. Vilniaus teritorinė muitinė mano, kad teismas nepagrįstai remiasi šia aplinkybe, kuri daro administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą. Taip pat atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad administracinė bylos nagrinėjimas buvo kelis kartus atidedamas I. A. prašymu, laukiant kol įsigalios naujoji grynųjų pinigų deklaravimo tvarka bei siekiant išvengti atsakomybės už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Pažymėta, jog ATPK 8 straipsnio 2 dalis nustato, kad aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, tai yra taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Bylos nagrinėjimo metu Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos 1997 m. gruodžio 31 d. įsakymas Nr. 423 neteko galios, nes 2007 m. birželio 15 d. įsigaliojo naujas Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2007 m. gegužės 25 d. įsakymas. Tai savo ruožtu suponuoja tą aplinkybę, kad 2007 m. liepos 16 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutarimas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą yra teisėtas bei pagrįstas ir todėl šį teismo priimtą dokumentą naikinti apelianto nurodytais argumentais nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

III.

Vilniaus teritorinės muitinės apeliacinis skundas netenkinamas.

Apylinkės teismo nutarime pagrįstai nurodyta, kad bylos nagrinėjimo metu turėjo būti taikomos ATPK 8 straipsnio 2 dalies nuostatos, kur nurodyta, kad aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos.

Taigi, kaip matyti, buvo panaikintas administracinę atsakomybę nustatantis aktas (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 4 punktas) ir todėl buvo pakankamas pagrindas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, nes atsirado teismo nutarime, kuri pakartota atsiliepime į apeliacinį skundą, nurodytoji aplinkybė, daranti nebegalimą teiseną. Pats apeliantas pripažino, kad padidėjo deklaruotina pinigų suma. Tačiau reikia sutikti su apeliantu, kad apylinkės teismas nurodė neteisingą bylos nutraukimo pagrindą, kadangi nebuvo priimtas amnestijos aktas. Todėl apylinkės teismo nutarime nurodytasis pagrindas turi būti pakeistas, nors pats sprendimo turinys nesikeičia. Kitos apeliaciniame skunde nurodytosios aplinkybės sprendimo priėmimui negali turėti įtakos.

Esant tokioms aplinkybėms Vilniaus teritorinės muitinės apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutarimas paliekamas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu teisėjų kolegija

nutaria:

Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2007 m. liepos 16 d. nutarimą palikti nepakeistą, Vilniaus teritorinės muitinės apeliacinio skundo netenkinti.

Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2007 m. liepos 16 d. nutarimo rezoliucinėje dalyje pakeisti I. A. administracinio teisės pažeidimo bylos nutraukimo pagrindą, nurodyti ATPK 250 straipsnio l dalies 4 punktą vietoj klaidingai užrašytojo ATPK 250 straipsnio l dalies 5 punkto.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Antanas Ablingis

Ričardas Piličiauskas