Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovui V. K. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinio ir teismo pranešimo kopijos įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (b. l. 25-26, 27). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, ieškovo prašymu, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovų pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas UAB „Bitė Lietuva“ su atsakovu V. K. 2007-03-16 sudarė judriojo telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. GSCD/18801/2007 (b. l. 4-7), 2007-11-25 sudarė judriojo telefono ryšio paslaugų sutartis GSPR/35326/2007 ir Nr. GSPR/35329/2007 (b. l. 8-15), pagal kurias abonentas įsipareigojo naudotis paslaugomis 24 mėnesius. Pagal sutarčių 10.3. punktą, atsakovas įsipareigojo už praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas mokėti per vieną mėnesį nuo atskaitomojo laikotarpio pabaigos, o sutarčių 16.3. punkte numatyta, jog nutraukus sutartį anksčiau termino dėl abonento kaltės, abonentas privalo sumokėti baudą, kurios dydis lygus nuo pažeidimo dienos iki sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų abonentinių mokesčių arba minimalių mėnesinių mokesčių sumai. Atsakovas neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl ieškovas nutraukė sutartis anksčiau termino ir pateikė atsakovui PVM sąskaitą-faktūrą Nr. TA 0008010672, kuria nurodė apmokėti 721,72 Lt skolą, paskaičiuotą už laikotarpį nuo 2008-10-01 iki 2009-02-28, bei 180,00 Lt baudą, paskaičiuotą už 9 likusios sutarčių vykdymo mėnesius taikant 10,00 Lt mėnesinį minimalų sutarties mokestį (b. l. 16).

Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku, pagal įstatymo ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63, 6.205 straipsniai). Pagal CK 6.716 str. 1 d. paslaugų teikėjas įsipareigoja suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Jeigu viena šalis prievolės nebegali įvykdyti dėl aplinkybės, už kurią ji atsako, antra šalis turi teisę atsisakyti sutarties ir reikalauti grąžinti visa, ką ji įvykdė, taip pat atlyginti dėl sutarties neįvykdymo patirtus nuostolius (CK 6.62 straipsnio 2 dalis). Remiantis minėtomis teisės normomis, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovo reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovas atsiskaitė su ieškovu, yra pagrindas ieškovo reikalavimus patenkinti ir priteisti iš atsakovo 721,72 Lt įsiskolinimą bei 180,00 Lt baudą, iš viso 901,72 Lt.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-09-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas: žyminį mokestį – 72,00 Lt (b. l. 3A) ir 36,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (b. l. 18-20). Patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovui priteistinos 108,00 Lt bylinėjimosi išlaidos (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti ieškinį.

Priteisti ieškovo UAB „Bitė Lietuva”, Žemaitės g. 15, Vilnius, į. k. 110688998, naudai iš atsakovo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 901,72 Lt (devynis šimtus vieną litą 72 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos 901,72 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2013-09-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 108,00 Lt (vieną šimtą aštuonis litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas turi teisę per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja (parašas) Jolanta Vėgelienė