Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justa Raciūtė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės pareiškimą dėl transporto priemonės pripažinimo bešeimininkiu turtu ir perdavimo Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn, suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Orinora“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui UAB „Orinora“ buvo siųsti ieškinyje nurodytu paskutiniu žinomu įmonės žinomu adresu (Perkūnkiemo g. 13-91, Vilnius), tačiau grįžo neįteikti. Įmonės vadovo M. S. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) siųsti teismo dokumentai taip pat grąžinti neįteikti. Įmonės buveinės konkretus adresas nedeklaruotas, todėl nėra galimybės procesinių dokumentų įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Procesiniai dokumentai UAB „Orinora“ 2024 m. vasario 14 d. įteikti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje, nes įmonės buveinės adresas nežinomas (CPK 7 straipsnis, 130 straipsnio 1 dalis). Suinteresuotas asmuo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Byla išnagrinėta teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, apie teismo posėdžio laiką ir vietą šalims pranešta CPK 133 straipsnio tvarka paskelbiant tinklalapyje www.teismas.lt.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bešeimininkiu daiktu laikomas toks daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas. Toks bešeimininkis daiktas nuosavybės teise gali būti perduodamas tik valstybei ar savivaldybėms teismo sprendimu (CK 4.58 straipsnio 1 dalis). Turto perdavimo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 patvirtintos „Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo ir saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės“ (toliau – Taisyklės). Taisyklių 3.2 punkte nustatyta, kad daikto pripažinimo bešeimininkiu procesą inicijuoja ta savivaldybės ar valstybės institucija ar įstaiga, tas fizinis ar juridinis asmuo, kurių žinioje toks daiktas yra arba kurie sužino apie tokio daikto buvimą. Daikto pripažinimo bešeimininkiu procesas inicijuojamas, kai asmuo, kurio žinioje bešeimininkis daiktas yra, arba kuris sužino apie tokio daikto buvimą, šių Taisyklių 4 punkte nustatyta tvarka raštu ar kitomis teisėtomis priemonėmis ir būdais praneša mokesčių inspekcijai ar kitai CK 4.58 straipsnio 1 dalyje numatytai finansų, kontrolės ar savivaldybės institucijai. Šios institucijos pareiškimu, teismui paduodamu suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią bešeimininkis daiktas įtrauktas į jos apskaitą (jeigu įstatymai nenustato ko kita), teismas gali priimti sprendimą perduoti bešeimininkį daiktą valstybei ar savivaldybei, informuodamas apie bešeimininkio daikto buvimą. Iki perduodamas valstybei ar savivaldybei, bešeimininkis daiktas šių Taisyklių 2 punkte nurodytoje institucijoje turi būti užregistruotas nebalansinėje apskaitoje.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad suinteresuotam asmeniui UAB „Orinora“ priklauso transporto priemonė Audi, v/n EGS256. Iš kartu su pareiškimu pateiktų įrodymų matyti, kad Automobilio dalyvavimas viešame eisme draudžiamas, Automobilio registracijos statusas (būsena) – įregistruotas, nėra techninės apžiūros. Nustatyta, kad Automobilis bendrojo naudojimo vietoje, t. y. Dvarčionių g. 2F, Vilnius, buvo paliktas neeksploatuojamas, todėl ginčo Automobilis 2022 m. spalio 27 d. nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Skaistvario g., Vilnius. Vilniaus miesto savivaldybė internetiniame puslapyje www.vilnius.lt viešai paskelbė priverstinai nuvežamų bešeimininkių transporto priemonių sąrašus, informavo, kad bus vykdomos neeksploatuojamų transporto priemonių, kurios neturi savininkų ar kurių savininkai nėra žinomi, pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūros, kurių metu automobiliai bus perimami savivaldybės žinion – nuvežami ir saugomi, kol atsiras savininkas arba teismas priims sprendimą dėl jų pripažinimo bešeimininkiu turtu. Minėtame sąraše nurodytas ir ginčo Automobilis. Rašte nurodyta, kad Automobilis fiksuotas kaip neeksploatuojamas. Vilniaus miesto savivaldybės administracija ginčo Automobilį įtraukė į nebalansinę apskaitą.

Interneto puslapyje https://vilnius.lt/lt/savivaldybe/saugus-miestas/nuvezti-neeksploatuojami-automobiliai/, kuriame skelbiamas savivaldybės žinion perimtų neeksploatuojamų transporto priemonių sąrašas, tas pats Automobilis nurodomas kaip išvežtas iš Dvarčionių g. 2F, Vilnius. 2022 m. spalio 28 d. faktinių aplinkybių konstatavimo protokole Nr. F-11-22-121 tas pats Automobilis nurodytas kaip išvežtas iš Dvarčionių g. 2F, Vilnius.

Pagal CK 4.58 straipsnio 4 dalį kilnojamieji daiktai, kurie niekam dar nepriklausė arba kurių savininkas atsisakė tiesiai tai išsakydamas arba juos išmesdamas, tampa tuos daiktus pradėjusio valdyti asmens nuosavybe. 2019 m. birželio 6 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakyme Nr. 1425/19 „Dėl Administracijos direktoriaus 2019-04-03 įsakymo Nr. 30-794/19 „Dėl neeksploatuojamų transporto priemonių nuvežimo, pripažinimo bešeimininkiu turtu, apskaitymo, saugojimo, realizavimo ir utilizavimo procedūrų vykdymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo“ patvirtinto Aprašo 10 punkte yra įtvirtinta nuostata, jog inicijavus transporto priemonės pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūras, tokia transporto priemonė nuvežama į laikymo vietą (aikštelę) ir saugoma tol, kol atsiranda jos teisėtas savininkas arba teismas priima sprendimą pripažinti transporto priemonę bešeimininkiu daiktu ir perduoti valstybei ar savivaldybei.

Šiuo konkrečiu atveju matyti, kad pareiškėjas visais įmanomais būdais siekė, kad ginčo Automobilio savininkas būtų informuotas ir pasirūpintų savo transporto priemone. Šiuo metu yra suėję daugiau nei vieneri metai nuo ginčo transporto priemonės įtraukimo į Vilniaus miesto savivaldybės nebalansinę apskaitą ir per šį laikotarpį Automobilio savininkas dėl transporto priemonės į pareiškėją nesikreipė, jos neieškojo, todėl laikytina, kad transporto priemonės savininkas yra nežinomas. Pareiškėjas pagrįstai nurodo, kad Automobiliu galimai buvo atsikratyta kaip nereikalingu, paliekant jį bendrojo naudojimo vietose, kas kėlė didelių nepatogumų Vilniaus miesto gyventojams. Byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad Automobilio savininkas atsisakė transporto priemonės ją išmesdamas CK 4.58 straipsnio 4 dalies prasme (CPK 185 straipsnis). Teismas sprendžia, kad pareiškėjas savo reikalavimo pagrįstumą ir teisėtumą įrodė į bylą pateiktais leistinais rašytiniais įrodymais (CPK 536 straipsnis).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei į tai, kad Automobilio savininkas, kuriuo valstybinės įmonės Regitra duomenų bazėje nurodytas suinteresuotas asmuo UAB „Orinora“, neišreiškė prieštaravimo dėl reikalavimo pripažinti transporto priemonę bešeimininke, todėl ji pripažintina bešeimininke ir perduotina pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn (CPK 537 straipsnis; CK 4.58 straipsnio 4 dalis).

Suinteresuoto asmens buveinės vietos adresas nežinomos, todėl sprendimas jam įteiktinas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270 straipsniais, 534 – 537 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti transporto priemonę Audi, valstybinis Nr. EGS256 (VIN kodas WAUZZZ4AZPN104560), bešeimininke ir perduoti ją Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn.

Įteikti suinteresuotam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Orinora“ sprendimą viešo paskelbimo būdu, skelbiant interneto puslapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:

„Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. kovo 1 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2YT-4540-909/2024 pagal pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės pareiškimą dėl transporto priemonės pripažinimo bešeimininke ir perdavimo Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn. Suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Orinora“ buveinės vietos adresas nežinomas, todėl suinteresuotam asmeniui sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Suinteresuotas asmuo informuojamas, kad sprendimas laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną – 2024 m. kovo 1 d. Išaiškinti, kad sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Informacijos teirautis tel. (8 5) 2139167“.

Nurodyti sprendimo įteikimo viešo paskelbimo būdu datą 2024 m. kovo 1 d.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį apylinkės teismą.