Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs I. K. (I. K.), (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, gyv. Vilniaus r., Skaidiškių k., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K. 2016 m. lapkričio 17 d., apie 21.30 val., Vilniaus r., Rudaminos k., Gamyklos g., vairavo automobilį ,,O. Z.“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 2,02 prom., girtumas, tikrinamas nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 su pakeitimais patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14., 16. punktų reikalavimus (toliau-KET) (b.l. 1-2).

I. K. teismo posėdžio metu administracinio teisės pažeidimo protokole (toliau-protokolas) užfiksuotus pažeidimus pripažino, paaiškino, kad gėrė alkoholinius gėrimus. Sustabdė policijos pareigūnai. Girtumą nustatė su alkotesteriu. Su savimi neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Gailisi dėl pažeidimų. Prašo paskirti švelnesnę nuobaudą.

Pažeidimai įrodyti: I. K. paaiškinimu teisme; protokolu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, tarnybiniu pranešimu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, alkotesterio parodymu kvitu iš kurių nustatyta, kad I. K. nustatytas 2,02 prom., girtumas.

Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad I. K. transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,02 promilės girtumas, tikrinamas nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeidė KET 14., 16. punktų reikalavimus. Pažeidimo tyrimo metu I. K. priešingi teisei veiksmai pagal Administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau-ATPK) 126 straipsnio 4 dalį ir 124 ¹ str. 8 d. kvalifikuoti teisingai (b.l. 1-2, 3-5, 6, 7, 16-17, 25-26).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 7 straipsniu (toliau-Įstatymas), 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodeksui (toliau-ANK), netenka galios ATPK su visais pakeitimais ir papildymais. Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė.

Atsižvelgiant į Įstatymo 3 straipsnio 8 dalį, administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą ANK nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu| ATPK, pagal atitinkamą ANK straipsnį neperkvalifikuojamos. Vadovaujantis išdėstytu, I. K. padaryti pažeidimai pagal 2017-01-01 įsigaliojusį ANK neperkvalifikuotini ir vadovaujantis minėto įstatymo 5 str. 4 d. nagrinėtini pagal iki 2017-01-01 galiojusį ATPK.

I. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad asmuo prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir didelį pavojingumą visuomenei, kad vairuotojui nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, į pažeidėjo asmenybę, kuris baustas administracine tvarka, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, todėl jam skirtinos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos ir ATPK 33 str. 2 d. nustatyta tvarka skirtina galutinė bauda bei atimtina teisė vairuoti transporto priemones minimaliam laikotarpiui (b.l. 3-5, 9-11).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

I. K. (I. K.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje ir skirti:

- pagal (duomenys neskelbtini) str. 4 d. – 600 (šešių šimtų) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

- pagal ATPK 124¹ str. 8 d. – įspėjimą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę baudą skirti 600 (šešių šimtų) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

I. I. K., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

1) vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 1 d., jis laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

2) bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, Vilniaus rajono apylinkės teismo administracinio nusižengimo bylos Nr. A2.6.-99-269/2017 bei pažeidimo identifikavimo numerį ROIK: 16063341453.

Nutarimą išsiųsti susipažinti I. K. (I. K.) į Lukiškių TI-K.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.