Kauno apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Proceso Nr. 1-01-1-54208-2017-2 Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.8.6.2.; 1.1.11.2.; 1.1.11.7.; 1.1.11.10.; 1.1.11.11.; 1.2.23.1.1.; 1.2.23.1.2.; 1.2.23.2.1.; 1.2.23.3.; 2.3.6.4.2.

2019 m. gegužės 14 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Gražys, sekretoriaujant Aidai Gaučienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), ukrainietė, Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini) mokyklos-daugiafunkcio centro moksleivė, netekėjusi, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje (dvi nusikalstamos veikos), 261 straipsnyje

M. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, Lietuvos Šaulių sąjungos (duomenys neskelbtini) šaulių (duomenys neskelbtini) kuopos narys, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, Kauno technologijos universiteto (duomenys neskelbtini) fakulteto studentas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Ž. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, tačiau ne vėliau kaip iki 2017 m. gruodžio 15 d. 13.10 val. iš tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo dvi suktines, kuriose buvo nedidelis kiekis narkotinių medžiagų – kanapių, neteisėtai laikė su savimi, o 2017 m. gruodžio 15 d. apie 13.10 val. (duomenys neskelbtini) savivaldybės vaikų globos namuose (duomenys neskelbtini) neatlygintinai vieną suktinę, su joje esančia narkotine medžiaga – kanapėmis perdavė nepilnamečiui, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą, gimusiam (duomenys neskelbtini), bei lauko pavėsinėje abu ruošėsi suktines surūkyti iki kol atvykus policijos pareigūnams atlikti vietos apžiūrą, (duomenys neskelbtini), jie suktines numetė prie lauko pavėsinės, o vietos apžiūros metu prie lauko pavėsinės policijos pareigūnai jų numestas suktines rado, jas paėmė, kuriose buvo nedidelis kiekis narkotinių medžiagų – kanapių, kurių bendroji masė yra 0,634 g (? 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,4 %).

Be to, S. Ž. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, tačiau ne vėliau kaip iki 2018 m. vasario 6 d. 20.10 val., iš tyrimo metu nenustatyto asmens, turėdama tikslą parduoti, neteisėtai įgijo keturis folijos gniužulėlius su juose esančia narkotine medžiaga – kanapėmis, neteisėtai laikė su savimi, o 2018 m. vasario 6 d. apie 20.10 val. prie namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), už 40 eurų šiuos keturis folijos gniužulėlius su juose esančia narkotine medžiaga – kanapėmis, neteisėtai pardavė M. M., pas kurį tą pačią dieną apie 20.40 val. (duomenys neskelbtini), šias narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 2,768 g (? 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,3?) apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, S. Ž. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, tačiau ne vėliau kaip iki 2018 m. kovo 2 d. 13 val., iš tyrimo metu nenustatyto asmens, turėdama tikslą parduoti neteisėtai įgijo 23 vnt. folijos ritinėlių su juose esančia narkotine medžiaga – kanapėmis bei, neturėdama tikslo parduoti, palaidos narkotinės medžiagos – kanapių, supakuotų geltonos spalvos maiše, kurias neteisėtai laikė su savimi savo kuprinėje, kol 2018 m. kovo 2 d. 13 val. Kauno miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato pastate, adresu (duomenys neskelbtini), šias narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 20,800 g (? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 10,8?) bei palaidą narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 22,808 g (? 9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose 9,4?) daiktų apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

M. M. 2018 m. vasario 6 d. apie 20.10 val. prie namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), iš nepilnametės S. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), netesėtai, už 40 eurų, įgijo keturis folijos gniužulėlius su juose esančia narkotine medžiaga – kanapėmis ir neturėdamas tikslo jų platinti, laikė su savimi iki 20.40 val., kuomet dalinės apžiūros metu (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai rado ir paėmė keturis folijos gniužulėlius, kuriuose yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,768 g (? 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,3?).

Kaltinamoji S. Ž. iš esmės kalta prisipažino ir paaiškino, kad 2017 m. gruodžio 15 d. turėjo įsigijusi narkotinės medžiagos – kanapių, kurią dalimis parduodavo kitiems asmenims, o taip pat vartodavo ir pati. Tą dieną iš kanapių susuko dvi suktines ir nusinešė jas į R. G. kambarį, kuriame, be šio asmens, dar buvo A. V. ir asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą. Suktines padėjo ant stalo ir su visais kalbėjosi. Tuomet į kambarį užėjo vaikų globos namų darbuotojas (teisininkas) P. V.. Ji šiam asmeniui kažką nemandagaus pasakė ir teisininkas išėjo. Tuomet pamatė, kad vieną suktinę paėmė asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą. Ji tam neprieštaravo, nes vaikų globos namuose priimta su visais dalintis. Kad šis asmuo nepilnametis, neturintis 18 metų, žinojo, kadangi vaikų globos namuose gali gyventi tik asmenys, neturintys 18 metų amžiaus. Tuomet su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą ir kitais kambaryje buvusiais asmenimis išėjo į kieme esančią pavėsinę parūkyti (kanapių). Ruošiantis prisidegti suktines atvyko policijos pareigūnai, todėl šias suktines tiek ji, tiek asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą, numetė. Juos policijos pareigūnai sulaikė, o suktines rado ir paėmė. Kaltinamoji taip pat pripažino, kad 2018 m. vasario 6 d. iš to paties asmens kaip ir ankstesniu atveju, turėjo įgijusi narkotinės medžiagos – kanapių, kuria prekiavo, o taip pat naudojo ir savo reikmėms. Vakare jai paskambino M. Š. ir paprašė pagalbos. Nurodė šiam asmeniui atvykti adresu, kur tuo metu gyveno. M. Š. atvyko kartu su kaltinamuoju M. M.. Šiam kaltinamajam už 40 eurų pardavė keturis gabalėlius narkotinės medžiagos – kanapių, supakuotus į foliją. 2018 m. vasario 7 d. iš asmens – A. K., iš kurio visada gaudavo narkotinės medžiagos, vėl įsigijo 100 g šios medžiagos. Tačiau netrukus iš M. Š. sužinojo, kad 2018 m. vasario 6 d. policijos pareigūnai sulaikė M. M., pas kurį rado jos parduotą narkotinę medžiagą, todėl labai išsigando, išsikėlė iš tos gyvenamos vietos ir grįžo gyventi į vaikų globos namus. Narkotinę medžiagą po šio atvejo pardavinėjo rečiau ir atsargiau, kadangi bijojo būti sulaikyta. 2018 m. kovo 2 d. kanapes pardavė paskutinį kartą. Tą pačią dieną, atvykus į policijos komisariatą, jos krepšyje policijos pareigūnai rado du maišiukus, viename kurių buvo 23 vnt. į foliją susuktos narkotinės medžiagos – kanapių, o kitame apie 25 g palaidų kanapių. Palaidas (kanapes) planavo panaudoti savo reikmėms, kadangi narkotines medžiagas vartojo ir pati, o kitą dalį laikė tikslu parduoti.

Kaltinamasis M. M. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2018 m. vasario 6 d. susitiko su draugu M. Š. ir sugalvojo nusipirkti narkotinės medžiagos – kanapių. M. Š. žinojo, kur kanapių galima įsigyti, paskambino S. Ž. ir kartu nuvykę prie (duomenys neskelbtini) namo, susitiko su kaltinamąja. Su ja nuėjo į butą, kuriame S. Ž. gyveno. Tame bute iš kaltinamosios, kurios iki tos dienos nepažinojo, už 40 eurų įsigijo keturis ritinėlius folijos, kuriuose turėjo būti kanapės. Ritinėlius įsidėjo į striukės kišenę. Išėjus, netoli minėto namo, juos sulaikė policijos pareigūnai, kurie striukėje rado minėtus folijos ritinėlius.

Asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą, paaiškino, kad 2017 m. gruodžio 15 d. vaikų globos namuose, į kambarį kuriame tuo metu gyveno, atėjo S. Ž.. Tuo metu jis naudodamas narkotinę medžiagą – kanapes, darė suktinę. Vieną suktinę davė kaltinamajai ir, kadangi į kambarį atėjo globos namų darbuotojas, kartu išėjo į kiemą parūkyti. Kanapes buvo pirkęs iš romų tautybės asmens.

Šis asmuo, apklaustas specialiuoju liudytoju ikiteisminio tyrimo metu (5 t., b. l. 13-14), paaiškino, kad kartą, būnant vaikų globos namuose, nusprendė su S. Ž. eiti į kiemą parūkyti narkotinės medžiagos – kanapių. Kartu ėjo ir A. V., R. G.. Iš kambario pasiėmė suktines su kanapėmis, tačiau iš kur suktinės atsirado – nežino, jam atėjus į kambarį, jos jau buvo susuktos. S. Ž. pasakė, kad narkotinę medžiagą pirko iš romų tautybės asmenų. Kaltinamoji tiesiog pakvietė parūkyti ir jis sutiko. Išėjus į lauką ir besiruošiant rūkyti atvyko policijos pareigūnai. Pamatę pareigūnus ir jis, ir S. Ž. kanapių suktines išmetė, tačiau policijos pareigūnai jas rado. Kaltinamoji suktinę davė neprašydama atlyginimo.

Liudytoja A. M. paaiškino, kad kaltinamasis M. M. jos sūnus. Po sulaikymo pastebėjo, kad sūnus labai pergyvena. M. M. charakterizuoja teigiamai – jis gerai mokosi, lanko paskaitas, jokių nusižengimų nei mokykloje, nei universitete nėra padaręs. Be to, jis ne tik mokosi, bet ir siekia sportinių rezultatų, visiškai nevartoja alkoholio. Paaiškino, kad šiuo metu gyvena kartu sūnumi, turi M. M. įtaką.

Liudytoja A. V. paaiškino, kad 2017 metais gyveno vaikų globos namuose. Su kaltinamąja jos santykiai buvo draugiški, kurį laiką netgi gyveno viename kambaryje, tačiau buvo laikotarpis, kai buvo susipykusios, tuomet visiškai nebendravo. Tiek S. Ž., tiek asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą, vartojo narkotines medžiagas – kanapes, kurias vaikų globos namuose platino kaltinamoji. Taip pat pirkti kanapių pas S. Ž. į globos namus atvažiuodavo ir kiti, pašaliniai, asmenys. Kartu gyvendama matė pas kaltinamąją ir maišelį, kuriame buvo nesufasuota į atskiras pakuotes, sulipusi į vieną gabalą, narkotinė medžiaga – kanapės. Tą gabalą S. Ž. susmulkindavo ir svarstyklėmis susverdavo po vieną gramą, o susvertas dozes sudėdavo į atskirus plastikinius maišelius. 2017 m. gruodžio mėnesio vieną dieną (tikslios datos neprisimena), apie pietus, ji, kaltinamoji S. Ž., taip pat asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą, buvo R. G. kambaryje. Matė kaip kažkuris iš jų, sėdėdamas prie stalo, smulkino kanapes ir darė suktines. Paruošus kanapes (rūkymui) jie trise, taip pat R. G., išėjo į vaikų globos namų kiemą, į pavėsinę. Ten kaltinamoji ir asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą, ruošėsi rūkyti minėtas suktines, tačiau tuo metu į kiemą atėjo policijos pareigūnai. S. Ž., pamačiusi pareigūnus, suktinę iškart numetė. Ką padarė su suktine asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą, nematė. Policijos pareigūnai rado abi suktines, kurias paėmė. Kaltinamoji pareigūnams prisipažino, kad suktinės yra jos.

Liudytojas R. G. paaiškino, kad su kaltinamąja S. Ž. gyveno tuose pačiuose vaikų globos namuose. Kartą buvo atvejis, kai jam, asmeniui, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą, S. Ž. ir A. V. sėdint globos namų pavėsinėje, kaltinamoji ir asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą, ruošėsi vartoti (rūkyti) narkotinę medžiagą – kanapes, bet jiems tik prisidegus suktines atvyko policijos pareigūnai. Kas ir iš kur gavo šios narkotinės medžiagos, nežino.

Liudytoja S. G. paaiškino, kad 2017 metais kartu su S. Ž., taip pat asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą, gyveno vaikų globos namuose. Vienu metu (apie mėnesį laiko) gyveno tame pačiame kambaryje kaip ir kaltinamoji. Tuo metu kambaryje pastoviai matydavo folijos, taip pat popieriaus gabaliukus, į kuriuos S. Ž. iš atskiro, vientiso gabalo, prieš tai pasvėrusi, pakuodavo narkotinę medžiagą – kanapes. Visa tai, kas buvo rasta kratos metu, t. y. folijos gabaliukai su augalinės kilmės masės likučiais priklausė kaltinamajai. S. Ž. kanapes platindavo ir vaikų globos namų auklėtiniams – parduodavo už pinigus, taip pat duodavo ir už įvairius vertingus daiktus. Matydavo, kad narkotinę medžiagą iš kaltinamosios įsigydavo ir asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą.

Liudytojas G. B. paaiškino, kad dirba vaikų globos namuose direktoriaus pavaduotoju socialiniam darbui. S. Ž. į globos namus buvo perkelta iš kitos globos įstaigos. Kaltinamoji komunikabili, tačiau buvo elgesio problemų, ji negrįždavo į globos namus, o vėliau išaiškėjo ir narkotinių medžiagų vartojimo faktas, taip pat girdėjo kalbas, kad ji ir platina narkotines medžiagas. Kaltinamoji S. Ž. vaikų globos namuose apsigyveno 2017 m. rugpjūčio mėnesio viduryje. Ji buvo paimta iš mamos dėl prastos priežiūros, nesutarimų, narkotinių medžiagų vartojimo. Iš pradžių kaltinamoji buvo patalpinta į vaikų gerovės centrą „(duomenys neskelbtini)“, tačiau ten vieno pykčio priepuolio metu iššoko pro antro aukšto langą, todėl buvo paguldyta į vaikų psichiatrijos skyrių, iš kurių buvo perkelta į šiuos vaikų globos namus. Gyvenant globos namuose kaltinamajai pasireikšdavo pykčio priepuoliai, kurių metu S. Ž. mėtydavo aplinkui buvusius daiktus, daužydavo juos, šūkaudavo, verkdavo. 2017 m. rugpjūčio 29 d. ji vėl buvo išvežta į psichiatrijos skyrių. S. Ž. buvo nustatytas emocijų ir elgesio sutrikimas dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Jai buvo skirti medikamentai, kuriuos turėjo vartoti ryte ir vakare, tačiau S. Ž. atsisakydavo juos vartoti. Esant gera nuotaikai S. Ž. būdavo švelni ir gera mergina, sutardavo su kitais vaikų globos namų ugdytiniais, tačiau su merginomis, su kuriomis teko gyventi viename kambaryje ne kartą buvo susipykusi. S. Ž. buvo iškelta sąlyga, kad jei nori grįžti gyventi su mama, turi pradėti gydytis Priklausomybės ligų centre, tačiau kaltinamoji šios sąlygos neįvykdė, todėl buvo nuspręsta S. Ž. palikti globos namuose, nors mama dėjo visas pastangas, kad dukrą susigrąžintų. Kaltinamosios bendravimas su mama buvo netolygus, jos vieną savaitę galėdavo būti geriausiomis draugėmis, o kitą – jau pykdavosi. Mokyklą S. Ž. lankė prastai. 2017 m. gruodžio 15 d. pastebėjus, kad kaltinamoji turi pora kanapių suktinių, buvo iškviesti policijos pareigūnai. Atvykę pareigūnai prie lauko pavėsinės, kurioje tuo metu buvo kaltinamoji, asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą, A. V. ir R. G., rado ant žemės numestas dvi suktines. Pareigūnams paklausus kas tai yra ir kieno, iš pradžių visi neigė, tačiau vėliau S. Ž. prisipažino, kad suktinės jos ir ji ruošėsi rūkyti.

Liudytojas P. V. paaiškino, kad dirbo (duomenys neskelbtini) savivaldybės vaikų globos namuose teisininku. Ne kartą teko bendrauti su kaltinamąja S. Ž.. Mergina buvo pakankamai mandagi, bendraujanti, tačiau linkusi nepaklusti socialinių darbuotojų reikalavimams, nustatytoms elgesio taisyklėms, nurodytu laiku negrįždavo į globos namus. 2017 m. gruodžio 15 d. užėjo pas R. G. į kambarį, ieškodamas S. Ž.. Prie stalo pamatė sėdintį asmenį, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą, šalia stovėjo kaltinamoji, o R. G. gulėjo lovoje. Asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą, rankose kažką turėjo ir jam atėjus, iš karto paslėpė, o S. Ž. sušnibždėjo „mentas“. Iš tokio šių asmenų poelgio įtarė, kad jie galimai veikia kažką neteisėto, kad gaminasi narkotinę medžiagą (rūkymui). Apie tai pranešė direktoriaus pavaduotojui G. B.. Tuomet šis paskambino į policiją ir pranešė apie įvykį. Atvykę policijos pareigūnai prie lauko pavėsinės rado dvi suktines. S. Ž. patvirtino, kad suktinės jos.

Liudytojas A. S. paaiškino, kad dirba (duomenys neskelbtini) PK. 2017 m. gruodžio 15 d., apie 13.10 val. buvo gautas telefoninis pranešimas iš (duomenys neskelbtini) savivaldybės vaikų globos namų direktoriaus pavaduotojo G. B. apie tai, kad į vaikų globos namus, adresu (duomenys neskelbtini) grįžo jų auklėtinė S. Ž., kuri kartu su kitu ugdytiniu pasidarė kanapių suktines ir išėjo į lauko pavėsinę parūkyti. Atvykęs nurodytu adresu, lauko pavėsinėje, pastebėjo vaikų globos namų auklėtinius S. Ž., A. V., asmenį, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą, ir R. G.. Taip pat pamatė, kad nepilnametė S. Ž. kažką numetė ant žemės. Priėjęs arčiau, pastebėjo numestas dvi susuktas cigaretes su augalinės kilmės mase, turinčia specifinį kvapą. Pasiteiravus kieno tos cigaretės ir kas tai yra, kaltinamoji nurodė, kad suktinės yra jos ir, kad tai narkotinė medžiaga, kurią susuko į suktines vaikų globos namuose. Paklausus iš kur visa tai gavo, S. Ž. atsakė, kad pirko turguje iš romų tautybės asmens, tačiau matėsi, kad meluoja.

Liudytoja A. R. paaiškino, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Šiame bute nuomoja vieną iš keturių kambarių. Kiti du kambariai irgi nuomojami. Viename iš kambarių keletą savaičių gyveno du vaikinai ir dvi merginos. Viena iš tų merginų – kaltinamoji S. Ž.. Matydavo, kad pas juos ateidavo pašalinių asmenų, tačiau ką jie veikdavo, ar likdavo nakvoti, nežino. Kartą, jai būnant bute, buvo atvykę policijos pareigūnai, kurie atliko kratą. Iš kratos protokolo suprato, jog ieško narkotinių, psichotropinių medžiagų.

Liudytojas A. K. paaiškino, kad S. Ž. jo buvusi draugė. Su ja palaikė artimesnius ryšius 2017 metų pabaigoje-2018 metų pradžioje. Žinojo, kad ji nepilnametė, kad jai 16 metų, taip pat žinojo, jog gyveno vaikų globos namuose, iš kurių pastoviai bėgdavo. Tuo laikotarpiu, kai pasišalindavo iš globos namų, kartais nakvodavo pas jį namuose, o kartais jie kartu gyvendavo kaltinamosios mamos gyvenamoje vietoje. S. Ž. narkotinių medžiagų niekada (parduoti) nėra davęs, kaltinamoji taip sakydama, meluoja. Kad ji pati vartotų taip pat nematė. Kodėl S. Ž. tvirtina, kad narkotinę medžiagą įsigydavo iš jo, nežino, mano, kad gal supykusi, jog jis su kaltinamąja išsiskyrė kaip su mergina, kad pradėjo bendrauti su kita.

Liudytoja A. K. paaiškino, kad dirba psichologe (duomenys neskelbtini) nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namuose. Kuomet S. Ž. buvo taikoma kardomoji priemonė – suėmimas, ne kartą teko bendrauti su kaltinamąja. S. Ž. labai sunkiai prisitaikė prie izoliacijos sąlygų, ji labai jautri, permainingos emocinės būklės, užsidaranti savyje asmenybė. Praėjus kuriam laikui kaltinamoji pasikeitė – nurimo, nepažeidinėjo nustatytų taisyklių, noriai dirbdavo per užsiėmimus. Ji gailėjosi dėl ankstesnių savo veiksmų, gyvenimo būdo, aiškino, kad draugas M. K. sugadino jai gyvenimą, kūrė ateities planus.

Įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros metu šalia lauko pavėsinės ir ant šios pavėsinės grindų rastos ir paimtos dvi cigaretės, susuktos su augalinės kilmės mase (1 t., b. l. 26-35).

Atlikus cheminį tyrimą nustatyta (4 t. b. l. 26-27), kad žalsvos spalvos augalinė medžiaga iš dviejose suktinėse esančio žalsvos ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio, paimtų 2017 m. gruodžio 15 d. (duomenys neskelbtini) savivaldybės vaikų globos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 0,634 g (9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,4 proc.).

Biologinio tyrimo metu (7 t., b. l. 31-32) nustatyta, kad ant vienos iš cigarečių suktinių, rastų apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini) savivaldybės vaikų globos namų kieme, rasta vyro biologinių pėdsakų, o ant kitos – ne mažiau kaip dviejų asmenų biologinių pėdsakų.

Kaltinamojo M. M. striukės vidinėje kišenėje 2018 m. vasario 6 d., apie 20.40 val., buvo rasti keturi aliuminio folijos ritinėliai, kuriuose augalinės kilmės medžiaga, turinti specifinį kvapą (3 t., b. l. 106, 2 t., b. l. 26-27).

Iš specialisto išvados Nr. 140-(884)-ISI-1082 matyti (4 t. b. l. 38-39), kad žalsvos spalvos augalinė medžiaga iš keturių folijos gniužulėlių, paimta 2018 m. vasario 6 d. iš M. M., prie (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 2,768 g (9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,3 proc.).

Atlikus toksikologinį tyrimą M. M. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ( 3 t. b. l. 192).

Kauno apskrities VPK Kauno m. Panemunės PK pareigūnams 2018 m. kovo 2 d., apie 13 val., patikrinus S. Ž. kuprinę, buvo rasta kartoninė dėžė su plaukų džiovintuvo atvaizdu ant dėžės, o joje du maišai – violetinės spalvos maiše rasta 23 vienetai folijos ritinėlių su augalinės kilmės medžiaga, turinčia specifinį kvapą, o geltonos spalvos maiše rasta augalinės kilmės medžiaga, irgi turinti specifinį kvapą, taip pat viename iš skyrių rasta tamsiai pilkos spalvos elektroninės svarstyklės (3 t., b. l. 108-109, 2 t., b. l. 34-35).

Atlikus rastų objektų tyrimą (4 t., b. l. 45-46) nustatyta, kad tirti pateikta augalinės kilmės medžiaga, supakuota į 23 folijos ritinėlius, kurie sudėti į violetinės spalvos maišą ir į kartotinę dėžę, paimtą 2018 m. kovo 2 d. iš S. Ž. kuprinės, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 20,800 g, o 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 10,8 proc. Tirti pateikta augalinės kilmės medžiaga, supakuota geltonos spalvos maiše, kuri paimta tuo pačiu metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 22,808 g, o 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 9,4 proc.

Parodymų patikrinimo vietoje metu S. Ž. (duomenys neskelbtini) savivaldybės vaikų globos namuose adresu (duomenys neskelbtini), parodė vietas (po egle, pavėsinėje, kambaryje), kuriose slėpdavo narkotines medžiagas – kanapes, taip pat vietą (prie parduotuvės), kurioje 2018 m. kovo 2 d. pardavė 1 g narkotinės medžiagos (5 t., b. l. 122-127).

Iš specialisto išvados (3 t., b. l. 187) matyti, kad S. Ž. šlapime rasta tetrehidrokanabinolio karboksi rūgšties.

Susipažinus su kontroliuojant kaltinamosios S. Ž. elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją užfiksuotais telefoniniais pokalbiais, trumposiomis žinutėmis (stenogramos 3 t., b. l. 81-105) matyti, kad tokių kontaktų metu neretai buvo bendraujama užuominomis, vartojami žodžiai perkeltinėmis reikšmėmis (pvz.: „tau 4“, „tuščias“, „netuščias“, „sausas“, „užsidarė parduotuvė“, „dūmeliai“, „25 rožes“, „man vieną“, kaltinamoji į žinutę „skaičiukas“, gauna atsakymą „1“).

Baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys, o to paties straipsnio 3 dalis numato, kad įrodymais gali būti tik tokie duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai. Byloje surinkti duomenys tikrinami atliekant BPK numatytus proceso veiksmus, taip pat tarpusavyje lyginant duomenis, gautus iš skirtingų šaltinių.

Kaltinamoji S. Ž. prisipažino padariusi kaltinime nurodytas nusikalstamas veikas – kad gyvendama vaikų globos namuose iš to paties asmens (kaip nurodo kaltinamoji – A. K.) įgydavo narkotinę medžiagą – kanapes ir šią medžiagą pardavinėdavo kitiems globos namų auklėtiniams, kitiems, pašaliniams, asmenims, taip pat vartodavo pati. Kad gyvendama vaikų globos namuose kaltinamoji laikydavo narkotinę medžiagą, ją sverdavo mažomis dalimis bei padavinėjo, patvirtino ir liudytojos A. V., S. G., globos namuose vienu ar kitu laikotarpiu gyvenusios su kaltinamąja viename kambaryje ir tokius veiksmus mačiusios. Šios liudytojos taip pat nurodė, kad iš S. Ž. kanapes įsigydavo (vartojimui) ir asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą. Ir atvirkščiai, jos niekada nematė (ir negirdėjo apie tai), kad asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą, pats platintų narkotines medžiagas. Be to, kiek vėliau, 2018 m. kovo 2 d., pas S. Ž. krepšyje buvo rasta ne tik narkotinė medžiaga – kanapės, bet ir svarstyklės šiai medžiagai sverti (3 t., b. l. 108-109, 2 t., b. l. 34-35). Kaip tvirtina kaltinamoji S. Ž., būtent ji 2017 m. gruodžio 15 d. pas R. G. į kambarį atsinešė dvi suktines narkotinės medžiagos – kanapių, kurias buvo įgijusi iš kito asmens. Nors liudytojai A. V., P. V. skirtingai negu kaltinamoji, nurodo, kad suktines matė gaminant pas R. G. kambaryje ant stalo, tačiau nekyla abejonių, kad vaikų globos namų kieme (pavėsinėje ir prie pavėsinės) rastose suktinėse buvusi narkotinė medžiaga – kanapės, iš pradžių priklausė būtent S. Ž.. Tokią aplinkybę kaltinamoji pripažino nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios. Kad kieme rastos dvi suktinės yra jos, atvykusiems policijos pareigūnams, kaip nurodo liudytojai A. S., P. V., G. B., A. V., patvirtino ir pati S. Ž.. Tuo tarpu asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą, tvirtinimo teisminio bylos nagrinėjimo metu, kad suktinės su kanapėmis priklausė jam, kad vieną suktinę davė parūkyti kaltinamajai S. Ž., o narkotinę medžiagą buvo pirkęs turguje iš romų tautybės asmens, ne tik, kad nei vienas iš apklaustų liudytojų nepatvirtina, bet ir jis pats, nurodydamas tokias įvykio aplinkybes, nebuvo nuoseklus. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (5 t., b. l. 13-14) asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą, nurodė, kad suktinę su narkotine medžiaga gavo iš S. Ž.. Be to, kaip jau minėta, liudytojos A. V., S. G. patvirtino, kad būtent asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą, narkotinę medžiagą įsigydavo iš kaltinamosios, o ne atvirkščiai. Todėl teismas atmeta asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą, tvirtinimą, kad tai jis įgijo ir perdavė S. Ž. vaikų globos namų kieme rastą narkotinę medžiagą – kanapes.

Teismas laiko nustatyta ir tai, kad vieną suktinę S. Ž. davė sunaudoti asmeniui, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą. Pati kaltinamoji pripažįsta, kad vieną iš dviejų suktinių su narkotine medžiaga, kurias ji padėjo R. G. kambaryje ant stalo, pasiėmė, ketindamas surūkyti, asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą. Tokiam veiksmui S. Ž. ne tik neprieštaravo, bet ir, šiam asmeniui pasiėmus suktinę, kartu su juo išėjo parūkyti ir pati. Kad pavėsinėje vaikų globos namų kieme asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą, turėjo vieną suktinę (kaip matyti iš specialisto išvados, su narkotine medžiaga – kanapėmis), ketindamas ją rūkyti, patvirtino ir liudytojai A. V., R. G.. Šis asmuo (kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą), apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu irgi pripažino, kad suktinę prieš einant parūkyti gavo iš kaltinamosios S. Ž..

Cheminio tyrimo metu nustatyta (4 t. b. l. 26-27), kad dvejose suktinėse (kurios buvo rastos šalia lauko pavėsinės ir ant šios pavėsinės grindų) rasta žalsvos spalvos augalinė medžiaga, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 0,634 g (9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,4 proc.).

Tas, kas platino narkotines ar psichotropines medžiagas nepilnamečiams (bent vienam), atsako pagal BK 261 straipsnį. Asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą, gimęs (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 56-57), taigi nusikalstamos veikos metu 2017 m. gruodžio 15 d. jis buvo 17 metų amžiaus, tai yra nepilnametis.

Pagal teismų praktiką, kitokio narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimo požymį atitinka bet koks neteisėtas, atlygintinis ar neatlygintinis, išskyrus pardavimą, šių medžiagų perdavimas kitiems asmenims, į kurį įeina ir neatlygintinis davimas pavartoti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-47/2011; 2K-21/2015; 2K-371/2016). Būtent taip pasielgė ir kaltinamoji – ji vieną suktinę su narkotine medžiaga perleido (tikslu suvartoti) asmeniui, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą. Kaltinamoji pripažino, kad žinojo, jog asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą, yra nepilnametis.

Vadovaujantis BK 13 straipsniu, už narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimą nepilnamečiams atsako asmuo, kuriam iki šios veikos padarymo buvo suėję 16 metų (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-369/2016). Kaltinamoji S. Ž. nusikalstamos veikos padarymo metu jau buvo sulaukusi 16 metų amžiaus (4 t., b. l. 130).

Dėl to kas išdėstyta, kaltinamosios S. Ž. padaryta veika 2017 m. gruodžio 15 d. teisingai kvalifikuota pagal BK 261 straipsnį kaip narkotinių medžiagų platinimas nepilnamečiui. Tačiau, atsižvelgiant į anksčiau nuosprendyje išdėstytas kanapių perdavimo asmeniui, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą, aplinkybes, negalima teigti, kad jau įgydama narkotinę medžiagą – kanapes, kaltinamoji turėjo tikslą jas platinti, todėl ši aplinkybė iš kaltinimo pašalinama.

Narkotinės medžiagos įgijimas, laikymas ir pardavimas 2018 m. vasario 6 d., taip pat įgijimas neturint tikslo platinti

2018 m. vasario 6 d., apie 20.40 val., kaltinamojo M. M. striukės vidinėje kišenėje policijos pareigūnai rado keturis aliuminio folijos ritinėlius, kuriuose buvo augalinės kilmės medžiaga, turinti specifinį kvapą (3 t., b. l. 106, 2 t., b. l. 26-27). Kaltinamasis prisipažino, jog šią augalinės kilmės medžiagą – kanapes, ką tik prieš šios medžiagos suradimą buvo įsigijęs iš kitos kaltinamosios – S. Ž. už 40 eurų sumą. Atlikus šios medžiagos cheminį tyrimą (4 t. b. l. 38-39) pasitvirtino, kad žalsvos spalvos augalinė medžiaga iš keturių folijos gniužulėlių, paimta 2018 m. vasario 6 d. iš M. M., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 2,768 g (9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,3 proc.). S. Ž. taip pat pripažino, kad tai ji 2018 m. vasario 6 d. pardavė kanapes kartu su M. Š. atvykusiam kaltinamajam M. M.. Kontroliuojant S. Ž. elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją užfiksuota (3 t., b. l. 84-87), kad 2018 m. vasario 6 d. prieš pat susitikimą su M. Š. ir kaltinamuoju M. M., kaltinamoji aktyviai bendravo su M. Š., aiškino šiam, kur jis (su M. M.) turi atvykti, tarėsi dėl tikslios susitikimo vietos, dėl reikiamo medžiagų kiekio.

Baudžiamojo kodekso 269 straipsnyje numatyta, kad narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra tos, kurios įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, o kokį šių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis. Iš šių rekomendacijų (patvirtintų 2003 m. balandžio 23 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 su vėlesniais pakeitimais) matyti, kad pas M. M. rasta narkotinė medžiaga įtraukta į tokį sąrašą, o kanapių (antžeminės dalys) nedidelis kiekis – ne daugiau kaip 5 g, didelis kiekis – daugiau kaip 500 g, labai didelis kiekis – daugiau kaip 2500 g. Tokie ištirti įrodymai patvirtina, kad M. M. 2018 m. vasario 6 d. neteisėtai įgijo nedidelį kiekį – 2,768 g, tai yra mažiau negu 5 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys). Remiantis paties kaltinamojo parodymais, narkotinę medžiagą jis įgijo savo reikmėms, neturėdamas tikslo platinti. Kad M. M. vartojo narkotines medžiagas, patvirtina ir toksikologinio tyrimo rezultatai, kurio metu kaltinamojo šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ( 3 t. b. l. 192). Tokiu būdu laikoma įrodyta, kad kaltinamasis M. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamoji S. Ž. prisipažino, kad tikslu platinti, jau po 2017 m. gruodžio 15 d. įvykdyto kanapių platinimo nepilnamečiui, vėl buvo įsigijusi narkotinės medžiagos – kanapių, kurią laikė ir 2018 m. vasario 6 d., vakare, prie (duomenys neskelbtini) namo, už 40 eurų pardavė (M. M.). Netrukus po 4 pakuočių su kanapėmis įsigijimo sulaikytas kaltinamasis M. M. patvirtino, kad šiuos jo striukės vidinėje kišenėje policijos pareigūnų rastus keturis folijos gniužulėlius su juose esančia narkotine medžiaga įgijo (pirko) būtent iš S. Ž. už 40 eurų. Tai, jog ši kaltinamoji užsiėmė narkotinės medžiagos – kanapių platinimu, patvirtino ne tik jau minėtos vaikų globos namų auklėtinės A. V. bei S. G., tokią išvadą galima daryti ir iš kontroliuojant S. Ž. elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją užfiksuotų duomenų – telefoninių pokalbių, trumpųjų žinučių (stenogramos 3 t., b. l. 81-105) turinio. Kaip jau minėta, tokių kontaktų metu kaltinamoji bendraudavo užuominomis, vartojo žodžius perkeltinėmis reikšmėmis. Tame tarpe ir 2018 m. vasario 6 d., kai 18.47 val. iš M. Š. gauna trumpąją žinutę „4 bus“, į kurią tuoj pat atsako „Bus“. 20 val. S. Ž. išsiunčia M. Š. SMS, pasitikslindama ar „tau 4“, ir tuoj pat gauna atsakymą „jo“. Nustatyta, kad 2018 m. vasario 6 d., apie 20.40 val., M. M. striukės vidinėje kišenėje rastuose keturiuose aliuminio folijos ritinėliuose buvusi žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kurią šis įsigijo iš kaltinamosios S. Ž., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 2,768 g (9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,3 proc.).

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako, tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Teismų praktikoje neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas – tai tokie atlygintini ar neatlygintini veiksmai kaip pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan. Laikymas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose). Neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas yra trunkamoji veika, todėl baudžiamoji atsakomybė už šių medžiagų laikymą kyla nuo jų atsiradimo kaltininko žinioje pradžios. Kaip jau nustatyta, S. Ž. patvirtino, kad iš kito asmens (kaip tvirtina iš A. K.) gaudavo tam tikrą (skirtingą) kiekį narkotinės medžiagos – kanapių, kurią laikydavo (kaip galima spręsti iš kontaktų su M. Š. turinio, jau pirmojo kontakto metu kaltinamoji narkotinę medžiagą turėjo, tai yra laikė) ir pardavinėdavo kitiems asmenims (vartodavo ir pati). Įvertinus visa tai, teismas daro išvadą, kad S. Ž. pagristai kaltinama įgijusi, laikiusi ir 2018 m. vasario 6 d. pardavusi 2,768 g narkotinės medžiagos – kanapių. Jos padaryta veika (atsižvelgiant į įgytos, laikytos ir realizuotos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) kiekį, mažiau negu 5 g.) teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Tačiau patikslinama, kad S. Ž. pardavė, o M. M. įgijo narkotinę medžiagą – kanapes, ne 19.45 val., kaip nurodyta kaltinime, o apie 20.10 val., kadangi paskutinis kontaktas prieš pat kaltinamajai susitinkant su M. Š. ir kaltinamuoju M. M., kuriam (susitikimo metu) buvo parduotos kanapės, užfiksuotas 20.04 val. (3 tomas, b. l. 84-87).

Narkotinės medžiagos įgijimas ir laikymas iki 2018 m. kovo 2 d. su tikslu parduoti, taip pat įgijimas ir laikymas neturint tikslo parduoti

Kaip jau minėta šiame nuosprendyje, 2018 m. kovo 2 d., apie 13 val., policijos pareigūnai, patikrinę (3 t., b. l. 108-109, 2 t., b. l. 34-35) S. Ž. kuprinę, joje (kartoninėje dėžėje) rado du maišus. Viename jų – violetinės spalvos, buvo sudėti 23 vienetai folijos ritinėlių su augalinės kilmės medžiaga, kaip vėliau nustatyta (4 t., b. l. 45-46) tai narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 20,800 g, o 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 10,8 proc. Kitame, geltonos spalvos, maiše rasta (palaida) augalinės kilmės medžiaga, taip pat narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 22,808 g, o 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 9,4 proc.

Kaltinamoji prisipažino, kad šią rastą narkotinę medžiagą 2018 m. vasario 7 d. įgijo iš to paties asmens kaip ir ankstesniais atvejais, tačiau sužinojusi, jog policijos pareigūnai sulaikė M. M., pas kurį rado jos parduotą narkotinę medžiagą, labai išsigando, nors kanapes po šio atvejo pardavinėjo ir toliau, tačiau jau rečiau ir atsargiau. Paskutinį kartą dalį jų pardavė tą pačią dieną, kai buvo sulaikyta, tai yra 2018 m. kovo 2 d. Paaiškino kaltinamoji ir tai, kad geltoname maišelyje, kuriame kanapės buvo palaidos (nesufasuotos į atskiras dozes), buvusią narkotinę medžiagą planavo panaudoti savo reikmėms, kadangi kanapes vartojo ir pati, o kitą dalį – violetinės spalvos maišelyje, laikė tikslu parduoti. Kaip jau minėta šiame nuosprendyje, tai, kad S. Ž. turėdavo narkotinės medžiagos – kanapių ir ją pardavinėjo, patvirtino liudytojos A. V., S. G., taip pat kaltinamasis M. M.. Tokią išvadą galima daryti ir iš kontroliuojant kaltinamosios elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją gautų duomenų, tai yra kad kontaktų su kitais asmenimis metu S. Ž. neretai bendraudavo užuominomis, vartojo žodžius perkeltinėmis reikšmėmis (tame tarpe kaltinamoji 2018 m. kovo 2 d. kalba apie „25 rožes“, kitas kalbantysis asmuo (moteris) sako, jog „turiu ten tų mažų dėžučių, į kurias galima pakuoti tas rožes, ta prasme, nu atsimeni“). Kad kaltinamoji užsiėmė narkotinės medžiagos – kanapių platinimu (pardavimu) galima spręsti ir iš to, jog sulaikymo metu dalis rastų kanapių jau buvo supakuotos į atskiras pakuotes (dozes), be to, kartu buvo rastos ir elektroninės svarstyklės, skirtos smulkiems produktams sverti.

Tačiau tuo pačiu pažymėtina, kad atlikus toksikologinį tyrimą (3 t., b. l. 187) nustatyta, jog S. Ž. šlapime rasta tetrehidrokanabinolio karboksi rūgšties (tetrahidrokanabinolis yra pagrindinis psichoaktyvus junginys kanapėse, iš kurio susidariusi tetrahidrokanabinolio-9-karboksi rūgštis išsiskiria su šlapimu). Kad S. Ž. vartojo narkotines medžiagas, nustatyta ir anksčiau šiame nuosprendyje – 2017 m. gruodžio 15 d. kaltinamoji ruošėsi rūkyti suktinę iš kanapių, tai patvirtino ir liudytojai G. B., A. V.. Be to, ji įrašyta į psichikos ligų centro priežiūros grupę kaip turinti psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant kanabinoidus, priklausomybės sindromą (4 t., b. l. 152, 157), taip pat bausta už narkotinių medžiagų – kanapių vartojimą 2018 m. sausio 10 d. (4 t., b. l. 160). Tokios nustatytos aplinkybės patvirtina kaltinamosios aiškinimą, jog ji šią narkotinę medžiagą naudojo ir savo reikmėms – vartojo ir pati, kad dalį rastų kanapių, kurios buvo nesufasuotos į atskiras pakuotes (dozes), ji ketino suvartoti pati.

Įvertinus visa tai, galima daryti išvadą, jog pas kaltinamąją S. Ž. kuprinėje violetinės spalvos maiše rastą narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), supakuotas į 23 folijos ritinėlius, kurių masė 20,800 g, o 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 10,8 proc., kaltinamoji S. Ž. įgijo ir laikė turėdama tikslą parduoti.

Tačiau, atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, neabejotinai teigti, kad ir kitame, geltonos spalvos, maiše esančią (nesufasuotą) vientisą kanapių (antžeminės dalys) kiekį, kurių masė 22,808 g, o 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 9,4 proc., S. Ž. laikė, turėdama tikslą parduoti, negalima.

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Už tuos pačius veiksmus (išskyrus narkotinių medžiagų pardavimą ar kitokį platinimą) be tikslo šias medžiagas parduoti ar kitaip platinti atsakomybė numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje. Būtent tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas yra esminis šiuose BK straipsniuose numatyto neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis atribojimo kriterijus. Tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas turėjimas yra subjektyvusis BK 260 straipsnio 1–2 dalyse numatytų nusikalstamų veikų požymis, todėl, kaip ir kiekvienas nusikalstamos veikos sudėties požymis, turi būti įrodytas ir tinkamai motyvuotas. Aplinkybės, parodančios tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas buvimą, gali būti medžiagų kiekiai, rūšių įvairovė, dozių paruošimas, priemonių, reikalingų dozėms pasverti ar supakuoti, turėjimas, faktai apie tai, ar pats kaltininkas vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, tai, ar anksčiau kaltininkas yra platinęs šias medžiagas, ar buvo susitarimas su vartotoju, ir kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-173/2014, 2K-361/2014, 2K-48/2016, 2K-35/2019). Pažymėtina ir tai, kad kaltininkas, disponuodamas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, gali turėti ir du tikslus – vartoti ir parduoti (ar kitaip platinti), todėl tokiu atveju kaltininko veiksmai kvalifikuojami kaip atskiros BK 259, 260 straipsniuose numatytos nusikalstamos veikos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-195/2009, Nr. 2K-48/2016).

Nagrinėjamoje byloje kaip tik ir nustatyta, kad kaltinamoji S. Ž., neteisėtai įgydama narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), turėjo du tikslus. Vieną dalį įgytų kanapių – 20,800 g, laikyti ir parduoti kitiems asmenims, o kitą dalį – 22,808 g, suvartoti pati. Todėl atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kaltinamosios veiksmai kvalifikuotini kaip idealioji BK 259 straipsnio 1 dalyje (atsižvelgiant į kanapių kiekį, kuris viršija nedidelį šios narkotinės medžiagos kiekį, tai yra 5 g)) ir 260 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų sutaptis, atitinkamai pakeičiant kaltinimą.

BK 40 straipsnio 1 dalis numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu:

2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir

3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir

4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

M. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, administracinėmis nuobaudomis nebaustas (4 t., b. l. 116-118, 127-129), visiškai pripažino savo kaltę, gailisi. Tai, kad kaltinamasis mokosi KTU (duomenys neskelbtini) fakultete, aktyviai dalyvauja Lietuvos šaulių sąjungos veikloje, yra šios sąjungos (duomenys neskelbtini) šaulių (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) apsaugos kuopos šaulys, rinktinės vado charakterizuojamas teigiamai, kaip aktyviai dalyvaujantis kuopos veikloje, drausmingas, pareigingas, kruopštus, atsakingas, iniciatyvus ir sąžiningas, turintis lyderio savybių šaulys (4 t., b. l. 126), kad savo mamos taip pat charakterizuojamas teigiamai, kaip gerai besielgiantis ir besimokantis asmuo, siekiantis sportinių rezultatų, nevartojantis alkoholio, padarytos nusikalstamos veikos pobūdis – savo reikmėms įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių, leidžia daryti išvadą, kad nusikalstama veika buvo daugiau atsitiktinio pobūdžio, kad kaltinamasis M. M. ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų. Yra gautas kaltinamojo mamos A. M. prašymas perduoti sūnų jos atsakomybei pagal laidavimą. A. M. yra neteista, nebausta, dirbanti, LSMU ligoninės Kauno klinikos centrinio anesteziologijos skyriaus vadovo charakterizuojama kaip itin pareiginga, darbšti, atsakinga, kruopšti, atidi pacientams, gerbiama kolegų slaugytoja (7 t., b. l. 43). Ji gyvena kartu su kaltinamuoju, kuris šeimos nesukūręs, yra jauno amžiaus, besiformuojanti asmenybė, turi M. M. autoritetą, gali jam daryti teigiamą įtaką, todėl yra verta teismo pasitikėjimo.

Dėl to teismas daro išvadą, kad kaltinamąjį M. M. galima atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato.

Skiriant kaltinamajai S. Ž. bausmę atsižvelgiama į BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytus reikalavimus. Kadangi kaltinamoji nusikalstamas veikas padarė būdama nepilnamete (gim. (duomenys neskelbtini)), taip pat atsižvelgiama ir į BK XI skyriuje numatytus nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad S. Ž. prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamoji gyvendama vaikų globos namuose buvo ne kartą iš jų pabėgusi (4 t., b. l. 131-142), nuo 2016 m. gruodžio 15 d. įrašyta į Respublikinio psichikos ligų centro Kauno filialo priežiūros grupę kaip turinti psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant kanabinoidus, priklausomybės sindromą (4 t., b. l. 152, 157), ji neteista, tačiau bausta administracinėmis nuobaudomis (4 t., b. l. 158-162). Kaip matyti iš Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktos S. Ž. charakteristikos (4 t., b. l. 168), 2017 m. rugpjūčio 14 d. kaltinamajai nustatyta laikinoji rūpyba, nes po konflikto su kaltinamąja, jos motina L. S. atsisakė dukrą priimti į namus. Šioje charakteristikoje kaltinamoji S. Ž. apibūdinama kaip isteriško charakterio, manipuliuojanti aplinkiniais, linkusi meluoti ir išsigalvoti aplinkybes, atsisakanti gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, nuolat bėganti iš vaikų globos namų. 2018 m. vasario 15 d. (duomenys neskelbtini) jaunimo mokyklos charakteristikoje (4 t., b. l. 173) kaltinamoji apibūdinama kaip turinti žemą mokymosi motyvaciją, kuri priklauso nuo nuotaikos. Taip pat nurodoma, kad S. Ž. draugiška, emociškai jautri, impulsyvi, lengvabūdė, nepasitikinti savimi, pastebimi depresijos požymiai, suicidinė rizika, supykusi linkusi kerštauti, mėgsta meluoti, netęsi pažadų. Mokyklos direktorė charakteristikoje taip pat pažymi, kad kaltinamajai labai trūksta ryšio su mama, jos meilės, dėl ko kaltinamoji jautriai išgyvena. Charakteristikoje iš (duomenys neskelbtini) nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų nurodoma, kad S. Ž. mandagi, rūpestinga, veikli, taktiška, paslaugi, aktyviai dalyvaujanti pozityvaus užimtumo priemonėse, mokosi „(duomenys neskelbtini)“ vidurinėje mokykloje, mokslai sekasi gerai, pamokas lanko noriai, su mokytojais nekonfliktuoja. Kaip nurodoma šioje charakteristikoje, su mama ryšiai artimi, dažnai lankoma, remiama finansiškai. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų psichologė A. K. nurodė, kad kaltinamoji labai sunkiai prisitaikė prie izoliacijos sąlygų, tačiau po kiek laiko pasikeitė – nurimo, nepažeidinėjo nustatytų taisyklių, noriai dirbdavo per užsiėmimus, gailėjosi dėl ankstesnių savo veiksmų, gyvenimo būdo, kūrė ateities planus. Šiuo metu kaltinamoji mokosi, pradėjo dirbti, duomenų, kad vartotų narkotines ar psichotropines medžiagas nėra (7 t., b. l. 177), gyvena su mama L. S., kuri rūpinasi S. Ž., jų santykiai normalizavosi.

Kaip matyti iš to, kas paminėta, S. Ž. prieš nusikalstamų veikų padarymą ir jų padarymo metu iš tiesų buvo charakterizuojama neigiamai, kaip linkusi nesilaikyti visuotinai priimtų elgesio taisyklių, savo elgesiu kėlusi problemų tiek motinai, tiek vaikų globos namų administracijai. Akivaizdu ir tai, kad toks elgesys iš dalies buvo nulemtas ir artimo ryšio su mama, jos meilės nebuvimo. Tačiau liudytoja A. K. tvirtina, kad jau nepilnamečių tardymo izoliatoriuje S. Ž. elgesys, įvertinus laisvės apribojimo, izoliacijos nuo kitų asmenų pasekmes, pradėjo keistis į teigiamą pusę, atsikūrė artimas ryšys su mama. (duomenys neskelbtini) Socialinių paslaugų centro Socialinių paslaugų šeimai atvejo vadybininkė D. R. taip pat patvirtino, kad L. S. 2018 metų pavasarį buvo suteiktas socialinis butas, kuris yra prižiūrimas, tvarkingas, kad 2018 m. liepos 19 d. šiai šeimai buvo sudarytas pagalbos planas, kad kaltinamosios mama atkūrė ryšį su dukra, stengiasi dėl S. Ž. ir dėl kito, mažamečio, sūnaus, pakeitė savo gyvenimo būdą. Kad atkūrė ryšį su dukra patvirtino ir L. S.. Pakeitus kardomąją priemonę – suėmimą į švelnesnes, kaltinamoji narkotinių ar psichotropinių medžiagų kaltinamoji nebevartoja, teisės pažeidimų nepadarė, mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje-daugiafunkciniame centre, pradėjo dirbti, kurti ateities planus, ryšiai su mama nenutrūko. Taigi galima konstatuoti, kad po nusikalstamų veikų padarymo S. Ž. elgesys, požiūris į gyvenimą, vertybių prioritetai pasikeitė teigiama linkme.

Šiame kontekste teismas pažymi ir tai, kad valstybė, diferencijuodama nepilnamečių baudžiamąją atsakomybę nuo suaugusių asmenų, įstatymu apibrėžė šių asmenų baudžiamosios atsakomybės ypatumų paskirtį, kur, inter alia, numatė riboti laisvės atėmimo bausmės ir didinti auklėjamojo poveikio priemonių taikymo nepilnamečiams galimybes bei padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį derinant baudimą su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu (BK 80 straipsnio 2 ir 3 punktai).

Todėl teismas, įvertinęs visa tai, kas išdėstyta, konstatuoja, jog bausmės tikslams, numatytiems BK 41 ir 80 straipsniuose, pasiekti konkrečiu atveju pakanka laisvės atėmimo bausmės S. Ž. paskyrimo (už nusikalstamų veikų, numatytų BK 260 straipsnio 1 dalyje ir 261 straipsnyje, padarymą), atidedant jos vykdymą ir paskiriant auklėjamojo poveikio priemones, galinčias turėti teigiamos įtakos kaltinamosios elgesiui ir gyvenimo būdui, neteisėto elgesio priežasčių šalinimui – įpareigoti nuo 23 val. iki 6 val. būti savo gyvenamoje vietoje, tęsti mokslą, darbą, uždrausti šiuo laikotarpiu bendrauti su A. K. (kuris, remiantis tiek pačios kaltinamosios, tiek kitų liudytojų parodymais, darė jai neigiamą įtaką), uždrausti be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

Daiktų, turėjusių reikšmės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti, klausimas sprendžiamas vadovaujantis BPK 94 straipsniu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 298, 302, 304, 305, 307 straipsniais

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. M. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą pagal A. M. laidavimą (be užstato), o baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Laidavimo terminą nustatyti 1 (vieneriems) metams.

Išaiškinti asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės – M. M. ir laiduotojai A. M., kad pagal BK 40 straipsnio 6, 7 ir 8 dalis:

- laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės;

- jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas;

- jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

S. Ž. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 261 straipsnyje, 260 straipsnio 1 dalyje (dvi nusikalstamos veikos), 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmes:

- pagal BK 261 straipsnį ir vadovaujantis BK 91 straipsnio 3 dalimi, 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę;

- pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (narkotinės medžiagos įgijimas, laikymas ir pardavimas M. M.) ir vadovaujantis BK 91 straipsnio 3 dalimi, 1 (vienerių) metų 6 (šešerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (narkotinės medžiagos įgijimas ir laikymas turint tikslą parduoti iki 2018 m. kovo 2 d.) 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę;

- pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu bausmes, paskirtas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (narkotinės medžiagos įgijimas ir laikymas turint tikslą parduoti iki 2018 m. kovo 2 d.) ir BK 259 straipsnio 1 dalį, subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, ir skirti subendrintą bausmę – 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis šią bausmę subendrinti su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 261 straipsnį, BK 260 straipsnio 1 dalį (narkotinės medžiagos įgijimas, laikymas ir pardavimas M. M.), iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 3 (trejus) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 2 punktais, 3 dalies 4, 5 punktais paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trims) metams paskiriant elgesio apribojimus 12 (dvylikai) mėnesių – įpareigojant šį laikotarpį nuo 23 val. iki 6 val. būti savo gyvenamoje vietoje (išskyrus atvejus, kai nebuvimas susijęs su darbu, sveikatos apsauga), tęsti mokslą, darbą, uždrausti šiuo laikotarpiu bendrauti su A. K., uždrausti be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą kiekvieno mėnesio pirmą, trečią ir ketvirtą ketvirtadienius tarp 9 ir 15 val. registruotis Kauno apskrities VPK, adresu (duomenys neskelbtini), palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys), perduotas laikinam saugojimui Kauno apskrities VPK Kauno m. Panemunės PK, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, sunaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamoms veikloms tirti ir nagrinėti: asmens kratos metu iš S. Ž. paimtus (vėliau grąžintus) daiktus – ausų krapštukus, kroviklį Power bankas „celly“, modelIP (duomenys neskelbtini), piniginę, kortelės „Pildyk“ laikiklį PIN (duomenys neskelbtini), PUK (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną „Huawei P9“, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti S. Ž., kuprinę – grąžinti S. Ž., telefono aparatą „Apple iPhone” su „Pildyk“ SIM kortele – grąžinti M. Š., plastikinės kortelės nuolaužą su užrašu „telefono numeris/phone number (duomenys neskelbtini)“, stiklinę kolbą, pramoninės gamybos statybinius-montažinius šovinius, elektronines svarstykles „Ascher“ – sunaikinti,

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.