- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-02-27
- Bylos Nr.
- e2-940-538/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Almantas Padvelskis
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Šiaulių bankas“
- Atsakovas
- mažajai bendrijai „Natūralus ūkis“
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Šiaulių bankas“ ieškinį atsakovei mažajai bendrijai „Natūralus ūkis“ dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų atsakovės pusėje, ūkininkė A. M.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė AB „Šiaulių bankas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei MB „Natūralus ūkis“ dėl skolos priteisimo, juo prašė ieškinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir priteisti ieškovei iš atsakovės 143 717,29 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, kad 2011 m. birželio 27 d. ieškovė su trečiuoju asmeniu ūkininke A. M. sudarė kreditavimo sutartį Nr. KS-2011-031-05, pagal kurią kredito gavėjai buvo suteiktas 690 000 Lt (199 837,81 Eur) kreditas, kurį trečiasis asmuo įsipareigojo grąžinti dalimis pagal grafiką, taip pat mokėti palūkanas, delspinigius bei kitus sutartyje numatytus mokėjimus. Įsipareigojimų pagal kreditavimo sutartį įvykdymui užtikrinti, ieškovė ir atsakovė 2014 m. vasario 28 d. sudarė laidavimo sutartį, pagal kurią atsakovė įsipareigojo bankui atsakyti visu esamu ir būsimu turtu solidariai su kredito gavėja, jeigu nebus tinkamai vykdomi įsipareigojimai pagal kreditavimo sutartį. Kadangi įsipareigojimai pagal kreditavimo sutartį nebuvo tinkamai įvykdyti, ieškovė nuo 2018 m. birželio 29 d. vienašališkai nutraukė kreditavimo sutartį. Ieškinyje nurodoma, kad neįvykdyta skolinių įsipareigojimu pagal kreditavimo sutartį dalis sudaro 143 717,29 Eur, todėl ši suma priteistina iš atsakovės, kaip solidariosios kredito gavėjos skolininkės.
2. Ieškinys yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, todėl ieškovei prašant bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka, priimtinas preliminarus teismo sprendimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 262 straipsnio 1 dalis, 428 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
3. Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių bei prie ieškinio pridėtų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2011 m. birželio 27 d. ieškovė AB „Šiaulių bankas“ ir ūkininkė A. M. sudarė kreditavimo sutartį Nr. KS-2011-031-05, pagal kurią kredito gavėjai buvo suteiktas 690 000 Lt (199 837,81 Eur) kreditas, kurį kredito gavėja įsipareigojo grąžinti dalimis pagal grafiką iki 2016 m. birželio 27 d. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad vėlesniais sutarties šalių susitarimais kreditavimo sutartis buvo pakeista ir galutinis kredito grąžinimo terminas nustatytas 2019 m. liepos 15 d. Byloje taip pat nustatyta, kad įsipareigojimų pagal kreditavimo sutartį įvykdymui užtikrinti, ieškovė ir atsakovė 2014 m. vasario 28 d. sudarė laidavimo sutartį, pagal kurią atsakovė įsipareigojo solidariai su A. M. atsakyti ieškovei visu esamu ir būsimu turtu už visas iš kreditavimo sutarties kylančias kredito gavėjos prievoles, jeigu nebus tinkamai vykdomi įsipareigojimai pagal kreditavimo sutartį. Iš bylos duomenų matyti, kad kredito gavėja netinkamai vykdė įsipareigojimus pagal kreditavimo sutartį, todėl kreditavimo sutartis nuo 2018 m. birželio 29 d. buvo vienašališkai nutraukta.
4. Šalys prievoles turi vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1, 2 dalys). CK 6.76 straipsnio 1 dalis nustato, jog laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnio 1 dalis). Laiduotojas atsako tokia pačia apimtimi kaip ir skolininkas, įskaitant ir palūkanų sumokėjimą, nuostolių atlyginimą bei netesybų sumokėjimą (CK 6.81 straipsnio 2 dalis).
5. Iš ieškinyje nurodytų faktinių aplinkybių ir pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad trečiojo asmens A. M. neįvykdytų įsipareigojimų pagal kreditavimo sutartį dalis sudaro 143 717,29 Eur. Byloje nėra įrodymų apie tai, kad skolos suma ieškovei būtų grąžinta (CPK 178 straipsnis). Įvertinęs byloje pateiktų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad ieškinio reikalavimas dėl 143 717,29 Eur skolos priteisimo iš atsakovės, kaip solidariosios A. M. skolininkės, yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.81 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis).
6. Ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinos 6 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
7. Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos ieškovės patirtos 1 396 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 1 026 Eur žyminis mokestis už ieškinį ir 370 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Šiaulių bankas“ iš atsakovės mažosios bendrijos „Natūralus ūkis“ 143 717,29 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos 143 717,29 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra 2019 m. vasario 25 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1 396 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti šį sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo kopijos įteikimo dienos motyvuoti prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka.