- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2007-01-29
- Bylos Nr.
- II-426-121/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Šidagienė
- Pažeidėjas
- R. U.
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Nijolė Šidagienė, sekretoriaujant Violetai Rodzienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. U., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. U. skundą dėl Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato (VPK) Viešosios policijos (VP) Eismo priežiūros tarnybos (EPT) nutarimo administracinio teisės pažeidimo (ATP) byloje panaikinimo ir nustat ė :
Aprašomoji dalis
Vilniaus m. VPK VP VTT Mobilios kuopos įgaliotas pareigūnas R. U. 2006m. lapkričio 29 d. surašė ATP protokolą Nr.E509452 už tai, kad šis, vairuodamas automobilį, vežė krovinį (malkas), kurios nebuvo uždengtos ir, krisdamos ant kelio, teršė aplinką, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (KET) 247.4 punkto reikalavimus (b.l.7).
Vilniaus m. VPK VP EPT (toliau - institucija, nagrinėjusi administracinę bylą, institucija) įgaliotas pareigūnas 2006m. gruodžio 12 d. nutarimu Nr.E509452 R. U. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 145 str. 1 dalyje, padarymą skyrė 510 Lt baudą (b.l.8).
Šalies argumentai
R. U. prašo nutarimą panaikinti, o administracinio teisės pažeidimo bylą- nutraukti. Paaiškina, jog minimo pažeidimo jis nepadaręs, nes jo vežamos malkos buvo sukrautos tvarkingai ir, nors nebuvo apdengtos, nebuvo pavojaus, kad važiuojant jos iškris. Nuo Rodūnios kelio iki Geležinio Vilko gatvės, kur buvo sustabdytas, iš jo automobilio neiškrito nei viena malka, to neužfiksavo ir pareigūnai, o byloje esančios fotonuotraukos nepatvirtina šiukšlinimo fakto (b.l.2).
R. U. teismo posėdyje skundą palaikė, papildomai paaiškino, kad kaltę protokole pripažino sutrikęs, jo nuomone, pareigūnai darė užuominas duoti jiems kyšį. Pripažino, kad byloje esančiose fotonuotraukose yra jo vairuotas automobilis.
Teisėja, įvertinusi skundo motyvus, ištyrusi rašytinius įrodymus ir išanalizavusi pažeidimo teisinį santykį reglamentuojančius teisės aktus, daro išvadą, kad skundas tenkintinas.
ATPK 145 str. 1 dalis, už kurioje nurodytos veikos padarymą nubaustas pareiškėjas, numato, jog administracinę atsakomybę užtraukia automobilių kelių, jų statinių ir įrenginių ar kelių eismo techninių reguliavimo priemonių sugadinimas, važiavimas asfalto danga vikšriniu transportu, kliūčių kelių eismui sudarymas, tarp jų kelio dangos užteršimas. Gi administracinis kaltinimas suformuluotas už KET 247.4 punkto, numatančio, jog krovinys transporto priemonėje turi būti padėtas, o prireikus – pritvirtintas ir uždengtas taip, kad nekristų, nesivilktų, nekeltų triukšmo, neterštų kelio ir aplinkos, pažeidimą, t.y., protokole nurodant, jog pareiškėjas Geležinio Vilko gatvėje, Vilniuje, vežė neuždengtą krovinį, iš kurio krito malkos. Teismo nuomone, ATPK 145 str. 1 dalyje suformuluotas pažeidimas nėra formalus, tam, kad dėl KET 247.4 punkto reikalavimų nesilaikymo kiltų atsakomybė pagal minėtą normą, turi būti 1) įrodytas, šiuo atveju, kelio dangos užteršimas; 2) priežastinis ryšys tarp KET 247.4 punkto reikalavimų nesilaikymo ir kelio dangos užteršimo. Be to, KET 247.4 punkto reikalavimas uždengti krovinį nėra imperatyvus. Į bylą pateiktos fotonuotraukos (b.l.10) pareiškėjo kaltės neįrodo, atvirkščiai, jos prieštarauja pareigūno tarnybiniam pranešimui (b.l.9), nes nelogiška būtų, turint įrodymų fiksavimo priemonę (fotoaparatą) jų neužfiksuoti, jei jie išties yra.
Įvertinus išdėstytą, teismas daro išvadą, kad pareiškėjo veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties ir įvykio, todėl byla nutraukiama (ATPK 250 str.1d. 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 2p., 128 str., teisėja
nutar ė:
skundą patenkinti. Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos 2006-12-12 nutarimą Nr.E509452, kuriuo R. U. (asm. k. (duomenys neskelbtini) skirta 510 Lt bauda, panaikinti, o administracinio teisės pažeidimo bylą- nutraukti.
Nutarimas per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.