Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininkaujančiojo Prano Šimkaus,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Kupiškio r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., Utenos r., turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 str. 1d.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

R. V., apsvaigęs nuo alkoholio, 2007 m. sausio 27 d., apie 20 val., gyvenamojo namo, esančio Utenos r., (duomenys neskelbtini)., virtuvėje, iš pykčio, kilusio dėl tarpusavio asmeninių nesutarimų, kumščiais ir kojomis suduodamas ne mažiau keturiolikos smūgių J. Š. į galvą bei kitas kūno vietas bei padarydamas kūno sužalojimus, sukėlusius kraujo išsiliejimus tarp galvos smegenų dangalų, po minkštaisiais galvos smegenų dangalais, smegenyse, skilveliuose, galvos smegenų suspaudimą ir ryškų pabrinkimą, nuo kurių 2007m. sausio 28 d. apie 16.40 val. nukentėjusysis mirė, t.y. nužudė tyčia J. Š..

K. R. V. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad su J. Š. santykiai nebuvo geri, nes jis užgauliodavo ir mušdavo savo buvusią žmoną ir jo krikšto mamą B. Š.. 2007 m. sausio 27 d., apie 13 val., važiuodamas keliu, J. Š. kieme pamatė R. L., norėjo su juo pakalbėti, todėl užsuko. R. L. buvo atvažiavęs su šeimyna. Su juo pašnekėjęs, užėjo pas J. Š.. Su savimi atsinešė butelį degtinės. Visi išgėrė jo atvežtą degtinę. Netrukus R. L. su šeimyna išvažiavo. Tuomet nuėjo į (duomenys neskelbtini) kaime esančią parduotuvę ir nupirko dar du butelius po 0,5 1 talpos degtinės, kuriuos kartu su J. Š. virtuvėje gėrė. Nuo alkoholio jautėsi apsvaigęs. J. Š. ėmė priekaištauti, kad per dažnai atvažiuoja, geria iš jo sąskaitos, liepė nešdintis lauk, po to griebė už atlapų. Pastūmė jį nuo savęs ir pasakė, kad nelįstų, bet J. Š. vėl puolė. Tada kumščiu smogė į veidą, jo manymu, ne mažiau šešių smūgių, bet galėjo suduoti ir daugiau - teismo medicinos ekspertizės išvados neginčija. Po smūgių J. Š. nugriuvo, tada spyrė į pilvą. J. Š. nesudavė nei vieno smūgio. Matė, kad po jo suduotų smūgių jam iš nosies bėgo kraujas. J. Š. atsikėlė ir nuėjo prigulti ant lovos. Pagulėjęs apie 10 minučių, grįžo į virtuvę. Abu išgėrė dar po kelis stikliukus degtinės. J. Š. vėl ėmė priekaištauti, kad užstoja B. Š., ir, paėmęs iš po krosnies kirvį, artinosi prie jo. Pamanė, kad iš tikrųjų gali sužeisti, todėl pasakęs: „dar kirvį paėmei", bandė jį atimti. Kirvio atiduoti nenorėjo, todėl atėmė per prievartą. Grumtynių metu J. Š. veidas kirviu galėjo būti sužalotas netyčia. Atėmęs kirvį, numetė giliau po krosnimi. Po grumtynių J. Š. atsiprašė ir toliau abu bendravo apie 2,5 valandos, gėrė degtinę, valgė. J. Š. niekuo nesiskundė. Išeidamas matė, kad J. Š. nuėjo į savo kambarį. Automobilis neužsivedė, todėl grįžo į namą, užėjo į B. Š. kambarį ir papasakojo jai, kad sumušė J. Š. ir kad šis buvo paėmęs kirvį. Vėliau pavyko užvesti automobilį ir apie 22 valandą išvažiavo. 2007 m. sausio 28 d. ryte vėl atvažiavo pas Š., nes manė palikęs pas juos piniginę. Užėjęs į vidų, pamatė virtuvėje ant grindų kniūbsčią gulintį J. Š.. Pasiūlė kviesti medikus, bet B. Š. atsakė, kad pagulės ir atsikels. Pamanė, kad tai eilinis priepuolis nuo gėrimo. J. Š. nužudyti nenorėjo, bet kadangi buvo apsvaigęs nuo alkoholio, neįvertino savo jėgų.

N. R. L., J. Š. duktė parodė, kad 2007 m. sausio 28 d., apie 17 val. paskambino brolio žmona ir pranešė, kad mirė tėtis. Tą dieną į kaimą pas tėvus nuvažiavusi nebuvo. Tėvo laidojimas jai ir jos broliui R. Š. kainavo 3720 litų, todėl byloje reiškia civilinį ieškinį 1860 Lt sumai. Laidojimo pašalpa iš bendros sumos neišminusuota.

N. R. Š., J. Š. sūnus parodė, kad 2007 m. sausio 28 d., apie 16.10 val. paskambino tėvų kaimynas ir pasakė, kad tėvui bloga. Atvykęs į tėvų namus, rado tėvą mirusį, jis gulėjo virtuvėje ant grindų. Veidas buvo kruvinas, tačiau kirstinių žaizdų nepastebėjo. Kirvis gulėjo po krosnimi. Kraujo dėmės buvo ant sienos, virš kriauklės, ant durų staktos. Motinos B. Š. paklausus, kas čia įvyko, ji paaiškino, kad 2007 m. sausio 27 d. vakare, tėvui girtaujant virtuvėje su R. V., nežinia dėl ko kilo konfliktas, kurio metu R. V. J. Š. sumušė. Tėvo laidojimas jam ir jo seseriai R. L. kainavo 3720 litų, todėl byloje reiškia civilinį ieškinį 1860 Lt sumai.

Liudytoja B. Š. parodė, kad su J. Š. išsituokę, tačiau abu gyvena tame pačiame name atskiruose kambariuose ir naudojasi ta pačia virtuve. J. Š. girtaudavo, o išgėręs būdavo piktas, konfliktuodavo su sugėrovais. R. V. yra krikšto sūnus, jis išgėręs taip pat konfliktiškas.

2007 m. sausio 27 d., apie 16 val. atvažiavo žentas R. L. su šeimyna ir R. V.. Pas J. Š. jie svaiginosi alkoholiu. Apie 18.30 val. R. L. su šeimyna išvažiavo, liko tik R. V.. Būdama savo kambaryje girdėjo, jog virtuvėje tarp J. Š. ir R. V. kilo konfliktas, tačiau dėl ko - nežino, nes į virtuvę nėjo ir į konfliktą nesikišo. Vienu metu išgirdo R. V. sakantį: „dar kirvį paėmei", suprato, kad J. Š. paėmė kirvį. Po šių žodžių konfliktas tarp jų tebesitęsė apie pusvalandį. Nurimus triukšmui, girdėjo žingsnius į kiemą bei kuriamo automobilio garsą. Į jos kambarį buvo užėjęs R. V. ir, pasakęs, kad neužsiveda automobilis, vėl išėjo. Iki pat ryto nei R. V., nei kas kitas atėjęs į namus nebuvo, jokio triukšmo nebegirdėjo. 2007 m. sausio 28 d. ryte, kai užėjo į virtuvę paimti kirvio, matė joje palenkta galva ir kruvinu veidu sėdintį prie stalo J. Š.. Kai grįžo į virtuvę pasikapojus malkų, jis jau buvo nugriuvęs ant grindų, bet judėjo. Apie 10 val. buvo užėjęs R. V., jis ieškojo piniginės. Po kiek laiko pastebėjo, kad ant grindų gulintis J. Š. nebejuda, todėl paprašė kaimynų D. iškviesti medikus. Prieš atvykstant greitajai medicinos pagalbai, sutvarkė virtuvę. Atvykę medikai konstatavo J. Š. mirtį.

Liudytojas A. D., J. Š. kaimynas parodė, kad 2007 m. sausio 27 d., buvo užėjęs pas kaimyną J. Š.. Pas jį buvo atvažiavęs žentas R. L. su šeimyna, vėliau atėjo R. V., nešinas 0,5 1 talpos degtinės buteliu ir užkanda. Tarp J. Š. ir R. V. kilo žodinis konfliktas. J. Š. priekaištavo R. V., kad šis geriąs jo sąskaita. Jiems pradėjus konfliktuoti, išėjo namo. 2007 m. sausio 28 d., anksti ryte užėjo pas J. Š. ir rado jį gulintį ant sofos, veidas buvo kruvinas. Paklausus, kas atsitiko, atsakė, kad jaučiasi labai blogai ir prašė neklausinėti. Minėjo, kad susimušė su R. V.. Po to pasiskundė, kad šalta, paprašė uždaryti duris ir išjungti šviesą. Išeidamas taip ir padarė. Tą pačią dieną B. Š. prašymu kartu su sūnumi buvo atėjęs dar kartą, tačiau šį kartą J. Š. gulėjo virtuvėje ant žemės be gyvybės ženklų. Pulso nebeužčiuopė. Iškvietė greitąją medicinos pagalbą, jai atvykus po 20 minučių, felčerė konstatavo J. Š. mirtį.

Liudytoja M. D. parodė, kad 2007 m. sausio 27 d., apie 22 val., eidama iš darbo, matė R. V. automobilį, stovintį įjungtomis šviesomis netoli Š. namo ant keliuko. 2007 m. sausio 28 d. ryte, eidama iš tvarto, apie 9.30 val., vėl matė Š. kieme stovintį tą patį automobilį, kuriuo netrukus išvažiavo R. V.. Vyras pasakojo, kad buvo užėjęs ryte pas Š. ir matė gulintį kruvina galva girtą J. Š.. Patarė nueiti nusiprausti, tačiau J. Š. atsakė, kad nueis vėliau. Po pietų B. Š. prašymu vyras su sūnumi nuėjo pas juos ir iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Apie 16 val. 40 min. iš B. S. sužinojo, jog mirė J. Š..

Liudytojas R. L., J. Š. žentas, parodė, kad 2007 m. sausio 27 d., apie 14 val. kartu su dukra R. V., žentu S. V. ir sūnumi R. L. atvažiavo į (duomenys neskelbtini)k. pas Š. ruošti malkų. J. Š. tuo metu sužalotas nebuvo. Vėliau atvažiavo R. V., su savimi turėjo 0,5 1 talpos degtinės butelį, kurį gėrė virtuvėje su J. Š.. Ruošiant lauke malkas, atėjo J. Š., nes begerdamas virtuvėje su R. V., susipyko. Baigę darbą, visi užėjo į vidų pavalgyti, J. Š. talkininkus pavaišino degtine. Pavalgius, apie 17.30 val. su šeimyna išvažiavo namo. Pas J. Š. liko R. V. ir A. D.. Kas įvyko jiems išvažiavus, nežino.

Analogiškus parodymus davė ir liudytojai R. V. ir S. V..

Parodymų patikrinimo vietoje metu R. V. manekeno pagalba parodė kaip mušė J. Š. (b.l. 107-119).

Įvykio vietos apžiūros metu Š. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Utenos r., virtuvėje rastas ant grindų gulintis J. Š. lavonas su kraujosrūvomis dešinio antakio srityje ir ant abiejų vokų. Koridoriuje ir virtuvėje pastebėtos rausvos spalvos dėmės. Prie krosnies rastas kirvis. Sandėliuke ant grindų rasti buteliai nuo alkoholinių gėrimų. Ant vieno iš 0,5 l. talpos butelio matyti rausvos spalvos, panašūs į kraują, taškeliai. Apžiūros metu paimti dėmių, panašių į kraują pavyzdžiai, kirvis ir 0,5 l. talpos butelis (b.l. 8-16).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad ant nukentėjusiojo rūbų - švarko, megztinio, marškinių ir apatinių marškinių - yra panašios į kraują dėmės (b.l. 21-24).

Pagal M. R. universiteto teismo medicinos instituto serologijos ir DNR laboratorijos specialistų išvadą Nr. S 75/07 (01 ) matyti, jog nuoplovose nuo virtuvės kambario sienos, nuo durų į koridorių, nuo kambario durų, ant degtinės butelio, kirvio, R. V. vatinuko yra J. Š. kraujas su 99,9999999999 % tikimybe (b.l. 29-39).

Teismo medicinos specialistas nustatė, kad J. Š. mirties priežastis yra galvos trauma: muštinė dešinio apatinio voko šoninės srities - skruosto viršutinės dalies žaizda, nosies kaulų lūžimas, galvos nubrozdinimai ir kraujosruvos, su kraujo išsiliejimais tarp galvos smegenų dangalų, po minkštaisiais galvos smegenų dangalais, smegenyse, skilveliuose, galvos smegenų suspaudimas, ryškus galvos smegenų pabrinkimas. J. Š. lavono tyrimo metu rasti sužalojimai: dešinės akies apatinio voko šoninės dalies - skruosto viršutinės dalies muštinė žaizda; nosies kaulų lūžimas; nubrozdinimai kaktos dešinės pusės, dešinio antakio - kaktos, kaktos kairės pusės, nosies galo srityse; kraujosruvos abiejų akių vokuose, viršutinės lūpos kairėje, kraujo išsiliejimai tarp galvos smegenų dangalų, po minkštaisiais galvos smegenų dangalais, smegenyse, skilveliuose; kraujosruvos krūtinės dešinėje pusėje, kairio riešo, kairės plaštakos, dešinės alkūnės ir dešinės plaštakos, kairės kojos srityse. Sužalojimai padaryti kietais bukais - bukabriauniais daiktais kontakto su kūnu metu, neužilgo prieš mirtį. Kadangi kūno paviršiuje konstatuota penkiolika atskirų sužalojimų, todėl galima manyti, kad konstatuoti sužalojimai galėjo būti padaryti mažiausiai penkiolikos trauminių poveikių pasėkoje (b.l. 46-51).

Iš specialisto išvados Nr. MK 25/07 (01) matyti, kad tirta J. Š. dešinio apatinio voko šoninės dalies - skruosto srities odos žaizda yra muštinė, padaryta bukos briaunos savybių paviršių turinčiu daiktu ar įrankiu. Žaizdoje yra užsifiksavę metalizacijos geležimi pėdsakai. Užsifiksavę požymiai yra tik plačios grupinės priklausomybės, todėl ji konkretaus sužalojusio įrankio nustatymui netinkama (b.l. 54-57 ).

Ikiteisminio tyrimo metu TMI Utenos ekspertinio poskyrio teismo medicinos ekspertas S. F. paaiškino, kad nukentėjusiajam J. Š. sužalojimai galėjo būti padaryti bukabriauniais bukais kietais daiktais, paliekančiais metalizacijos geležimi pėdsakus kontakto su kūnu metu. Epilepsijos priepuolio metu žmogus, paprastai, susižaloja atsikišusias kūno dalis, tokio tipo sužalojimai būna menki. Lavono tyrimo metu sužalojimų, būdingų epilepsijai (dėl viso kūno traukulių būna sukandžiojamas liežuvis), nerasta. Mirties laikas tiesiogiai priklauso nuo kraujavimo greičio – jei buvo sužalotos smulkios kraujagyslės, kraujavimo greitis yra lėtas ir mirtis gali įvykti po kelių, keliolikos valandų, po paros ar net kelių parų. Šiuo metu žmogus gali atlikti nekoordinuotus veiksmus, kalbėti, judinti galūnes (b.l. 87).

A. R. V. kūną, sužalojimų nerasta (TMI Utenos ekspertinio skyriaus specialisto išvada Nr. G 54/07(08), b.l. 89).

2007 m. sausio 28 d., 19.11 val. alkotesteriu R. V. nustatytas 0,64 prom. apsvaigimas nuo alkoholio (b.l. 95)

Iš specialisto išvados Nr. 15 matyti, kad R. V. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga (b.l. 93 ).

Paminėti duomenys gauti teisėtais būdais, patikrinti teisiamajame posėdyje ir laikytini įrodymais.

Pagal teismo medicinos specialisto išvadą J. Š. konstatuota apie 15 sužalojimų skirtingose kūno vietose, tačiau mirė nuo galvos traumos. Kiek smūgių buvo nukreipta į galvą, nenustatyta. Kaltinamasis prisipažino, sudavęs ne mažiau šešių smūgių kumščiu į galvos sritį. Smūgiai buvo pakankamai stiprūs – nuo jų J. Š. griuvo. Nustatyta, kad mirtis įvyko dėl kraujo išsiliejimų tarp galvos smegenų dangalų, po minkštaisiais galvos smegenų dangalais, smegenyse, skilveliuose, galvos smegenų suspaudimo, galvos smegenų ryškaus pabrinkimo. J. Š. mirė ne iš karto – sumuštas buvo 2007 m. sausio 27 d., apie 20 val., o mirė tik 2007 m. sausio 28 d., apie 16.40 val. Iki to laiko jis judėjo, atsakinėjo į klausimus. Teismo medicinos ekspertas paaiškino, kad mirties laikas tiesiogiai priklauso nuo kraujavimo greičio – sužalojus smulkias kraujagysles, mirtis gali įvykti po paros, ar net po kelių parų. Šiuo metu žmogus gali atlikti nekoordinuotus veiksmus, kalbėti, judinti galūnes. Anot B. Š., išėjus R. V., į namus niekas užėjęs nebuvo, triukšmo daugiau negirdėjo. Seka išvada, kad tarp R. V. veiksmų ir pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryšys. Tačiau R. V. neigia sudavęs nukentėjusiajam kirviu į galvą. Kirvį iš po krosnies paėmė J. Š.. Išsigandęs, kad gali kirviu užsimoti prieš jį, norėjo atimti. Atiduoti kirvio nenorėjo, todėl kilo grumtynės, kurių metu veidas galėjo būti sužalotas netyčia. Šią aplinkybę patvirtino ir B. Š., paliudijusi, jog girdėjo R. V. sakantį: „dar kirvį paėmei“. Kolegija tiki R. V. žodžiais, nes, atėmęs kirvį, numetė atgal giliai po krosnimi, nors turėjo galimybę suduoti smūgius. Todėl iš kaltinimo šalintina aplinkybė, kad sudavė kirviu vieną smūgį į galvą.

Taigi, ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamajame posėdyje patikrintais įrodymais neginčijamai įrodyta, kad R. V. dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio, kumščiais ir kojomis suduodamas ne mažiau keturiolikos smūgių J. Š. į galvą bei kitas kūno vietas, tyčia nužudė J. Š.. Ši nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 str. 1 d.

R. V., suduodamas smūgius nukentėjusiajam į gyvybiškai svarbią ir labiausiai pažeidžiamą kūno dalį - galvą, suvokė, kad kėsinasi į kito žmogaus gyvybę, numatė, kad tokie jo veiksmai gali sukelti nukentėjusiojo mirtį, ir nors to nenorėjo, bet sąmoningai leido tokioms pasekmėms kilti, t.y. veikė netiesiogine tyčia.

Muštynės kilo dėl J. Š. užgaulių žodžių ir elgesio (priekaištavo R. V., kad šis geria jo sąskaita, per dažnai atvažiuoja, pirmas kibo į atlapus), tačiau dėl didelio amžiaus skirtumo (J. Š. gimęs 1936 m., o R. V. – 1970 m.), R. V. buvo daug stipresnis. Pats R. V. paaiškino, kad J. Š. jam nesudavė nei vieno smūgio, o kirvį paėmė tik po smūgių į galvą sudavimo, tuo tarpu, J. Š. nuo minėtų kaltinamojo smūgių mirė. Taigi, J. Š. veiksmai realaus pavojaus R. V. gyvybei ar sveikatai nekėlė. Todėl negalima laikyti, kad J. Š. kaltinamasis nužudė būdamas didžiai susijaudinęs ar peržengdamas būtinosios ginties ribas.

Kaltinamojo J. Š. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą, t.y. pripažino nusikaltimo objektyviosios pusės esmines aplinkybes ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 61 straipsnių nuostatomis ir atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią, sunkinančią bei toliau nurodytas bylos aplinkybes.

Baudžiamasis įstatymas už R. V. padarytą nusikaltimą numato tik vieną bausmės rūšį - laisvės atėmimą. Sąlygų ir aplinkybių visumos, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d. ar 62 str. nuostatas, t.y. skirti švelnesnę bausmę, negu numatyta BK 129 str. 1 d. sankcijoje, nėra, todėl skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.

R. V. padarė labai sunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 6 d.), sukėlusį nepataisomas pasekmes – nužudė žmogų. Teisiamas pirmą kartą, kaltė pasireiškė netiesiogine tyčia, įtaką nusikalstamos veikos padarymui turėjo ir paties nukentėjusiojo provokuojantys veiksmai. Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad dėl menkavertės priežasties kaltinamasis mirtinai sumušė garbaus amžiaus – 69 metų žmogų. Charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 154), baustas administracine tvarka (b.l. 161), iki nusikaltimo padarymo nedirbo (vertėsi atsitiktiniais darbais). Byloje yra viena atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Įvertinus paminėtas aplinkybes, R. V. skirtina bausmė ne didesnė, negu bausmės, numatytos BK 129 str. l d. sankcijoje, vidurkis.

N. R. Š. ir R. L. pareiškė civilinius ieškinius po 1860 litų (viso 3720 litų) dėl laidojimo išlaidų atlyginimo. Nors pateikti finansiniai dokumentai nepagrindžia visos reikalaujamos sumos (R. Š. nurodė, kad buvo duodami pinigai duobkasiams, klebonui be patvirtinančių dokumentų), tačiau, atsižvelgus į laidojimo apeigų tradicijas bei vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, reikalaujama suma nėra per didelė, su ja kaltinamasis sutiko. Todėl, iš bendros sumos išminusavus vienkartinę laidojimo pašalpą ( 3720 Lt - 730 Lt = 2990 Lt) priteistina abiems ieškovams po 1495 Lt.

Laikinas nuosavybės teisių į R. V. priklausantį nekilnojamąjį turtą – 1/5 buto Nr. 2, 1/5 buto Nr.1 bei ½ ūkinio pastato, esančių (duomenys neskelbtini)Utenos r. (1 t., b.l. 169-171) - apribojimas paliktinas galioti iki bus atlyginta nukentėjusiesiems R. Š. ir R. L. priteista turtinė žala (Lietuvos Respublikos CPK 150 str. 5 d.).

Daiktiniai įrodymai – kirvis, R. V. vatinukas, tuščias 0,5 l degtinės butelis, vokai su lyginamaisiais R. V. kraujo pavyzdžiais, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintini.

183,17 litų proceso išlaidų, išmokėtų nukentėjusiesiems ir liudytojui už kelionės išlaidas, išieškotini iš R. V. (Lietuvos Respublikos BPK 105 str.).

Rezoliucinė dalis

NUSPR ENDĖ:

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 str. 1 d. ir nubausti laisvės atėmimu 9 (devyneriems) metams.

Laisvės atėmimo bausmę R. V. paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2007 m. birželio 15 d.

Į bausmės laiką įskaityti laikotarpį nuo 2007 m. sausio 28 d. iki 2007 m. birželio 15 d., išbūtą sulaikyme ir suėmime.

Kardomąją priemonę – suėmimą R. V. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš R. V. 1495 litų nukentėjusiajam R. Š. ir 1495 litų nukentėjusiajai R. L. turtinei žalai atlyginti.

Palikti laikiną nuosavybės teisių į R. V. priklausantį nekilnojamąjį turtą – 1/5 buto Nr. 2, 1/5 buto Nr.1 bei ½ ūkinio pastato, esančių (duomenys neskelbtini)Utenos r. - apribojimą iki bus atlyginta nukentėjusiesiems R. Š. ir R. L. priteista turtinė žala (Lietuvos Respublikos CPK 150 str. 5 d.).

Išieškoti iš R. V. 183,17 Lt proceso išlaidų.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinius įrodymus – kirvį, R. V. vatinuką, tuščią 0,5 l degtinės butelį, vokus su lyginamaisiais R. V. kraujo pavyzdžiais – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą Panevėžio apygardos teisme.