Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Albedas“ ieškinį atsakovui A. P. dėl žalos atlyginimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123, 142 straipsniuose nustatyta tvarka buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo pateikimo tvarką bei terminus, atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byloje yra ieškovės prašymas, esant Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnyje nustatytoms sąlygoms, priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2016-08-29 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-4926-567/2016 UAB „Albedas“ buvo iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi buvo paskirta UAB „Vista Business Solutions“. Minėta Vilniaus apygardos teismo 2016-08-29 nutartimi dėl bankroto iškėlimo, įsiteisėjusia 2016-09-09, įmonės valdymo organai buvo įpareigoti perduoti bankroto administratoriui visus bendrovės dokumentus ir įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis. UAB „Albedas“ direktoriumi nuo 2015-10-16 buvo paskirtas atsakovas A. P. Su įmonės vadovu bankroto administratorius bandė susisiekti raštu bei telefonu, tačiau teismo reikalavimai nebuvo visiškai įvykdyti – bankroto administratoriui nebuvo perduotas 2016-09-09 balanse užfiksuotas 36 695,00 eurų pinigų likutis. 2017-07-25 pretenzija iš atsakovo buvo dar kartą pareikalauta perduoti turtą arba atlyginti padarytą žalą, tačiau atsakovas nereagavo, jokių prieštaravimų aš išlaidas pagrindžiančių dokumentų nepateikė, padarytos žalos neatlygino. Kadangi bendrovės turtas nebuvo perduotas, bankroto administratorius prašė priteisti iš atsakovo 36 695,00 eurų žalos atlyginimą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.246 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai. Atsakovas, neperduodamas bankroto administratoriui bendrovei priklausančio turto, nevykdė Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje nustatytos pareigos, todėl pripažinta, kad jis neteisėtai neveikė. Dėl atsakovo neveikimo atsirado neigiami padariniai – bendrovės turto sumažėjimas (žala). Nustačius vadovo neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimą, jo kaltė preziumuojama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011-03-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-130/2011). Lietuvos Respublikos CK 2.87 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, nurodytas šiame straipsnyje ar steigimo dokumentuose, privalo padarytą žalą atlyginti juridiniam asmeniui visiškai, jei įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip. Įvertinus bylos aplinkybes pripažintina, kad atsakovas turi pareigą atlyginti savo neteisėtu neveikimu padarytą žalą bankrutavusiai UAB „Albedas“. Nesant ginčo dėl padarytos žalos dydžio reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo priteistinas 36 695,00 eurų žalos atlyginimas ieškovo naudai.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Tuo vadovaujantis iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (36 695,00 eurų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-08-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 92 straipsniu, iš atsakovo priteistinas 775,00 eurų žyminis mokestis valstybės naudai.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 3,00 eurų dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011‑11‑07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262, 285 – 288 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. P., a. k. (duomenys neskelbtini), 36 695,00 eurų žalos atlyginimą ir 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (36 695,00 eurų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-08-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės bankrutuojančios UAB „Albedas“, į. k. 302804056, naudai.

Priteisti iš atsakovo A. P., a. k. (duomenys neskelbtini), 775,00 eurų žyminį mokestį valstybės naudai (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime turi būti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamąjį ar teismo posėdį ir nepranešimo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumą arba atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su šia byla, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Teismui pateikiama tiek pareiškimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų šalių ir trečiųjų asmenų.

Ieškovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Gintaras Pašvenskas