Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo G. L., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl 2025 m. kovo 26 d. VšĮ „Klaipėdos keleivinio transporto“ (toliau – ir Institucija) nutarimo Nr. VIKKT-ANR_N-1182-2025 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

VšĮ „Klaipėdos keleivinio transporto“ specialistė R. Š. 2025 m. vasario 4 d. G. L. surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) ANK 446 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2024 m. gruodžio 12 d., 11.46 val., Taikos pr., Klaipėdoje, 8 maršruto autobusu, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo be bilieto , o būtent jis „Vėtrungės“ stotelėje pateikė nepažymėtą bilietą Nr. EAP-15 405976, kuris buvo pažymėtas kontrolės metu. Tokiu būdu G. L. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 21 straipsnio 2 dalį, Keleivių ir bagažo vežimo vietinio susisiekimo autobusais ir maršrutiniais taksi Klaipėdos mieste aprašo 64 p. Administracinio nusižengimo protokole surašytas administracinis nurodymas, kuriuo G. L. pasiūlyta iki 2025 m. kovo 6 d. sumokėti 8 eurų baudą, nurodant, kad iki nurodytos dienos nesumokėjus šios baudos, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio nusižengimo protokolas bus siunčiamas (perduotas) organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio nusižengimo bylą.

VšĮ „Klaipėdos keleivinio transporto“ paslaugų administravimo specialistė R. Š., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, 2025 m. kovo 26 d. priėmė nutarimą Nr. VIKKT-ANR_N-1182-2025, kuriuo pripažino G. L. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskyrė administracinę nuobaudą – 23 eurų dydžio baudą (b. l. 8).

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose 2025 m. gegužės 26 d. gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. L. skundas dėl 2025 m. kovo 26 d. Institucijos nutarimo panaikinimo. Skunde pareiškėjas nurodo, kad jis nesutinka su antrą kartą paskirta administracine nuobauda už važiavimą viešuoju transportu be bilieto. Pirmoji bauda buvo sumokėta laiku, Valstybinė mokesčių inspekcija patvirtino, kad mokėjimas buvo atliktas tinkamai ir laiku (b. l. 3).

Pareiškėjas G. L. teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko skundo reikalavimus. Papildomai nurodė, kad administraciniu nurodymu paskirtą 8 Eur baudą sumokėjo. Paskirtą 8 Eur baudą sumokėjo jo dukra 2025 m. vasario 5 d. Jo dukra gyvena Klaipėdoje, o jis yra (duomenys neskelbtini) pilietis, todėl būtent dukra sumokėjo paskirtą baudą. Po to, jis gavo dar 24 Eur baudą, kurią taip pat sumokėjo.

Institucija, surašiusi skundžiamą nutarimą – VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“, atsiliepime į G. L. skundą nurodė, kad 2025 m. vasario 4 d. G. L. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. VIKKT-ANR_P-582-2025 dėl to, kad 2024 m. gruodžio 12 d. apie 11.46 val. Klaipėdos mieste važiavo maršruto autobusu Nr. 8 (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be bilieto – kontrolės metu, „Vėtrungės“ stotelėje pateikė nepažymėtą bilietą Nr. EAP-15 405976, kuris buvo pažymėtas kontrolės metu. G. L. atžvilgiu surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, siūlant iki 2025 m. kovo 6 d. sumokėti 8 Eur dydžio baudą. Kadangi Administracinių nusižengimų registre (toliau – ANR) nebuvo matoma informacija apie administracinio nurodymo įvykdymą per nustatytą terminą, todėl 2025 m. kovo 26 d. G. L. atžvilgiu buvo priimtas nutarimas Nr. VIKKT-ANR_N-1182-2025 bei paskirta 23 Eur bauda. Po nutarimo surašymo, tik 2025 m. gegužės 30 d. ANR atsirado informacija, kad G. L. pagal paskirtą administracinį nurodymą baudą sumokėjo 2025 m. vasario 5 d., tačiau VMI šį mokėjimą priskyrė, kaip administracinio nurodymo įvykdymą, pavėluotai (t. y. 2025 m. gegužės 30 d.) Įvertinus visus įrodymus, nekyla abejonių, kad G. L. administracinį nurodymą įvykdė per nustatytą terminą.

Iš Administracinių nusižengimų registro duomenų matyti, kad G. L. administraciniu nurodymu paskirta 8 Eur dydžio bauda įvykdyta 2025 m. vasario 5 d. (b. l. 10).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Skundas tenkintinas.

ANK 641 straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Vadovaujantis ANK 563 ir 567 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos aplinkybės, turinčios reikšmės bylai teisingai išspręsti.

ANK 610 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, o jei asmuo padarė pakartotinį administracinį nusižengimą, numatytą šio kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, 414 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1, 2 ir 6 dalyse, 416 straipsnio 2, 3, 4 ir 5 dalyse, 417 straipsnyje, 418 straipsnio 1 dalyje, 419 straipsnio 1 dalyje, 420 straipsnio 1 dalyje, 421 straipsnyje, 432 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 1, 4 ir 5 dalyse, 463 straipsnyje, – minimalią baudą, nustatytą šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą. Kai šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą, nustatytas privalomas asmeniui suteiktos teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas sutikti su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu šio kodekso 33 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytam terminui. Kai šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą, nustatytas privalomas asmeniui suteiktos specialiosios teisės, išskyrus teisę vairuoti transporto priemones, atėmimas, į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos grąžinti specialiąją teisę patvirtinančius dokumentus atitinkamai institucijai (sutikti su specialiosios teisės atėmimu šio kodekso 33 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytam terminui).

Pažymėtina ir tai, kad pagal ANK 565¹ straipsnio 8 punktą administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai dėl to paties fakto administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, yra įvykdytas administracinis nurodymas. Taigi, šiame punkte yra įtvirtintas non bis in idem principas, draudžiantis tą patį asmenį už tą pačią priešingą teisei veiką du kartus traukti administracinėn atsakomybėn.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog pareiškėjas G. L. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn dėl to, kad jis 2024 m. gruodžio 12 d., 11.46 val., Taikos pr., Klaipėdoje, 8 maršruto autobusu, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo be bilieto, o būtent jis „Vėtrungės“ stotelėje pateikė nepažymėtą bilietą Nr. EAP-15 405976, kuris buvo pažymėtas kontrolės metu. Nesant ANK 610 straipsnio 2 dalyje nurodytų pagrindų, dėl kurių administracinis nurodymas negalėjo būti surašytas, G. L. administracinio nusižengimo protokole surašytas administracinis nurodymas, kuriuo G. L. pasiūlyta iki 2025 m. kovo 6 d. sumokėti 8 eurų baudą (b. l. 6-7) Nagrinėjamu atveju byloje esantis išrašas iš administracinių nusižengimų registro patvirtina, kad 2025 m. vasario 5 d. buvo sumokėta G. L. administraciniu nurodymu paskirta 8 eurų bauda (b. l. 10). Šias aplinkybes patvirtino pareiškėjas tiek teismui pateiktame skunde, tiek vykusio teismo posėdžio metu. Skundžiamas 2025 m. kovo 26 d. nutarimas priimtas jau po pareiškėjo sumokėtos baudos, todėl darytina išvada, kad G. L. nubaustas antrą kartą už tuos pačius veiksmus. Kadangi teisėje galioja draudimas – nieko negalima bausti du kartus už tą patį nusikaltimą (nemo debet bis puniri pro uno delicto), todėl šiuo atveju sumokėjus administracinį nurodymą, procesas turėjo būti nutrauktas. Tas nebuvo padaryta ir Institucijai priimant skundžiamą nutarimą, todėl darytina išvada, kad Institucijai administracinio nusižengimo bylą užbaigus surašant administracinį nurodymą, kuris buvo įvykdytas, visas vėliau vykęs tyrimas administracinio nusižengimo byloje, vertintinas kaip neteisėtas, todėl yra pagrindas G. L. atžvilgiu priimtą nutarimą panaikinti, o administracinį nurodymą pripažinti įvykdytu (ANK 642 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, nustatęs tokias aplinkybes, vadovaudamasis ANK 565¹ straipsnio 8 punktu, 642 straipsnio 1 dalies 5 punktu, sprendžia, jog šiuo atveju G. L. atžvilgiu surašytas 2025 m. vasario 4 d. administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu sumokėti baudą, kurį pareiškėjas įvykdė tinkamai ir laiku, todėl 2025 m. kovo 26 d. VšĮ „Klaipėdos keleivinio transporto“ nutarimas Nr. VIKKT-ANR_N-1182-2025 naikintinas ir administracinis nurodymas pripažintinas įvykdytu (ANK 642 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 565¹ straipsnio 8 punktu, 642 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo G. L. skundą tenkinti.

Panaikinti VšĮ „Klaipėdos keleivinio transporto“ 2025 m. kovo 26 d. nutarimą Nr. VIKKT-ANR_N-1182-2025 ir administracinio nusižengimo teiseną G. L. atžvilgiu nutraukti.

Pripažinti administracinį nurodymą, kuriuo G. L. už ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą pasiūlyta sumokėti 8 Eur bauda, įvykdytu.

Nutartis gali būti apskųsta per 20 dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo (išdavimo) dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.