Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovui,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) k., Biržų r., besiverčiantis individualia veikla, traukiamas atsakomybėn dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 str. 1 d. padarymo, protokolą surašiusi institucija - Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariatas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. V. M., 2021 m. birželio 8 d. apie 17 val., (duomenys neskelbtini) k., Biržų r., būdamas neblaivus (nustatytas 2,83 promilės alkoholinis girtumas), įsodintas į policijos skiriamaisiais ženklais pažymėtą automobilį, policijos pareigūnus, dėvinčius tarnybinę uniformą ir vykdančius pavestas funkcijas, vadino įžeidžiančiais žodžiais: Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėją D. Č. ir vyriausiąjį patrulį T. P. vadindamas „(duomenys neskelbtini)“, šiais įžūliais veiksmais, bei provokuojančiu elgesiu įžeidė pareigūnų garbę ir orumą, ir tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje.

2. V. M., bei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiesiems ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

3. Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. M. surašant administracinio nusižengimo protokolą, savo kaltę pripažino ir parodė, kad išplūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Dėl savo tokio elgesio gailisi (b. l. 3-4).

4. V. M. kaltę, be jo paties prisipažinimo, ir nusižengimo padarymą įrodo byloje ištirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t. y. Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK policijos pareigūnų T. P. ir D. Č. tarnybiniais pranešimai (b. l. 5, 6); DVD laikmenos su vaizdo ir garso įrašais (b. l. 16, 18); administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 3-4); Administracinių nusižengimų registro išrašas (b. l. 9-14), kita bylos medžiaga.

5. Nors administracinio nusižengimo protokolo grafoje „Lietuvos Respublikos ANK straipsnis, dalis, kurioje už tai nustatyta atsakomybė“ yra nurodyta, kad V. M. atsakingas už ANK 508 str. 1 d. nusižengimą, tačiau iš dėstomosios dalies matyti, kad jam pagrįstai inkriminuojamas viso ANK 508 str. nusižengimas, šis straipsnis apskritai dalių neturi, todėl šios grafos netikslumas vertintinas kaip spausdinimo klaida ir taisytinas (ANK 635 str. 3 d.).

6. V. M. veiksmai - policijos pareigūnų garbės ir orumo pažeminimas atitinka ANK 508 str. sudėtį. Policijos pareigūnai asmeniškai V. M. nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, jie įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti pareigūnų tarnybinių pranešimų nepatikimais. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad V. M. policijos pareigūnų T. P. ir D. Č. atžvilgiu sakydamas įžeidžiančius žodžius, pažemino policijos pareigūnų garbę ir orumą, ir taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 str., todėl jam skirtina nuobauda. Nors administracinio nusižengimo protokole nenurodyta, kad V. M. buvo neblaivus nusižengimo padarymo metu, tačiau iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad V. M. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. (duomenys neskelbtini), patikros Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytas 2,83 promilės alkoholinis girtumas. Šios aplinkybės neginčijo ir V. M.. Todėl administracinis kaltinimas tikslintinas, nurodant, kad administracinį nusižengimą V. M. padarė būdamas neblaivus (nustatytas 2,83 promilės alkoholinis girtumas).

7. V. M. atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimą padarė neblaivus asmuo ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).

Motyvuojamoji dalis

8. Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, į atsakomybę vieną sunkinančią aplinkybę ir vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į jo asmenybę, dirba – verčiasi individualia veikla ne pagal verslo liudijimą (b. l. 20), į tai, kad jis 5 metų laikotarpyje administracine tvarka baustas dvylika kartų, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti, paskyrus V. M. ANK 508 str. sankcijoje numatytą nuobaudą, nustatant jos dydį didesnį nei nustatytas baudos vidurkis.

9. Laikmenos DVD-R, su vaizdo ir garso įrašais, – 2 vnt., esančios byloje (b. l. 16, 18), nutarimui įsiteisėjus, paliktinos saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

V. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą – 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Laikmenas DVD-R – 2 vnt., nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.