Alytaus apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Algidos Banienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą Nr. 01-1-32998-21, kurioje

V. U., asmens kodas asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), ankstesnis teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. U. 2021 m. rugsėjo 22 d. apie 17.50 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, smurtavo artimoje aplinkoje prieš savo šeimos narę – sutuoktinę G. U., kuriai kilusio konflikto metu, stipriai sugriebė už plaukų ir tempė, o paleidęs plaukus, sudavė vieną smūgį kumščiu į kairę veido pusę, taip nukentėjusiajai G. U. sukėlė fizinį skausmą bei padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymą dėl poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose.

Šiais veiksmais V. U. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

V. U. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino ir apklaustas įtariamuoju parodė, kad jis su žmona G. U. susituokė (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini). Jis, 2021 m. rugsėjo 22 d. vartojo alkoholį, Rudaminos miestelyje su draugais, gėrė degtinę ir alų, išgėrė daug. Prisimena, kad buvo jau stipriai neblaivus, parėjo namo ir iškart nuėjo į lovą ir atsigulė. Kuomet parėjo namo galėjo būti apie 16-17 val. Jam miegant atėjo jo žmona G. ir pradėjo jį vadinti visokiais žodžiais, keikė, išvadino visaip, kad jis alkoholikas ir panašiai. Tada jis įsiuto, kad ji jį prikėlė ir atsistojęs griebė jai ranka už plaukų, tada paleido ir dešinės rankos kumščiu jai sudavė į veidą vieną smūgį. Jam atrodo pataikė į kairę veido pusę, tiksliai kur pataikė nežino, nes nelabai matė. Tada ji pabėgo, o jis atsigulė toliau miegoti, tai galėjo būti apie 18.00 val. Kai įvyko visas jų konfliktas, vaikai buvo kitame kambaryje. Vėliau jam miegant atvyko policijos pareigūnai, jį prikėlė ir liepė važiuoti su jais. Patikrino jam girtumą, įpūtė virš 3 promilių. Supranta, kad kai jis taip elgėsi, tai yra smurtavo prieš žmoną, jai turėjo skaudėti. Gailisi, kad taip padarė. Šiuo metu jis niekur nedirba, yra registruotas užimtumo tarnyboje. Dirba pavienius darbus miestelyje, žmona gauna socialinę, iš to ir gyvena. Dėl nusikaltimo padarymo kaltas alkoholis, blaivus taip nebūtų pasielgęs. Sutiktų atlikti viešuosius darbus, jei jie jam būtų paskirti (b. l. 80-82, 87-89).

Motyvuojamoji dalis

Be V. U. parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai:

nukentėjusioji G. U. parodė, kad V. U. yra jos sutuoktinis, jie santuokoje gyvena apie 7 metus. Kartu su V. augina tris vaikus: E. U., V. U. ir G. U. 2021 m. rugsėjo 22 d. apie 17 val. iš miestelio grįžo V., kuris buvo stipriai neblaivus. V. pradėjo prie jos kabinėtis ir šūkauti, dėl to, kad vaikai tyliau žaistų, nes trukdė jam miegoti. Vėliau po pusės valandos ji nuėjo į kambarį, kuriame gulėjo V. U. ir norėjo paimti jo cigaretes, kurios buvo spintelėje šalia lovos. Cigaretes norėjo paimti dėl to, kad jis turėjo jai gražinti pinigus už cigaretes. Jai bandant paimti jo cigaretės, jis tai pamatė ir griebė ją už plaukų, o paleidęs jos plaukus iškart jai sudavė vieną smūgį kumščiu į kairę veido pusę. Po suduoto smūgio ji pajautė fizinį skausmą ir nustūmė jį nuo savęs, bei išėjo į lauko virtuvę. Išėjusi ji parašė žinutę per ,,Messenger“ programėlę socialinei darbuotojai, kad V. ją sumušė. Socialinė darbuotoja sužinojusi apie tai pranešė policijai. Ji pati bijojo pranešti apie įvykį policijai, kadangi yra susitarusi su socialine darbuotoja, jeigu kažkas būtų ne taip, ji jai praneš, o ji informuos policijos pareigūnus. Minėto įvykio vaikai nematė, nes žaidė kitame kambaryje. Civilinio ieškinio nereikš (b. l. 53-56);

liudytoja I. J. parodė, kad ji dirba Lazdijų socialinių paslaugų centre, socialine darbuotoja. Jai priskirta V. ir G. U. šeima, pavesta jiems teikti socialinių įgūdžių ugdymo ir atkūrimo paslaugas. Jiems buvo paskirtas socialinis darbuotojas Vaikų teisų apsaugos skyriaus iniciatyva dėl to, kad buvo daug girtaujama, be to jie tuo metu gyveno avarinės būklės būste. Ji su minėta šeima dirba maždaug pora metų. Kiek jai tenka bendrauti, tai G. yra ramaus būdo, stengiasi, rūpinasi savo trimis nepilnamečiais vaikais, iš kurių du yra mokyklinio amžiaus, o vienas yra darželinukas. V. U. blaivus yra neblogas žmogus, sukalbamas, darbštus, bet kai pavartoja alkoholio, jis tampa agresyvus, negeba valdyti savo emocijų, namuose kyla konfliktai. Jis šiuo metu niekur nedirba, užsiima pavieniais darbais. 2021 m. rugsėjo 22 d. vakare, apie 17.50 val. ji į mobiliojo telefono programėlę ,,Messenger“ gavo pranešimą, G. U. parašė žinutę, kad V. U. parėjo namo girtas ir pakėlė prieš ją ranką. Ji dar atsiuntė jai nuotrauką. Ji parašė ir klausė ,,ką darom“, ar G. U. sutinka, kad ji iškviestų policiją. G. U. sutiko ir sakė, kad kviestų policiją, nes jeigu V. U. išgirs, kad ji pati kviečia policiją, tai jis pabėgs ir pasislėps, o kai grįš kils dar didesnis konfliktas. Po to ji jai parašė, kad atvyko pareigūnai, nustatė V. U. girtumą, įpūtė virš 3 promilių ir kad juos abu vežasi į komisariatą. Kitos dienos rytą ji buvo nuvykus pas G. U. į namus. Matėsi sužalojimai, buvo kraujosruva kairėje pusėje aplink akį, buvo link smilkinio patinę. G. U., sakė kad jai skauda. (b. l. 63-66);

iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono reagavimo skyriaus tyrėjo R. I. tarnybinio pranešimo ,,Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ matyti, kad 2021 m. rugsėjo 22 d. apie 17.30 val., (duomenys neskelbtini), V. U., gimęs (duomenys neskelbtini), kuriam nustatyta 3.77 promilių girtumas, smurtavo artimoje aplinkoje prieš savo sutuoktinę G. U., gimusią (duomenys neskelbtini), kuriai konflikto metu, gyvenamojo namo kambaryje sudavė vieną smūgį kumščiu į kairę veido pusę. G. U. buvo pristatyta į VšĮ ,,Lazdijų ligoninę“ apžiūrai, kur jai buvo nustatyta kairės pusės smilkinio sumušimas. Po apžiūros G. U. išleista gydytis į namus. V. U. sulaikytas ir patalpintas į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato laikino sulaikymo patalpas. Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas. Įvykis filmuotas mobiliosiomis vaizdo stebėjimo kameromis Nr. BOF1EC5EA082, B0F1EC5FB734 (b. l. 1-4);

Iš Įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Tai vieno aukšto, baltų plytų gyvenamasis namas. Šio namo pietvakarinėje pusėje matomos praviros baltos spalvos plastikinės durys, per šias duris patenkama į prieangį. Patekus į prieangį dešinėje pusėje matoma lentyna su avalyne. Priešais šią lentyną matomos uždarytos medinės durys, per kurias patenkama į virtuvę. Virtuvėje prie šaldytuvo matomos kitos baltos spalvos medinės durys, kurios yra praviros. Per šia medines duris patenkama į name esantį miegamąjį kambarį. Miegamajame matoma dvigulė lova, ant kurios sujaukta patalynė, kairėje ir dešinėje pusėje matomos spintelės. Įvykio vieta yra priešais kairėje pusėje esančią spintelę (b. l. 19-21, 22-28);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 534-2021 (06) nurodyta, kad G. U. kliniškai nustatyta poodinė kraujosruva kairės akies vokuose. Sužalojimas padarytas veikiant kietu buku žalojančiu daiktu. Sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku. Sužalojimas galėjo būti padarytas vienu trauminiu poveikiu. Neatmetama sužalojimo padarymo galimybė smūgiuojant ranka. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Dėl padaryto sužalojimo nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą (b. l. 34-35);

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono Reagavimo skyriaus tyrėjo R. I. tarnybinio pranešimo ,,Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje“ matyti, kad 2021 m. rugsėjo 22 d. apie 18.03 val. iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad pranešėjai (socialinė darbuotoja) moteris parašė žinutę, kad jos vyras V. U. ją muša. Namuose yra vaikų, greitosios medicinos tarnybos atsisakė. Prašo nustatyti vyrui blaivumą. Atvykus į įvykio vietą, nustatyta, kad policija kviesta dėl G. U., gimusios (duomenys neskelbtini), sumušimo. Policiją kvietė socialinė darbuotoja I. J.. Įvykio vietoje nustatyta, kad 2021 m. rugsėjo 22 d. apie 17.50 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus V. U. smurtavo artimoje aplinkoje prieš savo sutuoktinę G. U., kuriai konflikto metu, gyvenamojo namo kambaryje sudavė vieną smūgį kumščiu į kairę veido pusę. Smurtą patyrusi G. U. nurodė, kad 2021 m. rugsėjo 22 d. apie 17.50 val., (duomenys neskelbtini), jos sutuoktinis V. U. būdamas neblaivus, gyvenamojo namo kambaryje sudavė vieną smūgį kumščiu į kairę veido pusę, dėl ko moteris jautė fizinį skausmą. Smurtą galintys rodyti požymiai – paraudimas kairės akies srityje. Smurtu įtariamas asmuo įvykio vietoje buvo sulaikytas (b. l. 44-46);

Iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopijos matyti, kad alkoholio kiekio matuokliu ,,Drager Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0147, patikros sertifikato Nr. 1486757, V. U. 2021 m. rugsėjo 22 d. 18.17 val. buvo nustatytas 3.77 promilių girtumas, tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu G. U. 2021 m. rugsėjo 22 d. 18.10 val. nustatyta 0.00 promilių, blaivi (b. l. 47-50);

Iš V. U. asmens duomenų pažymos matyti, kad jo sutuoktinė yra G. U., gimusi (duomenys neskelbtini). (b. l. 97, 98).

Veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos sudėtį. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis V. U. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme (b. l. 125-128, 129-130).

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir nusikalstamos veikos stadiją, į kaltės formą ir rūšį, įstatymo ginamas vertybes, padarytos žalos dydį ir mastą, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 140 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis prisipažino, padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad inkriminuojamą nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis neteistas (teistumas išnykęs) (b. l. 99-101), baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka (b. l. 102-108), nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 109, 110-111, 112), UAB „Lazdijų sveikatos centras“ psichikos sveikatos skyriuje (psichikos ligų, priklausomybės ligų) įskaitą neįrašytas (b. l. 116), Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Lazdijų seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi (b. l. 119). Įvertinus visas nurodytas aplinkybes ir tai, kad kaltinamasis sutinka, kaltinamajam už nusikaltimą skirtina prokurorės siūloma BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, tuo pagrindu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, V. U. skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas V. U. laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. rugsėjo 22 d. 18.15 val. iki 2021 m. rugsėjo 23 d. 12.08 val., prilyginant vieną sulaikymo dieną 6 (šešių) viešųjų darbų valandoms (b. l. 69-71, 74).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimą kaltinamasis padarė smurtaudamas prieš savo šeimos narį – sutuoktinę, kartu su bausme kaltinamajam V. U. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuri galimai koreguotų kaltinamojo elgesį ir galėtų turėti realios teigiamos įtakos tolimesniam jo gyvenimui.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti su įpareigojimu nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąją G. U., nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje (b. l. 90-91), paliktina nepakeista iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendė:

V. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, V. U. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti V. U. laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. rugsėjo 22 d. 18.15 val. iki 2021 m. rugsėjo 23 d. 12.08 val., (viena para), vieną sulaikymo dieną prilyginant 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, paskirti V. U. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuris turi būti įvykdytas per bausmės atlikimo laiką, t. y. per keturis mėnesius.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios ir pradėjus jį vykdyti panaikinti.

Teismo baudžiamąjį įsakymą įteikti V. U..

Išaiškinti V. U., kad dėl objektyvių priežasčių jam negalint atlikti paskirtų viešųjų darbų, teismas gali jį atleisti nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol asmuo išdirbs paskirtas valandas. Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti V. U., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme nepasinaudojama, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.