Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorei Vidai Viduolienei, kaltinamajam A. K., jo gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, teistas: 1998-03-09 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d., 271 str. 2 d., 42 str. - 2 m. laisvės atėmimo su ¼ turto konfiskavimu, pritaikius LR BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2000-05-22 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR. BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 42 str. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su ¼ turto konfiskacija, bausmė subendrinta su 1998-03-09 paskirta bausme, galutinė bausmė 2 m. laisvės atėmimo su ¼ turto konfiskavimu. Pritaikius 2000-04-11 įstatymo „Dėl Amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 3 p. nuo pagrindinės laisvės atėmimo bausmės atleistas; 2003-05-20 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 63 str. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2011-10-07 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. 6 MGL bauda; 2014-10-21 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu; 2015-06-04 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 63 str. 1, 4, 9 d. - 1 metams 6 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, bausmės neatlikęs, teistumai neišnykę, 2015-09-24 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 2 metams, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą; 2016-04-01 nutartimi 2 m. laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto bausme, šiai dienai bausmės atlikti nepradėjęs. kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso178 str. 2 d. (8 veikos), 178 str. 1 d., 253 str. 1 d., 258 str. 2 d., aprašytos 2016-06-08 kaltinamajame akte, padarymu, nustatė: A. K. padarė vagystes, neteisėtai disponavo šaudmenimis ir nešaunamuoju ginklu: 2015-11-07 laikotarpyje nuo 00:30 val. iki 03:30 val. išdaužęs I. T. priklausančio automobilio „Audi 80“, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio adresu (duomenys neskelbtini), kairės pusės galinių durelių stiklą, iš automobilio pagrobė nukentėjusiosios I. T. rankinę 30 € vertės, su joje buvusiais daiktais: kvepalų „Versace“ buteliuką 50 € vertės, BMW skėtį 38 € vertės, žiebtuvėlį „Zippo“ 10 € vertės, piniginę 10 € vertės, joje buvusį balto aukso žiedą su akute 130 € vertės, 10 € monetomis, nukentėjusiosios vardu išduotas AB DnB banko ir AB Swedbank mokėjimo korteles, vairuotojo pažymėjimą, automobilio „Audi 80“, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą ir techninės apžiūros taloną- neturinčius materialinės vertės, D. J. rankinę 30 € vertės su joje buvusiais daiktais: mobiliojo ryšio telefoną „Samsung DUOS“ 20 € vertės, 30 € kupiūromis, raktų ryšulį, neturinčius materialinės vertės, buteliuką kvepalų „Alien“ 30 € vertės, D. J. vardu AB „Swedbank“ banko išduotą mokėjimo kortelė- neturinčią materialinės vertės, padarydamas I. T. 278 € turtinę žalą ir D. J. 110 € turtinę žalą, viso pagrobė svetimo turto už 388 €, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.Be to, jis 2016-02-08 laikotarpyje nuo 15:00 val. iki 16:00 val. išdaužęs A. V. priklausančio automobilio „BMW 120 D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio faktine naudotoja yra V. T., stovėjusio adresu (duomenys neskelbtini), dešinės pusės galinių durelių stiklą, iš automobilio pagrobė V. V. priklausantį kompiuterio krepšį „Samsonite“ 30 € vertės, su jame buvusiu nešiojamu kompiuteriu „Dell Inspiron 5521“ 580 € vertės, viso pagrobė svetimo, V. V. priklausančio turto už 610 €, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. Be to, 2016-02-09 laikotarpyje nuo 15:20 val. iki 15:40 val. iš S. N. priklausančio neužrakinto automobilio „Peugeot Expert“, Valts. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė S. N. priklausantį krepšį „JT Collection“ 100 € vertės, jame buvusį kompiuterį „Lenovo“ 850 € vertės, piniginę „Mexx“ 10 € vertės, 5 € kupiūrą, automobilio apsaugos raktą-kortelę neturinčią materialinės vertės, 6 vnt. kompaktinių plokštelių su futbolo treniravimo sistema 1 200 € vertės, „Adidas“ sportinę tašę 20 € vertės, „JT Collection“ batus 30 € vertės, sportines kelnes „Bench“ 20 € vertės, nertinį 20 € vertės, viso pagrobė svetimo, S. N. priklausančio turto už 2 255 €, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 1 d. Be to, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, laikotarpyje nuo 2016-02-09 22:30 val. iki 2016-02-10 13:00 val., išdaužęs B. S. priklausančio automobilio „VW Golf“, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio adresu (duomenys neskelbtini), dešinės pusės galinių durelių stiklą, iš automobilio pagrobė nukentėjusiajam priklausančią kuprinę „Opolo“ 20 € vertės, jame buvusį sportinį kostiumą „Hummel“ 30 € vertės, futbolininko batelius „Adidas“ 30 € vertės, futbolo klubo „Vikingai“ aprangą 20 € vertės, vyrišką kosmetinę „H&M“ 10 € vertės, joje buvusį šampūną 2 € vertės, dantų šepetuką 2 € vertės, dantų pastą 2 € vertės, buteliuką kvepalų 5 € vertės, viso pagrobė svetimo, B. S. priklausančio turto už 121 €, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. Be to, 2016-02-12 laikotarpyje nuo 14:35 val. iki 14:45 val., išdaužęs R. B. priklausančio automobilio „M. D.“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio adresu(duomenys neskelbtini), kairės pusės galinių durelių stiklą, iš automobilio pagrobė UAB „Clean Elite“ priklausantį krepšį „Dicota“ 30 € vertės, jame buvusį UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nešiojamą kompiuterį „ Lenovo TP L530“ 705 € vertės, R. B. priklausančius daiktus:„Apple Ipad 2“ 300 € vertės, sąsiuvinį - blonknotą 15 € vertės, piniginę 20 € vertės su jame buvusiais 80 €, R. B. vardu išduotais dokumentais: asmens tapatybės kortelę, vairuotojo pažymėjimą, AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę, darbo saugos pažymėjimą, raktų ryšulį - neturinčius materialinės vertės, viso pagrobė svetimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir R. B. priklausančio turto už 1 150 €, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini) “ 735 € ir R. B. 415 € turtinę žalą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. Be to, 2016-02-14 laikotarpyje nuo 18:40 val. iki 22:40 val., išdaužęs M. I. priklausančio automobilio „Toyto Corolla Verso“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio adresu (duomenys neskelbtini), kairės pusės galinių durelių stiklą, iš automobilio pagrobė I. I. priklausančią kuprinę „Sabonis“ 15 € vertės su joje buvusiais daiktais: 2 vnt. vaikiškus sportinius kostiumus bendros 30 € vertės, vaikiškas džinsines kelnes 15 € vertės, vaikiškus batus „ecco“ 50 € vertės, dvi palaidines 20 € vertės, knygą „Baisioji porelė“ 10 € vertės, viso pagrobė svetimo, I. I. priklausančio turto už 140 €, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.Be to, 2016-02-20 laikotarpyje nuo 18:00 val. iki 19:20 val., išdaužęs A. J. priklausančio automobilio „BMW 520“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio adresu (duomenys neskelbtini), kairės pusės galinių durelių stiklą, iš automobilio pagrobė G. V. priklausantį krepšį „Puma“ 40 € vertės ir jame buvusius daiktus: švarkelį 50 € vertės, džinsines kelnes „H&M“ 30 € vertės, 2 vnt. palaidines bendros 40 € vertės, 3 vnt. apatinių kelnaičių bendros 15 € vertės, liemenėlę „Triumph“ 24 € vertės, pižamą „H&M“ 15 € vertės, 2 poras kojinių bendros 5 € vertės, pėdkelnes 11 € vertės, kosmetinę „Burberry“ 30 € vertės, veido kremą „Loccitane“ 30 € vertės, valomąjį veido pienelį „Loccitane“ 19 € vertės, kūno losjoną „Loccitane“ 8,50 € vertės, dušo želė „Loccitane“ 5,5 € vertės, rankų kremą „Loccitane“ 8 € vertės, dezodorantą „Eucerin“ 6 € vertės, viso pagrobė svetimo, G. V. priklausančio turto už 337 €, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. Be to, 2016-02-23 laikotarpyje nuo 14:15 val. iki 20:15 val., išdaužęs P. B. priklausančio automobilio „Mitsubishi Space Star“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio adresu, (duomenys neskelbtini), kairės pusės galinių durelių stiklą, iš automobilio pagrobė armoniką „Chaika 2“ 700 € vertės, padarydamas nukentėjusiajam P. B. 700 € turtinę žalą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. Be to, 2016-02-24 apie 16:20 val., išdaužęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio automobilio „Toyto Avensis“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio adresu (duomenys neskelbtini), dešinės pusės galinių durelių stiklą, iš automobilio pagrobė K. Ž. priklausantį krepšį 50 € vertės su jame buvusiais daiktais: UAB „(duomenys neskelbtini) “ įmonės dokumentaciją, neturinčią materialinės vertės, 5 vnt. įmonės UAB '(duomenys neskelbtini)“ spaudais bendros 100 € vertės, K. Ž. piniginę 30 € vertės su joje buvusiais 30 eurų ir K. Ž. vardu išduotais šiais dokumentais: asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, AB „Swedbank“ „Maestro“ mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), banko „Citadelė“ American Express“ kreditinė kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB“ bankas „Mastercard“ mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ „Visa Gold“ kreditinė kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Seb“ banko „Visa“ mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), Air Baltic „Visa“ mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini) “ vardu išduotos Šiaulių banko „MasterCard“ mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „Seb“ banko mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) , neturinčias materialinės vertės, viso pagrobė svetimo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir K. Ž. priklausančio turto už 210 €, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. Be to, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku neturėdamas leidimo įgijo ir laikė iki 2016-02-24 17:30 val. savo tėvų namuose adresu (duomenys neskelbtini), šiuos šaudmenis: 1 vnt. pramoninės gamybos (Rusija) 5,45 mm kalibro 1974 m. pavyzdžio šovinį, skirtą įvairiems graižtviniams ginklams; 1 vnt. pramoninės gamybos 9 mm kalibro Makarov šovinį (9x18), skirtą kai kurių modelių pistoletams; 2 vnt. pramoninės gamybos (Rusija) 5,6 mm kalibro ilgojo - žiedinio skėlimo šovinius, kol šie šaudmenys kratos metu buvo rasti ir paimti Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro PK KPS pareigūnų, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 253 str. 1 d. Be to, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku neteisėtai įgijo C kategorijos nešaunamąjį ginklą, Ispanijos Gamo firmos pramoninės gamybos graižtvinį 4,5 mm kalibro pneumatinį šautuvą „CFX“ Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 4,5 mm kalibro šoviniais-kulkomis, kuris 2016-02-24, 20:40 val. kratos metu namuose adresu (duomenys neskelbtini), buvo rastas ir paimtas, t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 258 str. 2 d. Kaltinamasis kaltu prisipažino visa kaltinimo apimtimi, - dėl visų vagysčių, dėl neteisėto šaudmenų laikymo, dėl neteisėto nešaunamojo ginklo laikymo. Parodė, kad visas nusikalstamas veikas padarė kaltinamajame akte išdėstytomis aplinkybėmis. Parodė, kad nežinojo, jog pneumatiniam ginklui laikyti yra reikalingas leidimas. Parodė, kad dalį pagrobtų daiktų išmetė, pamatęs, jog jie beverčiai. Dalį pagrobtų daiktų pardavė, dalis pagrobtų daiktų buvo rasti pas jį ir grąžinti nukentėjusiesiems. Gailisi nusikaltęs. Pripažįsta visus nukentėjusiųjų pareikštus civilinius ieškinius. Nusikaltimai įrodyti ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d. nustatyta tvarka, Baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą teisme. Iš jų matyti, kad ne kas kitas, o kaltinamasis, padarė jam inkriminuojamas veikas, dėl kurių padarymo jis prisipažįsta. Dėl vagysčių, kvalifikuojamų pagal LR BK 178 str. 2 d. 1) Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad I. T. 2015-11-07 pranešė apie vagystę iš automobilio Audi 80, stovėjusio (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas automobilis, nustatyta, kad išdaužtas kairės pusės keleivio durelių lango stiklas (I t., b.l.45-50). Nukentėjusioji I. T. parodė, kad 2015-11-07 apie 0:30 val. pastatė savo automobilį Audi 80, Valst. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Grįžusi prie automobilio apie 3:30 val. pastebėjo, kad yra išdaužtas automobilio galinių durelių kairės pusės stiklas. Iš automobilio pagrobtos dvi rankinės, t. y. viena priklausanti jai, o kita draugės D. J.. Jos rankinė buvo odinė, juodos spalvos, su dviem rankenomis, be jokių užrašų, neužsegama. Jos vertė su nusidėvėjimu yra 30 Eur. Rankinėje buvo dirbtinės odos juodos spalvos piniginė, kurios vertė 10 eurų. Piniginėje buvo balto aukso sužadėtuvių žiedas su iškilia akute. Žiedo vertė 130 eurų. Jos vardu išduotos DnB ir Swebank banko mokėjimo kortelės, automobilio Audi 80, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas ir techninės apžiūros talonas, vairuotojo pažymėjimas, kurių naujas išėmimas kainavo bendroje sumoje 38 eurus. Taip pat piniginėje buvo 10 eurų monetomis. Rankinėje dar buvo 50 ml buteliukas kvepalų „Versace“, kurių vertė 50 eurų, skėtis BMW, kuris buvo juodos spalvos su pilkos spalvos rankena. Skėčio vertė yra 38 eurai. Rankinėje buvo ir pilkos spalvos metalinis žiebtuvėlis „Zippo“, kurio vertė 10 eurų ir kuris nedegė, nes buvo pasibaigęs benzinas. Taip pat padaryta ir 15 eurų žala dėl išdaužto automobilio stiklo. Tikslios datos nepamena, tačiau maždaug 2016 m. vasario gale, žiniasklaidoje pamatė straipsnį apie tai, kad sulaikytas vagis iš automobilių bei tarp patalpintų nuotraukų, kokie buvo pas jį rasti daiktai, pamatė jai priklausantį BMW skėtį. Atvykus į Kauno m. Centro policijos komisariatą, į straipsnyje nurodytą kabinetą tarp daugybės kitų daiktų pamatė bei atpažino savo BMW skėtį ir žiebtuvėlį „Zippo“, kurie buvo pagrobti iš jos rankinės, o ši iš automobilio. Dėl patirtos žalos reiškia civilinį ieškinį 286 eurų sumai (I t., b.l. 53-58). Nukentėjusioji D. J. parodė, kad 2015-11-07 apie 0:30 val. kartu su drauge I. T. jos automobiliu Audi 80, Valst Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko į miestą ir automobilį pastatė (duomenys neskelbtini). Automobilį užrakino. Automobilyje abi paliko savo rankines. Grįžo prie automobilio apie 3:30 val. ir pastebėjo, kad išdaužtas draugės automobilio galinių kairės pusės durelių stiklas, o iš automobilio pavogtos jos ir draugės rankinės. Jos rankinė buvo juodos spalvos, odinė, be jokių užrašų, maža, jos vertė su nusidėvėjimu 30 eurų. Rankinėje buvo: telefonas „Samsung DUOS“, jo vertė 20 eurų. Telefonas buvo juodos spalvos korpusu su jame įdėta „PILDYK“ sim kortele. Taip pat rankinėje buvo 30 eurų kupiūromis, ryšulys raktų, AB „Swedbank“ banko kortelė, nuolaidų kortelės, buteliukas kvepalų „Alien“, kurių vertė 30 eurų vertės. Viso iš jos buvo pavogta turto už 110 eurų. 2016 m. vasario mėnesį internete pamatė straipsnį apie tai, kad sulaikytas asmuo vogęs iš automobilių. Prie straipsnio buvo nuotraukos su rastais daiktais. Draugė I. T. tarp nufotografuotų daiktų atpažino jos pavogtoje rankinėje buvusį skėtį „BMW“. Kartu atvykę į policijos komisariatą tarp parodytų daiktų, draugė atpažino savo skėtį „BMW“ ir žiebtuvėlį „Zippo“. Reiškia 110 eurų civilinį ieškinį (I t., b.l. 62, 63-64, 67-68). Kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad atlikus kratą A. K. namuose (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta skėtis „BMW“, žiebtuvėlis „Zippo“ ( II t., b.l. 140-142). Apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta A. K. namuose (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta skėtis „BMW“, žiebtuvėlis „Zippo“. Daiktai grąžinti nukentėjusiajai I. T. (II t., b.l. 144). 2) Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad V. T. 2016-02-08 pranešė apie vagystę iš automobilio BMW, stovėjusio (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas automobilis, kuriam išdaužtas dešinės pusės galinių durelių lango stiklas (I t., b.l. 80-87). N. V. T. parodė, kad 2016-02-08 apie 15 val. kartu drauge V. V., tetai A. V. priklausančiu automobiliu BMW 120 D, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko į (duomenys neskelbtini), pastatė automobilį, kurį užrakino. Nors automobilis priklauso tetai, tačiau realiai ji juo naudojasi bei jį prižiūri. Automobilio salone, gale, draugė V. V. paliko savo kompiuterio krepšį „Samsonite“, kuriame buvo nešiojamas kompiuteris „Dell Inspirion 5521“. Su drauge pastatę automobilį nuėjo į kavinę atsigerti kavos. Prie automobilio grįžo apie 16:00 val. ir pastebėjo, kad yra išdaužtas automobilio dešinės pusės galinių durelių stiklas ir iš automobilio pavogtas draugės kompiuterio krepšys „Samsonite“su visu jame buvusiu kompiuteriu. Daugiau jokie daiktai iš automobilio pavogti nebuvo, dėl vagystės jai nepadaryta jokia žala. Kadangi automobilis draustas Kasko draudimu, išdaužto stiklo remonto darbus padengė draudimas, kuriam pranešė apie įvykį. Kiek pamena žala buvo apie 130 eurų. Civilinio ieškinio nereiškia. Žala dėl vagystės iš automobilio padaryta draugei V. V. (I t., b.l. 93-94). N. V. V. parodė, kad 2016-02-08 apie 15 val. kartu su drauge V. T. jos vairuojamu automobiliu BMW 120 D, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko į (duomenys neskelbtini), pastatė automobilį, kurį užrakino. Automobilio salone, gale, paliko savo kompiuterio krepšį „Samsonite“, juodos ir žalsvos spalvos, kurio vidus taip pat yra žalsvos spalvos, su dviem rankenomis. Šio krepšio vertė su nusidėvėjimu yra 30 eurų. Krepšyje buvo nešiojamas kompiuteris „Dell Inspirion 5521“, tamsiai pilkos spalvos korpusu. Išskirtiniai kompiuterio požymiai tie, kad buvo iškritę du kompiuterio klaviatūros mygtukai, berods „y” raidės ir skaičiaus „9“. Šie du mygtukai buvo kompiuterio krepšyje, vidiniame skyriuje. Kompiuterio vertė su nusidėvėjimu yra 400 eurų, nes už jį mokėjo 580 eurų maždaug prieš du metus. Su drauge pastatę automobilį nuėjo į kavinę atsigerti kavos. Prie automobilio grįžo apie 16 val. ir pastebėjo, kad yra išdaužtas draugės automobilio dešinės pusės galinių durelių stiklas ir iš automobilio pavogtas jos kompiuterio krepšys „Samsonite“su jame buvusiu kompiuteriu. 2016-02-26 internete, portale „Kas vyksta Kaune“, pamatė straipsnį, kad yra sulaikytas vagis iš automobilių bei tarp policijos rastų daiktų nuotraukų, pamatė savo pavogtą kompiuterio krepšį „Samsonite“. Atėjusi į straipsnyje nurodytą Centro policijos komisariato kabinetą, tarp daugybės kitų krepšių pamatė jai priklausantį ir iš automobilio pavogtą krepšį „Samsonite“. Jį atpažino iš karto pagal minėtus požymius bei pagal bendrus nusidėvėjimo požymius (I t., b.l. 99-100). Liudytojas K. B. parodė, kad pažįstamas su A. K.. Apie kratos metu jo namuose rastus ir paimtus kompiuterinius krepšius paaiškino, kad du kompiuteriniai krepšiai priklauso jam, o vieną kompiuterinį krepšį paliko taksi automobilyje A. K. vasario pradžioje. Jis vežė A. K. su kompiuteriniu krepšiu į Savanorių pr. esančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelę, kur jis susitiko su kažkokiu vaikinu, kuriam pardavė šioje kompiuteriniame krepšyje buvusį kompiuterį. A. K. šiam vaikinui ne pirmą kartą pardavė kompiuterius, matęs bent dar du kartus. Kokį kompiuterį pardavė šį bei kitus kartus, tikrai nežino. Tuomet pirkėjas pasakė, kad jam kompiuterio krepšio nereikia ir išėmę kompiuterį iš krepšio, krepšį numetė taksi automobilyje, kuris taip ir liko ten gulėti. A. K. jo nereikėjo, todėl parsinešė jį namo ir pasidėjo namo rūsyje, kurį vėliau rado policijos pareigūnai. Tuomet A. K. kompiuterį pardavė berods už 80 eurų. Vaikinas, kuriam A. K. pardavė kompiuterį, buvo jaunas apie 20-22 metų, apie 180-185 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo. Jis visuomet iki taksi automobilio ateidavo vienas ir pėsčiomis. Dar du kartus matė, kad A. K. jam pardavė nešiojamus kompiuterius maždaug prieš savaitę. Kokius, tiksliai kada, iš kur paimdavo A. K. kuomet vežė parduoti kompiuterius, nepamena, vežiodavo jį dažnai. Manė, kad kompiuteriai, kuriuos parduoda A. K., greičiausiai yra vogti, tačiau apie tai niekam nepranešė (II t., b.l. 54-55). Kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad atlikus kratą K. B. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas kompiuterio krepšys “Samsonite” (III t., b. l. 2-5). Apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėti K. B. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), atliktos kratos metu rasti ir paimti daiktai: kompiuterio krepšys "Samsonite". Krepšys gražintas nukentėjusiajai V. V. (III t., b.l. 9-12, 18, 26). 3) Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad B. S. 2016-02-10 pranešė apie vagystę iš automobilio VW Golf, stovėjusio (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas automobilis, kuriam išdaužtas galinis keleivio pusės durelių lango stiklas (I t., b.l. 112-120). Nukentėjusysis B. S. parodė, kad 2016-02-09 apie 22.30 val. atvyko pas savo draugę ir pastatė jam priklausantį automobilį „VW Golf“, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) esančio namo kieme. 2016-02-10 apie 13:00 val. atėjęs prie savo automobilio pamatė, kad yra išdaužtas galinis dešinės pusės durelių stiklas ir iš automobilio pavogtas ten buvus jo kuprinė „Opolo“, juodos spalvos, kurios vertė yra 20 eurų. Kuprinėje buvo sportinis „Hummel“ firmos tamsiai mėlynos spalvos kostiumas. Ant kostiumo kelnių bei bliuzono buvo Utenos futbolo klubo „UTENIS“ emblemos, bei „KIA“ emblema, kadangi „KIA“ yra komandos rėmėjai. Sportinio kostiumo dydis buvo „S“, plonos medžiagos, bliuzonas užsegamas priekyje užtrauktuku, be to buvo nurodytas jo numeris „14“. Sportinio kostiumo vertė yra 30 eurų. Paprastame plastikiniame maišelyje buvo sportiniai futbolininko „Adidas“ bateliai, juodos spalvos, užrišami raišteliais, 45 dydžio, kurių vertė 30 eurų. Maišelyje buvo ir jo futbolininko apranga – maikutė ir šortai su užrašu „Vikingai“. Ši apranga buvo marga-geltonos-mėlynos spalvos. Šios aprangos vertė 20 eurų. Be to, buvo pavogta ir ant galinės automobilio sėdynės buvusi vyriška kosmetinė „H&M“, juodos spalvos, kurios vertė 10 eurų. Joje buvo higienos reikmenys, t. y. šampūnas 2 eurų vertės, dantų pasta 2 eurų vertės, dantų šepetukas 2 eurų vertės ir kvepalai, kokie, tiksliai nepamena, 5 eurų vertės. Viso buvo pagrobta turto už 121 eurus. Be to, išdaužto automobilio stiklo pakeitimas kainavo 70 eurų. 2016 m. vasario gale ar kovo mėnesio pradžioje internete rado straipsnį, kad yra sulaikytas asmuo vykdęs vagystes iš automobilių. Prie straipsnio buvo pridėtos policijos rastų daiktų nuotraukos. Tarp kitų daiktų pastebėjau savo sportinio kostiumo “Hummel“ nuotrauką. Iš karto atpažino savo sportinį kostiumą, kadangi pamatė futbolo klubo „UTENIS“ emblemą. Šie sportiniai kostiumai yra specialiai užsakomi futbolo klubo nariams ir šiaip jų nusipirkti su futbolo klubo emblema, nėra galimybės, todėl įsitikinęs, kad tai iš jo automobilio pavogtas sportinis kostiumas. Reiškia civilinį ieškinį 161 eurų sumai (I t., b.l. 122-123, 125-126). Savanoriško daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad įtariamasis A. K. pateikė sportinį kostiumą "Hummel" (III t., b. l. 29). Apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas A. K. pateiktas sportinis kostiumas Hummel". Sportinis kostiumas grąžintas nukentėjusiajam B. S. (III t., b. l. 30-35, 36). 4) N. R. B. parodė, kad 2016-02-12 apie 14:36 val., (duomenys neskelbtini), pastatė sutuoktinei R. B. priklausantį automobilį „M. D.“, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį užrakino ir paliko techniškai tvarkingą, bei nuėjo į kavinę „(duomenys neskelbtini) “. Grįžęs prie palikto automobilio apie 14:45 val. pastebėjo, kad išdaužtas kairės pusės galinių durelių lango stiklas, o iš automobilio pavogtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantis kompiuterinis juodos spalvos, medžiaginis krepšys „Dicota“, kurio vertė 30 eurų. Krepšyje buvo nešiojamas kompiuteris „Lenovo TP L 530“, kuris priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė yra 705 eurai. Taip pat krepšyje buvo jam asmeniškai priklausantis planšetinis kompiuteris „Apple Ipad 2“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo be dėklo, baltos spalvos ir įdėtas tarp dokumentų. Planšetinio kompiuterio vertė yra 300 eurų. Krepšyje buvo blonknotas - sąsiuvinys, kietu, pilkos spalvos viršeliu kurio lapai yra langeliais ir kurio vertė yra 15 eurų. Taip pat buvo juodos spalvos odinė piniginė 20 eurų vertės, joje buvo 80 eurų grynais pinigais, jo vardu išduoti šie dokumentai: asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, AB „Swedbank“ mokėjimo kortelė, raktų ryšulys (4 vnt.), darbo saugos pažymėjimas, įvairūs darbo dokumentai ir blankai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausanti degalinės tinklo „Saurida“ kortelė. Dėl išdaužto stiklo buvo padaryta 45 eurų turtinė žala. Viso dėl vagystės jam padaryta 415 eurų turtinė žala (I t., b. l. 141, 142-143). Apžiūros protokolu nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis Mazda v/n (duomenys neskelbtini) stovėjęs (duomenys neskelbtini). Išdaužtas automobilio kairės pusės galinių durelių lango stiklas (I t. b.l. 134-138). Dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad R. B. pateikė PVM sąskaitą-faktūrą dėl nešiojamo kompiuterio Lenovo TP 530, krepšio "Dicota" įsigijimo, bei planšetinio kompiuterio "Apple Ipad 2" nuotrauką (I t., b. l.145-147). Liudytojas E. K. parodė, kad užsiima kompiuterių remontu ir pardavimu. Aleksoto turguje maždaug prieš metus susipažino su vaikinu pravarde “Ausius”, kuris sakė, kad gauna už gerą kainą kompiuterių. Maždaug po poros savaičių "Ausius" jam paskambino ir pasiūlė pirkti kompiuterį. Susitikus "Ausius" jam parodė nešiojamą kompiuterį, kokios firmos neprisimena ir jis nusipirko už 120 eurų. Po to per 8 mėn.yra pirkęs iš “Ausiaus” 5-7 kompiuterius. Visus kompiuterius jis parduodavo be dokumentų. Š.m. sausio ar vasario mėn. iš "Ausiaus" pirko nešiojamą kompiuterį, kurį pardavė su krepšiu. Už šį kompiuterį sumokėjo 120 eurų. Krepšyje tarp popierių rado "Apple Ipad 2" planšetinį kompiuterį. Šis planšetinis kompiuteris buvo įdėtas greta krepšyje buvusio sąsiuvinio-bloknoto. Šį planšetinį kompiuterį ir sąsiuvinį-bloknotą pateikia tyrimui (II t., b.l. 67-69). Daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad E. K. pateikė sąsiuvinį-bloknotą, 6 kompiuterius, tarp kurių ir planšetinį kompiuterį Apple Ipad 2, bei kompiuterio krepšį "Dicota" (II t., b.l. 86). Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas sąsiuvinis-bloknotas, 6 kompiuteriai, tarp kurių ir planšetinis kompiuteris Apple Ipad 2, bei kompiuterio krepšys "Dicota". Planšetinis kompiuteris Apple Ipad 2, kompiuterio krepšys "Dicota", bloknotas grąžinti nukentėjusiajam R. B. (II t., 87-102, 103). 5) Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad M. I. 2016-02-14 pranešė apie vagystę iš automobilio „Toyota Corolla Verso“, Valst Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas automobilis, kuriam išdaužtas kairės pusės galinis durelių lango stiklas (I t., b.l. 150-158). Nukentėjusysis M. I. parodė, kad 2016-02-14 kartu su sutuoktine I. ir sūnumi savo automobiliu „Toyota Corolla Verso“, Valst Nr. (duomenys neskelbtini) apie 18:40 val. atvyko į kavinę „Bokštas“, esančią I. K. g. 24, Kaune. Automobilį pasistatė I. K. gatvėje netoli pastato. Automobilį užrakino. Iš kavinės išėjo apie 22:40 val. ir priėjus prie automobilio pastebėjo, kad yra išdaužtas kairės pusės galinių durelių stiklas ir iš automobilio salono nuo galinės sėdynės pavogta 9-mečio sūnaus juodos spalvos kuprinė su užrašu „Sabonis“ bei joje buvusiais sūnaus daiktais (I t., b.l. 150). Nukentėjusioji I. I. parodė, kad 2016-02-14 kartu su sutuoktiniu M. I. ir sūnumi Justu savo automobiliu „Toyota Corolla Verso“, Valst Nr. (duomenys neskelbtini) apie 18:40 val. atvyko į kavinę „Bokštas“, esančią adresu (duomenys neskelbtini). Automobilį pasistatė I. K. gatvėje netoli pastato. Automobilį užrakino. Iš kavinės išėjo apie 22:40 val. ir priėjus prie automobilio pastebėjo, kad yra išdaužtas kairės pusės galinių durelių stiklas ir iš automobilio salono nuo galinės sėdynės pavogta 9-mečio sūnaus juodos spalvos kuprinė su užrašu „Sabonis“ 15 eurų vertės bei joje buvusiais sūnaus daiktais. Sūnus turėjo eiti nakvoti pas draugą, todėl į šią kuprinę buvo sudėjusi jo rūbus ir reikalingus daiktus. O būtent kuprinėje buvo sūnaus treningas „Adidas“ pilkos spalvos, treningo viršutinė dalis užsegama užtrauktuku, kurio vertė 20 eurų, taip pat dar sportinis kostiumas, kurių kelnės taip pat buvo pilkos spalvos, o viršutinė dalis maunama per galvą su kapišonu. Antrojo sportinio kostiumo vertė 10 eurų. Taip pat kuprinėje buvo ir sūnaus „hiphopo“ kelnės, o būtent plonos džinsinės medžiagos, plačios, mėlynos spalvos, kurių vertė 15 eurų. Visi rūbai buvo ant 130-134 cm ūgio. Taip pat kuprinėje buvo sūnaus „Ecco“ firmos žieminiai aulinukai, rusvos spalvos, užsegami lipdukais, 35 dydžio. Jų vertė 50 eurų. Buvo ir dvejos palaidinės trumpomis rankovėmis, kurios buvo visiškai naujos. Viena iš jų buvo juodos spalvos su kažkokiu piešiniu ant pilvo, o kita buvo mėlynos spalvos su kišenėle viršuje, be jokių aplikacijų ar užrašų. Kiekvienos jų vertė yra po 10 eurų. Buvo ir knyga „Baisioji porelė“, kurios vertė 10 eurų. Rūbai ir batai buvo sudėti į „Aprangos“ plastikinį maišelį ir į „Deichman“plastikinį maišelį, o šie maišeliai į minėtą kuprinę. Iš viso buvo pagrobta daiktų už 140 eurų. 2016-02-28 dieną žiniasklaidoje, konkrečiau internetiniame portale Delfi pamatė straipsnį apie sulaikytą vagį iš automobilių be pamatė įkeltas nuotraukas su rastais daiktais. Tarp nufotografuotų daiktų pamatė sūnaus kuprinę ir žieminius aulinukus, kurie kaip tik ir buvo pavogti iš automobilio 2016-02-14. Atvykusi į Centro policijos komisariatą į kabinetą į kurį straipsnyje buvo nurodyta kreiptis, tarp krūvos kuprinių, krepšių bei kitų įvairių daiktų pamatė sūnaus kuprinę „Sabonis“, bei jo žieminius aulinukus, kuriuos atpažino iš bendro nusidėvėjimo, taip pat buvo ir plastikiniai maišeliai, į kuriuos buvo sudėti rūbai bei batai. Civilinį ieškinį reikš (I t. b.l.162-163). L. R. K. parodė, kad A. K. pažįsta nuo vaikystės. 2016-02-24 apie 13 val. jo sugyventinei paskambino A. K. ir pasakė, kad atneš dovanų vaikui batus ir jai dovanų „Armani“ diržą. Iš kur jis šiuos daiktus gavo ir kodėl norėjo juos padovanoti jo vaikui ir sugyventinei, nesigilino. Jo sūnui yra 7 metai. A. K. pas jį į namus atėjo vienas apie 15 val. Vaikiškus batus „Ecco“firmos, šviesiai rusvos spalvos, 35 dydžio jis atnešė plastikiniame maišelyje. Šie batai sūnui dar buvo didoki, tačiau jis pasakė, kad tegu būna kitiems metams. Taip pat atnešė ir sugyventinei Oliai juodos spalvos diržą „Armani“. Su savimi A. K. turėjo žalios (haki) spalvos krepšį „PUMA“. Šį krepšį pas A. K. matė jau ne pirmą kartą. Iš kur jis gavo, nežino. Kas buvo šiame krepšyje, nežino. Iš jo namų A. K. išėjo apie 15:30 val. Girdėjo, kad jis išsikvietė taksi ir išėjo. Žino, kad jis turėjo savo taksistą, kuris vežiodavo A. K. ir kuris važinėja automobiliu „O. Z.“. Kuomet policijos pareigūnai jo namuose atliko kratą, jiems iš karto savanoriškai atidavė tą pačią dieną A. K. atneštus daiktus, t. y. vaikiškus batus ir diržą. Kad šiuos daiktus atnešė A. K. gali patvirtinti ir sugyventinė O. (II t., b.l. 60-61). L. O. K. parodė, kad maždaug keturis mėnesius kartu gyvena su R. K.. Žino, kad R. yra gan geras A. K. draugas. Ji per Robertą susipažino su A. K., kurio pravardė „A.“. Maždaug prieš tris savaites „A.“ pasakė, kad jai atneš dovanų „Armani“diržą. Mano, kad jis žadėjo atnešti tą diržą, nes jis buvo firmos „Armani“, o ji labai mėgsta firminius daiktus, o „A.“ tai žinojo. Tiksliai kada jis pradėjo kalbėti apie tą diržą, nepamena, tačiau jau senokai. Taip pat maždaug savaitę iki „A.“ sulaikymo, jis irgi žadėjo atnešti dovanų vaikiškus batukus, geros firmos „Ecco“jos 7 metų sūnui. 2016-02-24 jai paskambino „A.“ ir pasakė, kad atneša dovanų diržą jai ir batukus sūnui, kaip ir žadėjo. Jis atėjo apie 15:30 val. Namuose buvo ir R.. „A.“ padavė jai odinį diržą su užrašu „Armani“ ir vaikiškus šviesiai rusvos spalvos batukus firmos „ecco“, kurie buvo nešioti, 35 dydžio. Apie 16 val. jis išėjo. Žinojo, kad „A.“ užsiima vagystėmis iš automobilių, tačiau nieko konkretaus apie tai nežino, t. y. nei su kuo, nei kur, nei kokiu būdu jas vykdo. Apie tai tik nutuokė. Sužinojo, kad labai greitai išėjęs iš jų namų „A.“ buvo sulaikytas apvogęs automobilį. Tuomet jų namuose darė kratą, kurios metu jie atidavėme tiek diržą, tiek vaikiškus batus, kuriuos buvo atnešęs „A.“ - A. K. (II t., b.l. 63-64). Kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad atlikus kratą (duomenys neskelbtini) rasta ir paimta kuprinė "Sabonis" juodos spalvos (II t., b.l. 111-113). Apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta A. K. namuose (duomenys neskelbtini) atliktos kratos metu paimta kuprinė "Sabonis". Kuprinė grąžinta nukentėjusiajai I. I. (II t., b.l. 114-117, 174). Kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad atlikus kratą R. K. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti batai "Ecco" (II t., b.l. 167-169). Apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėti batai "Ecco". Batai grąžinti nukentėjusiajai I. I. (II t.b.l. 170-172, 174). 6) Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad A. J. 2016-02-20 pranešė apie vagystę iš automobilio „BMW“, Valst Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas automobilis, kuriam išdaužtas vairuotojo pusės galinių durelių lango stiklas (I t., b.l. 168-172). Nukentėjusysis A. J. parodė, kad 2016-02-20 apie 18 val. jam priklausantį automobilį „BMW“, Valst Nr. (duomenys neskelbtini) pastatė (duomenys neskelbtini). Atėjęs apie 19.20 val. rado išdaužtą vairuotojo pusės galinių durelių lango stiklą, kurio vertė 200 eurų. iš automobilio buvo pagrobtas jo draugės G. V. krepšys su daiktais (I t., b.l. 168). Nukentėjusioji G. V. parodė, kad 2016-02-20 apie 18 val. (duomenys neskelbtini), kartu su savo draugu A. J. pastatė jam priklausantį automobilį „BMW 520“, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį užrakino. Automobilyje ant galinio kairės pusės kilimėlio, paliko jai priklausantį odinį, tamsiai žalios spalvos sportinį krepšį „PUMA“, kurio vertė yra 40 eurų. Krepšyje buvo jos margas juodos ir baltos spalvų švarkelis, firmos „Next“, S dydžio, kurio vertė su nusidėvėjimu yra 50 eurų. Taip pat buvo juodos spalvos džinsinės kelnės firmos „H§M“, 36 dydžio, 30 eurų vertės, medvilninė palaidinė ilgomis rankovėmis, juodos spalvos, S dydžio, 20 eurų vertės, įvairiaspalvė – mėlynos, violetinės, pilkos spalvų palaidinė, priekinėje dalyje buvo baltos spalvos užrašas anglų kalba, kurio neprisimenu, ilgomis rankovėmis, M dydžio, 20 eurų vertės, apatinis trikotažas: 3 vnt.kelnaičių, nėriniuotų, S dydžio, firmos „H§M“, identiškų viena kitai, tik skirtingų spalvų – juodos, violetinės ir rožinės, bendros 15 eurų vertės. Liemenėlė „Triumph“, kūno spalvos, 75 B dydžio, 24 eurų vertės, pižama „H§M“ firmos, susidedanti iš šortukų tamsiai mėlynos spalvos ir palaidinės trumpomis rankovėmis, baltos spalvos, S dydžio, 15 eurų vertės. Dvi poros kojinių, medvilninių, juodos spalvos, 37 dydžio, bendros 5 eurų vertės. Juodos spalvos pėdkelnės, 20 den storio, 2 dydžio, 11 eurų vertės. Krepšyje buvo ir kosmetinė juodos spalvos „Burberry'', stačiakampio formos, nugarinė dalis odinė, priekinė dalis tinklinės medžiagos, užsegama juodos spalvos užtrauktuku 30 eurų vertės, kurioje buvo firmos „Loccitane“ dieninis veido kremas 30 eurų vertės, valomasis veido pienelis „Loccitane“ 19 eurų vertės, kūno losjonas „Loccitane“ 75 ml talpos plastmasiniame buteliukyje, 8,5 eurų vertės, dušo želė „Loccitane“ 75 ml. talpos plastmasiniame buteliukyje 5,5 eurų vertės bei rankų kremas „Loccitane“, 30 ml talpos tūtelėje, 8 eurų vertės, dezodorantas - antiperspirantas, rutulinis „Eucerin“, 50 ml talpos stiklinėje talpoje, 6 eurų vertės. Iš viso buvo pavogta turto už 337 eurus.2016-02-26 dieną žiniasklaidoje pamatė straipsnį apie sulaikytą vagį iš automobilių be pamatė įkeltas nuotraukas su rastais daiktais. Tarp nufotografuotų daiktų pamatė krepšį Puma, kuris buvo pavogtas iš automobilio 2016-02-20. Atvykusi į Centro policijos komisariatą į kabinetą tarp kitų daiktų pamatė ir atpažino savo krepšį "Puma". Iš pavogtų daiktų buvo rastas ir grąžintinas tik sportinis krepšys „PUMA“, 40 eurų vertės, todėl dėl jo civilinio ieškinio nereikš. Kiti daiktai nerasti ir negrąžinti, padaryta 297 eurų turtinė žala, todėl reiškia 297 eurų civilinį ieškinį (I t., b.l. 177, 178, 179, 180-181, 183). L. R. K. parodė, kad A. K. pažįsta nuo vaikystės. 2016-02-24 apie 13 val. jo sugyventinei paskambino A. K. ir pasakė, kad atneš dovanų vaikui batus ir jai dovanų „Armani“ diržą. A. K. pas jį į namus atėjo vienas apie 15 val. Atnešė vaikiškus batus „Ecco“ firmos, juodos spalvos diržą „Armani“. Su savimi A. K. turėjo žalios (haki) spalvos krepšį „PUMA“. Šį krepšį pas A. K. matė jau ne pirmą kartą. Iš kur jis gavo, nežino. Kas buvo šiame krepšyje, nežino (II t., b.l. 60-61). Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti A. K. asmens kratos metu paimti daiktai: krepšys "Puma". Krepšys grąžintas nukentėjusiajai G. V. (III t., b.l. 43-47, 50). 7) Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad P. B. 2016-02-23 pranešė apie vagystę iš automobilio Mitsubishi Space, valst Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas automobilis, kuriam išdaužtas kairės pusės durelių lango stiklas (II t., b.l. 1-10. N. P. B. parodė, kad 2016-02-23 apie 14:15 val. savo automobiliu "Mitsubishi Space Star", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko (duomenys neskelbtini). Pastatęs automobilį jį užrakino, automobilis signalizuotas. Automobilyje ant galinės sėdynės paliko jam priklausančią armoniką "Chaika2", 700 eurų vertės. Ant pačios armonikos pavadinimo užrašyto nėra, tiksliau jis yra nukritęs. Išskirtiniai požymiai yra tai, kad armonikos korpusas buvo medžio imitacijos rusvos-rausvos spalvos. Ant korpuso buvo trys priklijuojamos juodos spalvos lipnios juostelės, prie kurių tvirtinasi mikrofonai. Armonika buvo įdėta į medžiaginį juodos spalvos dėklą, kuris buvo šiek tiek įplyšęs. Dėklo vertė yra 5 eurai. Grįžęs prie savo automobilio apie 20:15 val. pastebėjo, kad yra šdaužtas galinių durelių kairės pusės stiklas ir iš jo pavogtas dėklas su armonika. Išdaužto automobilio durelių stiklo vertė yra 50 eurų. Maždaug prieš dvi savaites internetiniuose portaluose perskaitė straipsnį, jog yra sulaikytas asmuo, vogęs K. S. iš automobilių. Prie straipsnio buvo įdėtos fotografijos įvairių daiktų, kurie buvo rasti atlikus kratas po asmens sulaikymo. Tarp nufotografuotų daiktų pamatė ir jam priklausančią armoniką "Chaika2", kurią iš karto atpažino. Ji yra senovinė, antikvarinė. Atvykęs į Centro policijos komisariatą į nurodytą kabinetą iš karto pamatė bei atpažino savo armoniką, kuri buvo 2016-02-23 pavogta iš automobilio. Reiškia 50 eurų civilinį ieškinį dėl išdaužto automobilio stiklo (II t., b.l. 13-14, 17-18). Liudytojas K. B. parodė, kad dirba taksistu. A. K. pažįsta jau daugybę metų. Porą mėnesių jis gana dažnai naudodavosi jo, kaip taksisto paslaugomis. Dažniausiai jį veždavo dienos metu ir vakarais. Dažniausi adresai iš kur pasiimdavo A. K. buvo (duomenys neskelbtini) arba(duomenys neskelbtini), kur gyvena jo tėvai. Dažnai atvažiuodavo jį pasiimti ir iš Kauno miesto Senamiesčio, pvz. Nemuno gatvės, Jakšto g., Palangos g. Porą mėnesių iš tiesų dažnai A. K. vežiodavo, į savaitę bent po tris kartus, kartais į dieną net keletą kartų. Jis visuomet būdavo vienas ir sėsdavosi į priekinę keleivio sėdynę. Matydavau, kad jis turi vis kitą kuprinę ar krepšį. Kartais įsėdęs imdavo apžiūrinėti kas krepšio ar kuprinės viduje. Maždaug prieš mėnesį laiko, tikrai negali pasakyti datos ir vietos iš kur jį tada paėmė, jis apžiūrinėjo nešiojamą kompiuterį. Įtarė ir numanė, kad A. K. užsiiminėja vagystėmis, tačiau jis pats to niekada nesakė, o jis neklausė. 2016-02-24 apie 10 val. A. K. išsikvietė, kad atvažiuotų jį pasiimti iš(duomenys neskelbtini) ir nurodė nuvežti jį į Daukšos gatvę, netoli parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ ir liepė palaukti. Jokio krepšio berods su savimi neturėjo. Grįžo jis greitai, po kokių 5-7 minučių. Su savimi jis turėjo krepšį, tamsios spalvos, berods brezentinį. Atsisėdęs į automobilio priekinę sėdynę atsegė krepšį. Jame buvo armonika, matėsi, kad sena. Pamatęs armoniką A. K. nusivylė, pasakė, kad ją ruošiasi išmesti. Iš kur jis ją gavo, neklausė. Tuomet kartu su A. K. jo nurodymu nuvažiavo iki Jonavos g. esančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelės, kur abu su A. K. apžiūrėjo armoniką. A. K. norėjo išmesti armoniką, bet jis paprašė palikti jam ir įsidėjo armoniką į savo automobilio bagažinę. Armoniką parsivežė į savo namus (II t. b.l. 52-53). Kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad atlikus kratą K. B. namuose (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta rankinė armonikos dėklas, armonika (III t., b.l. 2-4). Apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad K. B. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), atliktos kratos metu rasti ir paimti daiktai: dėklas ir armonika. Daiktai gražinti nukentėjusiajam P. B. (III t., b.l. 9-14, 24). 8) Apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis “Toyota”, valst. Nr(duomenys neskelbtini), stovintis (duomenys neskelbtini). Išdaužtas automobilio galinis dešinės pusės durelių stiklas (II t., b.l. 23-29). Nukentėjusysis K. Ž. parodė, kad 2016-02-24 apie 16.10 val. (duomenys neskelbtini) , pastatė UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausantį automobilį „Toyto Avensis“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį užrakino centriniu užraktu. Automobilis signalizuotas. Maždaug po 10 minučių išgirdo suveikiant automobilio signalizaciją. Priėjęs prie automobilio pamatė, kad išdaužtas galinis dešinės (keleivio) pusės durelių stiklas, o iš automobilio pagrobtas jam priklausantis medžiaginis dokumentų (kompiuterio) juodos spalvos krepšys „Dicota“, kurio vertė 50 eurų. Krepšyje buvo jam priklausanti juodos spalvos odinė piniginė, kurios vertė 30 eurų su nusidėvėjimu. Piniginėje buvo jo vardu išduoti šie dokumentai: asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, automobilio „Toyto Avensis“valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas, AB „Swedbank“ „Maestro“ mokėjimo kortelė, banko „Citadelė“ American Express“ kreditinė kortelė, AB „SEB“ bankas „Mastercard' mokėjimo kortelė, AB „Swedbank“ „Visa Gold“ kreditinė kortelė, AB „SEB“ banko „Visa“ mokėjimo kortelė, Air Baltic „Visa“ mokėjimo kortelė. Taip pat, kadangi esa UAB „Travel Kaunas“ ir UAB „Amžinasis judėjimas“ direktorius, turėjau ir UAB „Travel-Kaunas“ Šiaulių banko išduotą „MasterCard“ mokėjimo kortelę ir AB „Seb“ banko išduotą mokėjimo kortelę. Taip pat piniginėje buvo ir 2 vnt. 10 eurų kupiūros, 1 vnt. 5 eurų kupiūra ir monetomis 5 eurai. Krepšyje buvo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriniai dokumentai, neturintys materialinės vertės, bei 5 vnt.įmonių spaudai, kurių kiekvieno vertė yra 20 eurų. Todėl žala dėl išdaužto automobilio stiklo yra padaryta UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė yra apie 50 eurų. Dėl pavogto krepšio ir piniginės, bei jame buvusių pinigų jam padaryta 110 eurų, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl spaudų padaryta 100 eurų turtinė žala. Tačiau kadangi visi daiktai buvo atgauti, civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nereikš. Išgirdęs suveikiant signalizaciją, išėjo į lauką ir pastebėjo, kad išdaužtas automobilio stiklas ir dingęs krepšys bei pastebėjo pasišalinant vaikiną apie 30 metų, kuris nešėsi jo krepšį. Nusekė paskui tą vaikiną iki Valančiaus gatvės, vėliau jis pasuko į Jakšto gatvę ir nuėjo link K. M. prospekto. Pamatęs, kad šis vaikinas eina pro darbininkus, sušuko, kad jį sulaikytų, nes bijojo, kad jis gali dingti iš akiračio. Darbininkai sulaikė vaikiną. Jis rankose laikė ne tik jo, tačiau ir odinį žalios spalvos krepšį. Jis iš vaikino atsiėmė savo krepšį su visais jame buvusiais daiktais ir iškvietė policiją (II t. b.l. 34 - 35). Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta K. Ž. pateikti daiktai, kurie 2016-02-24 buvo pagrobti iš automobilio „Toyto Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio (duomenys neskelbtini): krepšys, piniginė, dokumentai, kortelės, pinigai, įmonės spaudai. Daiktai ir dokumentai grąžinti K. Ž. (II t., b.l. 40 - 49). Apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėti A. K. pateikti daiktai: medžiaginės pirštinės, mėlynos spalvos tušinuko formos rėžiklis. Daiktai saugomi Centro PK (III t., 30-32, 38-39). Dėl veikų kvalifikavimo. Visos aprašytosios kaltinamojo A. K. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuojamos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., nustačius svetimo turto pagrobimo faktus (vagystės), ir veikas kvalifikuojančią aplinkybę, - vagystės padarytos, įsibraunant į automobilius. Dėl vagystės, kvalifikuojamos pagal LR BK 178 str. 1 d. N. S. N. parodė, kad jam priklausantį automobilį „Peugeot Expert“ (duomenys neskelbtini) 2016-02-09 apie 15.20 val. pastatė (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje. Automobilio neužrakino. Vėliau apsižiūrėjo, kad iš automobilio buvo pavogtas kompiuterio krepšys „JT Collection“ 100 eurų vertės, nešiojamas kompiuteris „Lenovo L11L6F01“, kurio vertė yra 850 eurų, piniginė „Mexx“ 10 € vertės, kurioje buvo 5 € kupiūra, automobilio apsaugos raktas-kortelė neturinti materialinės vertės, 6 vnt.kompaktinių plokštelių su futbolo treniravimo sistema 1 200 € vertės, „Adidas“ sportinė tašė 20 € vertės, „JT Collection“ batai 30 € vertės, sportinės kelnės „Bench“ 20 € vertės, nertinis 20 € vertės, viso iš neužrakinto automobilio buvo pagrobta jam priklausančio turto už 2 255 €. Piniginėje buvo ir „KIKA“ nuolaidų kortelė. Iškviestas į Centro policijos policijos komisariatą, tyrėjo kabinete tarp daugybės kitų kompiuterinių krepšių pamatė ir iš jo pagrobtą „JT Collection“ kompiuterinį krepšį, kuriame buvo ir piniginė „Mexx“ su „KIKA“ nuolaidų kortele. Taip pat atvykęs kitą kartą į policijos komisariatą tyrėjos kabinete tarp daugybės nešiojamų kompiuterių pamatė ir jam priklausantį nešiojamą kompiuterį „Lenovo L11L6F01“, kuris taip pat buvo pavogtas iš automobilio. Šį kompiuterį atpažino pagal nusidėvėjimo požymius, įbrėžimus bei ant klaviatūros iškritusį vieną mygtuką. (I t. b.l. 104, 107-108, 109-110). Liudytojas E. K. parodė, kad užsiima kompiuterių remontu ir pardavimu. Aleksoto turguje maždaug prieš metus susipažino su vaikinu pravarde "A.", kuris sakė, kad gauna už gerą kainą kompiuterių. Maždaug po poros savaičių "A." jam paskambino ir pasiūlė pirkti kompiuterį. Susitikus "A." jam parodė nešiojamą kompiuterį, kokios firmos neprisimena ir jis nusipirko už 120 eurų. Po to per 8 mėn.yra pirkęs iš "A." 5-7 kompiuterius. Visus kompiuterius jis parduodavo be dokumentų. Paskutinį kartą, gal vasario mėn. pirko kompiuterį "Lenovo", kurį pateikia tyrimui. Kai pirko šį kompiuterį, "A.", kaip ir dažniausiai, atvežė taksistas. Už kompiuterį "Lenovo" sumokėjo 180 eurų (II t., b.l. 67-69). Daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad E. K. pateikė sąsiuvinį-bloknotą, 6 kompiuterius, tarp kurių ir nešiojamą kompiuterį "Lenovo", krepšį "Dicota" (II t., b.l. 86). Apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti 6 kompiuteriai, tarp kurių ir nešiojamas kompiuteris "Lenovo", sąsiuvinis-bloknotas, bei kompiuterio krepšys "Dicota". Nešiojamas kompiuteris Lenovo grąžintas nukentėjusiajam S. N. (II t., b.l. 87-103, III t., b.l. 25). Kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad atlikus kratą K. B. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta rankinė "JT Collection", bei joje buvę piniginė “Mexx", ir Kika nuolaidų kortelė (III t., b.l. 2-5). Apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta K. B. namuose, esančiame (duomenys neskelbtini), atliktos kratos metu rasta ir paimta rankinė "JT Collection", bei joje buvę piniginė Mexx", ir Kika nuolaidų kortelė. Daiktai grąžinti nukentėjusiajam S. N. (III t., b.l. 9-12, 15-16). Dėl veikos kvalifikavimo. Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str.1 d., nustačius svetimo turto pagrobimo faktą (vagystė), ir nenustačius jokių vagystę kvalifikuojančių aplinkybių, numatytų LR BK 178 str. kitose dalyse. Dėl neteisėto disponavimo šaudmenimis ir šaunamuoju ginklu. Liudytojas H. K. parodė, kad kartu su žmona bei savo mama J. K., gyvena (duomenys neskelbtini). Turi sūnų A. K. gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris dažnai užsukdavo į namus. 2016-02-24 jo namuose (duomenys neskelbtini), kratos metu rasti visi daiktai, t.y. kuprinė, kompiuteriniai krepšiai, šoviniai ir šaudmenys, automagnetola ir garso kolonėlės yra ne jo daiktai. Kaip ir kada šie daiktai atsirado namų prieigose, sandėliuke, nežino. Neatmeta galimybės, kad šiuos daiktus ten padėjo sūnus A. K.. Iš kur jis gavo šiuos daiktus, nežino. Šoviniai ir šaudmenys rasti jo namuose tikrai priklauso ne jam (II t., b.l. 76). Kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad atlikus kratą(duomenys neskelbtini), rasta ir paimta 10 vnt. šovinių ir 6 vnt.kulkų (II t., b.l. 111-113). Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kad atlikus kratos (duomenys neskelbtini), metu paimtų šovinių ir kulkų tyrimą nustatyta, kad tirti pateikti šaudmenys:1 vnt. pramoninės gamybos (Rusija) 5,45 mm kalibro 1974 m. pavyzdžio šovinys, skirtas įvairiems graižtviniams ginklams; 1 vnt. pramoninės gamybos 9 mm kalibro Makarov šovinys (9x18), skirtas kai kurių modelių pistoletams; 2 vnt.pramoninės gamybos (Rusija) 5,6 mm kalibro ilgojo - žiedinio skėlimo šoviniai. Šoviniai saugomi Kauno apskrities VPK (II t., b.l. 133-134, 162-164). Kratos protokol, kuriame nurodyta, kad atlikus kratą A. K. namuose (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta Gamo firmos pramoninės gamybos graižtvinis pniaumatinis šautuvas (II t., b.l. 140-142). Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad pateiktas tirti šautuvas yra C kategorijos nešaunamasis ginklas. Šautuvas tinkamas šaudymui. Ginklas saugomas Kauno apskrities VPK (II t., b.l. 160-161, 162-164). Dėl veikų kvalifikavimo. Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str.1 d., nustačius aplinkybę, kad kaltinamasis neteisėtai, be leidimo įgijo ir laikė šaudmenis ir nenustačius veiką kvalifikuojančių aplinkybių, numatytų LR BK 253 str. 2 d. Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 str.2 d., nustačius aplinkybę, kad kaltinamasis neteisėtai įgijo nešaunamąjį ginklą (baudžiamasis nusižengimas), nenustačius aplinkybių, numatytų LR BK 258 str. 1 d. Aptarti įrodymai patvirtina faktą, kad kaltinamasis padarė visas šio nuosprendžio aprašomosios dalies pradžioje aprašytas nusikalstamas veikas, yra kaltas ir baustinas. Dėl bausmės. Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažįsta padaręs nusikaltimas veikas ir gailisi nusikaltęs. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių šiuo nuosprendžiu nenustatoma. Kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė, prieš tai ne kartą būdamas teistas. Teismas daro išvadą, kad kaltinamajam skirtinos laisvės atėmimo bausmės, - už nusikaltimų padarymą (LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 253 str. 1 d.) ir arešto bausmė, už baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 258 strį., 2 d., padarymą. Bausmės, skiriamos pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 253 str. 1 d. bendrintinos, taikant bausmių dalinio sudėjimo principą, numatytą LR BK 63 str. 4 d. Laisvės atėmimo bausmės trukmė nustatoma, atsižvelgiant į aptartas aplinkybes bei į tai, kad tiek LR BK 178 str. 1 d., tiek LR BK 178 str. 2 d. sankcijose yra numatytos alternatyvios laisvės atėmimui bausmės, kurios kaltinamajam neskiriamos dėl anksčiau aptartų motyvų. Bausmė, skiriama pagal LR BK 258 str. str. 2 d., subendrintina su bausmėmis, paskirtomis už nusikaltimų padarymą, taikant bausmių apėmimo principą, numatytą LR BK 63 str. 5 d. 2 p. (kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, kelis apysunkius nusikaltimus ir vieną baudžiamąjį nusižengimą). Teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos kaltinamojo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 (1) str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu: kaltinamasis prisipažino kaltu visa kaltinimo apimtimi, įrodymų tyrimas teisme buvo sutrumpintas. Dėl civilinių ieškinių, nukentėjusiųjų pareikštų kaltinamajam dėl jiems vagystėmis padarytos žalos. Kaltinamasis pripažįsta visus nukentėjusiųjų civilinius ieškinius, teismas laiko juos įrodytais ir tenkintinais. Iš kaltinamojo A. K., a.k (duomenys neskelbtini) priteistina nukentėjusiesiems: I. T. 286 € (du šimtai aštuoniasdešimt šešis) eurus; D. J. € (vienas šimtas dešimt) eurų; B. S. 161 € (vieną šimtą šešiasdešimt vieną) eurą; G. V. 297 € (du šimtus devyniasdešims septynis) eurus; P. B. 50 € (penkiasdešimt) eurų. Teismas konstatuoja, kad dalis kaltinamojo iš nukentėjusiųjų pagrobtų daiktų yra grąžinti nukentėjusiesiems dar ikiteisminio bylos tyrimo metu LR BPK 108 str. 2 d. pagrindu, dėl jų pagrobimo civiliniai ieškiniai nepareikšti. Dėl kardomosios priemonės. Kaltinamajam yra paskirta kardomoji priemonė suėmimas. Ji paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, iki to momento pratęsiant jos terminą. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaitytinas laikotarpis, kaltinamojo prabūtas jį sulaikius ir paskyrus kardomąją priemonę suėmimą nuo 2016-02-24 iki bausmės vykdymo pradžios. Dėl daiktinių įrodymų. Medžiaginės pirštinės, mėlynos spalvos tušinuko formos rėžiklis, daiktai, saugomi Kauno m. Centro PK (III t., b. l. 38-39), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (LR BPK 94 str.). Šaudmenys, šautuvas GAMO, saugomi Kauno apskrities VPK (II t., b.l. 162-164), konfiskuotini ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini Lietuvos Respublikos Ginklų fondui (LR BK 72 str. 94 str.). Pinigai - 50 eurų, paimti iš A. K. jo asmens kratos metu, perduoti saugoti į Kauno apskrities VPK depozitinę sąskaitą (III t., b.l. 52-56), paliktini saugoti jų saugojimo vietoje - civiliniams ieškiniams užtikrinti (LR BPK 116 str.). Kiti daiktai yra grąžinti nukentėjusiesiems ikiteisminio tyrimo metu prieš bylą perduodant į teismą, - jų grąžinimo klausimas jau yra išspręsras LR BPK 108 str. 2 d. nustatytu pagrindu ir tvarka. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str. - 307 str., nusprendžia: A. K.: pripažinti kaltu, 2015-11-07 padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., nukentėjusiųjų I. T. ir D. J. atžvilgiu, ir skirti vienerių metų laisvės atėmimo bausmę; pripažinti kaltu, 2016-02-08 padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., nukentėjusiųjų V. T. ir V. V. atžvilgiu, ir skirti vienerių metų laisvės atėmimo bausmę; pripažinti kaltu, laikotarpiu nuo 2016-02-09 iki 2016-02-10 padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., nukentėjusiojo B. S. atžvilgiu, ir skirti vienerių metų laisvės atėmimo bausmę; pripažinti kaltu, 2016-02-12 padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., nukentėjusiojo R. B. atžvilgiu, ir skirti vienerių metų laisvės atėmimo bausmę; pripažinti kaltu, 2016-02-14 padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., nukentėjusiųjų M. I. ir I. I. atžvilgiu, ir skirti vienerių metų laisvės atėmimo bausmę; pripažinti kaltu, 2016-02-20 padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., nukentėjusiųjų A. J. ir G. V. atžvilgiu, ir skirti vienerių metų laisvės atėmimo bausmę; pripažinti kaltu, 2016-02-23 padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., nukentėjusiojo P. B. atžvilgiu, ir skirti vienerių metų laisvės atėmimo bausmę; pripažinti kaltu, 2016-02-24 padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., nukentėjusiojo K. Ž. atžvilgiu, ir skirti vienerių metų laisvės atėmimo bausmę; pripažinti kaltu, 2016-02-09 padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., nukentėjusiojo S. N. atžvilgiu, ir skirti šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę; pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d., ir skirti šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmes subendrinti, taikant dalinio bausmių sudėjimo principą, ir skirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą trejiems metams ir šešiems mėnesiams. Pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 str. 2 d., ir skirti 20 parų arešto bausmę. Bausmę subendrinti su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 253 str. 1 d., taikant bausmių apėmimo principą, numatytą LR BK 63 str. 5 d. 2 p., ir skirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą trejiems metams ir pekiems mėnesiams. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojoi kodekso 63 str. 4 d. bausmę subendrinti su 2015-09-24 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. paskirta laisvės apribojimo bausme 2 m., 2016-04-01 nutartimi pakeista 90 parų arešto bausme, ir skirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą trejiems metams ir šešiems mėnesiams. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 (1) str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam A. K. galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams ir keturiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikotarpį, kaltinamojo prabūtą jį sulaikius ir paskyrus kardomąją priemonę suėmimą nuo 2016-02-24 iki 2016-08-26, nuo 2016-08-26 iki bausmės vykdymo pradžios. Iki bausmės vykdymo pradžios pratęsti A. K. kardomosios priemonės suėmimo terminą. Patenkinti civilinius ieškinius:iš kaltinamojo A. K., a.k (duomenys neskelbtini) priteisti nukentėjusiesiems: I. T. 286 € (du šimusi aštuoniasdešimt šešis) eurus; D. J. 110 € (viena šimtą dešimt) eurų; B. S. 161 € (vieną šimtą šešiasdešimt vieną) eurą; G. V. 297 € (du šimtus devyniasdešims septynis) eurus; P. B. 50 € (penkiasdešimt) eurų. Dėl daiktinių įrodymų. Medžiagines pirštines, mėlynos spalvos tušinuko formos rėžikį, saugomus Kauno m. Centro PK (III t. 38-39), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (LR BPK 94 str.). Šaudmenis, šautuvą GAMO, saugomus Kauno apskrities VPK (II t., b.l. 162-164), konfiskuoti ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti Lietuvos Respublikos Ginklų fondui (LR BK 72 str. 94 str.). Pinigus - 50 (penkiasdešimt) eurų, paimtus iš A. K. asmens kratos metu, palikti saugoti Kauno apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje (III t., b.l. 52-56), - civiliniams ieškiniams užtikrinti (LR BPK 116 str.). Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą. TeisėjasRimantas Sipavičius