Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Biržų rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1992-06-15 pagal LR BK 90 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn.;

1993-03-02 pagal LR BK 111 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn. (BK 42 str.), LR 1993-06-15 Įstatymo „Dėl amnestijos“ pagrindu bausmės laikas sutrumpintas iki 3 m. 4 mėn. 15 d.1993-10-13 pagal LR BK 195 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. BK 42 str. pagrindu dalinai prijungus 1993-03-02 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendį, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 m. 8 mėn. 1997-01-21 pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 m., pritaikius BK 43 str., prie paskirtosios bausmės pridėta 1993-10-13 nuosprendžiu neatliktos bausmės dalis ir nustatyta galutinė bausmė 5 m., 2000-02-03 nutartimi bausmė sumažinta iki 4 m., 2000-04-11 Įstatymo „Dėl amnestijos“ pagrindu ši bausmė sumažinta 1/3, paleistas atlikęs bausmės laiką 2000-05-22;2002-02-14 pagal LR BK 278 str. 1 d. bei 271 str. 2 d., BK 42 str. 1 d. pagrindu paskiriant galutinę subendrintą 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę. Paleistas iš laisvės atėmimo vietos 2003-03-19 LR BK 54² str. pagrindu lygtinai 11 mėn. 1 d.;2006-12-12 pagal LR BK 284 str. 1 d. 80 parų arešto. Paleistas iš Marijampolės pataisos namų areštinės 2007-03-30 atlikus arešto bausmę;2007-07-04 pagal LR BK 284 str. 1 d., 284 str. 1 d., 187 str. 3 d., BK 63 str. 1 d., 3 d. pagrindu paskiriant galutinę subendrintą 8 MGL (1040 Lt) baudą. BK 65 str., 66 str. 1 d. pagrindu 4 MGL (520 Lt) paskirtos baudos pakeista kaltinamojo išbūtu sulaikyme laiku, likusios 4 MGL (520 Lt) dydžio baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. P. , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2008-11-25 d., apie 19 val. (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, G. A. individualioje įmonėje, viešojeje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje, išplūdo G. A. necenzūriniais žodžiais, tyčia išdaužė alaus baro vitrinos stiklą, sudaužė šešis alaus butelius ir UAB „Biržų alus“ priklausančio šaldytuvo vitrinos stiklą, o du alaus butelius išsinešė neatsiskaitęs, šiais veiksmais padarydamas 50 litų turtinę žalą nukentėjusiajai G. A. ir UAB „Biržų alus“ 500 litų turtinę žalą. Šiais įžūliais, neleistinais ir moralės požiūriu nepriimtinais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis R. P. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad 2008-11-25 d., apie 19 val., būdamas išgėręs, atėjo į G. A. alaus barą, esantį (duomenys neskelbtini) ir paprašė barmenės įpilti alaus. G. A. alų jam įpylė į nešvarų bokalą. Dėl to barmenei papriekaištavo, pavartodamas ir necenzūrinius žodžius ir pasakė jai alų įpilti į butelį. Barmenė atsakė, jog švaraus butelio nėra. Tuomet supyko, kumščiu trenkė per vitrinos stiklą, stiklas sudužo, o nuo jo ant žemės nukrito keli alaus buteliai, o vienas krisdamas kliudė alaus šaldytuvo stiklą ir jį sudaužė. Jis tyčia butelio į šaldytuvą nemetė. Išeidamas pasiėmė vieną alaus butelį, palikdamas už jį du litus. Matė, kad bare yra ir daugiau lankytojų, tačiau į juos nekreipė dėmesio. Jis yra karšto būdo, o būdamas išgėręs greitai susierzina, supyksta. Dėl savo elgesio ir padaryto nusikaltimo gailisi, atsiprašo nukentėjusiosios ir civilinio ieškovo. Pripažįsta UAB „Biržų alus“ pareikštą civilinį ieškinį, o su nukentėjusiosios G. A. pareikšu ieškiniu sutinka iš dalies, kadangi jo pusbrolis įdėjo sudužusios vitrinos stiklą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo paaiškinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios, liudytojų parodymais bei rašytine bylos medžiaga:

Nukentėjusioji G. A. parodė, kad kaltinamasis į barą atėjo neblaivus, agresyviai nusiteikęs, prašė įpilti alaus išsinešimui į namus. Kadangi neturėjo taros, ji pasiūlė pirkti alų, uždarytą plastikiniuose buteliuose, tačiau R. P. nesutiko. Nesutiko ir su tuo, kad jam alų įpiltų į bokalą. Kilo kivirčas. Tik įėjęs nusikeikė, o neįpylus alaus išvadino „valkata“ ir kitais žodžiais, kalbėjo pakeltu tonu. Tuo metu bare buvo lankytojų – S. V. , V. K. , V. L. , kurie girdėjo konfliktą. Kaltinamasis trenkė kumščiu į medinę pertvarą, o paskui – į vitrinos stiklą. Vitrina sudužo. Nukrito ir sudužo šeši alaus buteliai, o trys liko nepažeisti. Paėmęs vieną butelį, kaltinamasis metė jį ir pataikė į UAB „Biržų alus“ šaldytuvo vitriną, jos stiklas sudužo. Ji spėjo pasitraukti į šoną. Mano, kad R. P. galėjo taikyti į ją. Krisdamas butelis niekaip negalėjo pataikyti į šaldytuvo vitriną, nes vitrina stovi atokiau nuo baro vitrinos, jai už nugaros. Matė, kaip išeidamas jis abiejose rankose išsinešė po vieną alaus butelį. Dviejų litų jai nedavė ir nepaliko, nes ji jų nerado. Pareikštą 50 litų civilinį ieškinį mažina, kadangi kaltinamojo pusbrolis įdėjo baro vitriną, taip pašalindamas kaltinamojo vitrinos sudaužymu padarytą 30 litų turtinę žalą. Prašo priteisti iš R. P. 20 litų, kadangi pareikšdama civilinį ieškinį vieną alaus butelį ji įvertino 2.50 litų, o buvo sudaužyti 6 buteliai ir du butelius jis išsinešė.

Liudytojas S. V. parodė, kad jam bebūnant bare su kitais baro lankytojais, atėjo R. P. . Jis paprašė įpilti alaus į plastikinę tarą, tačiau tokios taros nebuvo. Tuomet kaltinamasis ranka išdaužė vitrinos stiklą ir paėmęs butelį alaus metė į šaldytuvo vitrinos stiklą. Girdėjo, kaip jis vartojo necenzūrinius žodžius ir matė, kaip išeidamas jis išsinešė vieną ar du butelius alaus. Po šio įvykio baras užsidarė.

Liudytojas V. K. parodė, kad buvo bare, kai atėjo R. P. ir pradėjo kolioti G. A. , po to ranka išdaužė vitrinos stiklą ir paėmęs vieną alaus butelį juo metė į šaldytuvo vitrinos stiklą. Tada pasiėmė vieną butelį alaus ir išsinešė.

Civilinio ieškovo UAB „Biržų alus“ atstovas Laimonas Braknys paaiškino, jog įmonei priklauso tik šaldytuvas. Kadangi žalos R. P. neatlygino, palaiko pareikštą 500 litų civilinį ieškinį, prašo priteisti iš kaltinamojo 500 Lt.

Iš Įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, kad įvykio vieta - G. A. įmonės alaus baras yra (duomenys neskelbtini). Patalpoje esančio šaldytuvo i stiklo paketas išdužęs. (b.l. 4-7).

Iš UAB „Biržų alus“ pažymos matyti, kad 2008-11-25 G. A. individualios įmonės parduotuvėje vykusio incidento metu išdaužtas UAB „Biržų alus“ priklausančio vitrininio šaldytuvo durų stiklo paketas, bendrovei padaryta 500 Lt žala (b.l. 16).

Iš byloje esančių rašytinių duomenų (protokolo-pareiškimo; PK pranešimo apie ikiteisminio tyrimo pradžią) matyti, kad ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas 2008-11-25 d., Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono policijos komisariate gavus G. A. pareiškimą dėl to, kad jai priklausančiame alaus bare, esančiame Medeikių kaime, apie 19 val. kilus ginčui ją necenzūriniais žodžiais išplūdo neblaivus R. P. , kuris dar išdaužė prekystalio vitrinos ir UAB „Biržų alus“ vitrinos šaldytuvo stiklus, sudaužė šešis alaus butelius ir du išsinešė. Dėl tokių veiksmų G. A. padaryta 50 Lt žala. Ikiteisminio tyrimo pradžioje R. P. nusikalstama veika buvo kvalifikuojama pagal LR BK 284 str. 1 d. (b.l. 2-3).

Išanalizavus kaltinamojo, nukentėjusiosios ir liudytojų parodymus, aptartus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad R. P. , būdamas neblaivus, viešoje vietoje - alaus bare, kuriame be jo ir nukentėjusiosios buvo ir kitų baro lankytojų, elgėsi įžūliai, jo veiksmai neatitiko visuomenėje priimtų elgesio normų. Plūsdamas nukentėjusiąją, daužydamas svetimą turtą ir išsinešdamas alų, kuris jam nebuvo parduotas, kaltinamasis demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, kadangi po jo sukelto incidento barui teko užsidaryti. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka LR BK 284 str. 1 dalies sudėtį.

UAB „Biržų alus“ ir nukentėjusiosios G. A. pareikšti 500 litų ir 20 litų ieškiniai yra realūs, pagrįsti byloje surinktais ir ištirtais įrodymais. Todėl tenkinti pilnai. (LR CK 6.263 str. 2 d.).

Daiktų, turinčių reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str., t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, pavojingumo laipsnis nedidelis. R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir gailėjosi dėl padaryto viešosios tvarkos pažeidimo. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nes tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Taip pat teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę - iki šio nusikaltimo padarymo jis teistas septynis kartus, teistumai neišnykę. Du kartus baustas administracine tvarka už administracinių teisės pažeidimų padarymą, nedirba, Parovėjos seniūnijos apibūdinamas neigiamai: kaip neturintis pastovaus darbo, piktnaudžiaujantis alkoholiu, išgėręs agresyvus. Todėl jam skirtina griežta, su laisvės atėmimu susijusi bausmė – areštas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301-305 str., 307-308 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d. (viešosios tvarkos pažeidimą 2008-11-25) ir nubausti jį 45 parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2007-07-04 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme - 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda, bausmes visiškai sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 45 parų areštą ir 4 MGL (520 Lt) dydžio baudą.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo jam paskirtos kardomosios priemonės - rašytinio pasižadėjimo neišvykti nekeisti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, R. P. sulaikyti ir pasiųsti atlikti arešto bausmę.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje, bausmės pradžią skaičiuojant nuo R. P. sulaikymo dienos.

G. A. civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Iš R. P. priteisti 20 (dvidešimt) litų turtinei žalai atlyginti.

UAB „Biržų alus“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Iš R. P. priteisti 500 (penkis šimtus) litų turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.