- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-11-02
- Bylos Nr.
- T-XX-79-09
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pirm.), Česlovas Jokūbauskas, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- L. Ž.
- Atsakovas
- Kupiškio
- Trečiasis asmuo
- E. S., Vilniaus miesto 42-ojo notaro biuro
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Panevėžio apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjos L. Ž. skundą atsakovui Kupiškio pensionatui, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims E. S., Vilniaus miesto 42-ojo notaro biuro notarei Nijolei Jokūbauskienei, dėl rašto panaikinimo ir įpareigojimo išduoti leidimą gauti informaciją rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio apygardos administraciniame teisme buvo priimtas nagrinėti pareiškėjos skundas, kuriuo ji prašė: 1) panaikinti Kupiškio pensionato 2009 m. rugpjūčio 10 d. raštą Nr.4.11-464; 2) įpareigoti Kupiškio pensionato direktorių išduoti leidimą gauti iš DnB NORD banko informaciją apie Kupiškio pensionato sąskaitose vykdytas operacijas bei dokumentų kopijas, susijusias su pareiškėjos sesers G. M. asmeniu, už visą pareiškėjos sesers gyvenimo Kupiškio pensionate laikotarpį.
Šalies argumentai
Pareiškėja nurodė, kad ji ir jos sesuo E. S. yra jų 2005 metais mirusios sesers G. M., kuri gyveno Kupiškio pensionate, įpėdinės. Pareiškėja, siekdama nustatyti mirusios sesers turėtą turtą, 2009 m. liepos 16 d. rašytiniu prašymu kreipėsi į atsakovą ir prašė duoti sutikimą gauti iš DnB NORD banko informaciją apie atsakovo sąskaitose vykdytas operacijas bei dokumentų kopijas, susijusias su pareiškėjos sesers G. M. asmeniu, taip pat prašė atsakovo suteikti informaciją apie G. M. investicinių čekių sąskaitą, esančią banke Swedbank. Tačiau atsakovas ginčijamu raštu atsisakė patenkinti pareiškėjos prašymą, nurodydamas, kad atitinkamą informaciją jis pateiks tik gavęs oficialius valstybinių institucijų, juridinių asmenų, pareiškėjai atstovaujančių juristų ar notarų paklausimus.
Bylos nagrinėjimo metu pareiškėja taip pat pareiškė reikalavimą priteisti žalos, atsiradusios dėl Kupiškio pensionato neteisėtų veiksmų, atlyginimą.
Panevėžio apygardos administracinis teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Panevėžio apygardos administracinis teismas nurodo, kad pareiškėjos keliamas ginčas yra susijęs su jos mirusios sesers palikimu, todėl kyla abejonė, ar šis ginčas neturėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Atsakovas - Kupiškio pensionatas yra valstybės biudžetinė įstaiga, vykdanti suaugusiųjų asmenų globą (rūpybą). Šioje įstaigoje yra apgyvendinami suaugę žmonės, sergantys psichikos ligomis ir turintys intelekto sutrikimų, kuriems yra būtina priežiūra, slauga ir medicininis aptarnavimas. Tai nėra viešojo administravimo institucija.
Asmeniui mirus, globos (rūpybos) santykiai pasibaigia. Nagrinėjamu atveju ginčas tarp pareiškėjos ir atsakovo yra kilęs dėl informacijos apie pareiškėjos mirusios sesers, kuri gyveno atsakovo įstaigoje, turtą suteikimo. Tokio pobūdžio informacijos turėjimas bei jos suteikimas yra susijęs su globos (rūpybos) vykdymu atsakovo įstaigoje. Be to, pareiškėja reikalauja iš atsakovo informacijos, siekdama nustatyti palikimą, į kurį ji pretenduoja, todėl keliamas ginčas yra susijęs ir su paveldėjimo teisiniais santykiais bei įpėdinio interesais išsiaiškinti palikimą sudarantį turtą. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad vienas iš pareiškėjos reikalavimų yra reikalavimas įpareigoti atsakovą duoti leidimą (sutikimą) gauti informaciją apie atsakovo banko sąskaitose vykdytas operacijas. Toks reikalavimas yra susijęs su atsakovo, kaip banko kliento, teisine padėtimi bei su atsakovo teisėmis ir pareigomis teikti ar neteikti informaciją apie savo pinigines lėšas bei vykdomas bankines operacijas.
Taigi nagrinėjamu atveju keliamas ginčas negali būti laikomas ginču, keliamu viešojo administravimo srityje, todėl jis nėra teismingas administraciniam teismui (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 15 straipsnis). Šis ginčas turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Pareiškėja šioje byloje taip pat yra pareiškusi papildomą reikalavimą dėl žalos atlyginimo. Šis reikalavimas nėra konkrečiai suformuluotas, tačiau iš jo galima spręsti, kad jis yra siejamas su atsakovo veikla, kuri nėra viešojo administravimo veikla. Šis reikalavimas nepatenka į ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą administracinio teismo nagrinėjamų ginčų kategoriją, todėl taip pat yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjos L. Ž. skundą atsakovui Kupiškio pensionatui, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims E. S., Vilniaus miesto 42-ojo notaro biuro notarei Nijolei Jokūbauskienei, dėl rašto panaikinimo ir įpareigojimo išduoti leidimą gauti informaciją, perduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo