Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. Y., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 124 straipsnio 6 dalį, 128 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Y. 2016 m. kovo 2 d. 10.04 val. Oslo g., Vilniuje, vairavo automobilį Volvo S40, v. n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, viršijo leistiną 60 km/h greitį, pritaikius paklaidą, važiavo 114 km/h greičiu.

Šiais veiksmais A. Y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

Teismo posėdžio metu A. Y. parodė, jog jis vairuodamas automobilį viršijo greitį, taip pat teigė, kad nuo 2009 metų gyvena Maskvoje, ten yra sukūręs šeimą, augina du vaikus. Išvykimo iš Lietuvos Respublikos nėra deklaravęs, į Lietuvos Respubliką atvažiuoja aplankyti tėvų. Taip pat A. Y. pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, jog su pažeidimu sutinka, dėl jo padarymo labai gailisi, teigė, kad Lietuvos Respublikoje buvo ilgesnį laiką, turėjo pasikeisti pažymėjimą, tačiau to nepadarė.

Tyrimo metu A. Y. taip pat dėl pažeidimo gailėjosi. (b. l. 1)

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktą be paties A. Y. prisipažinimo įrodo byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 1-2)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės specialisto tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. kovo 2 d. patruliuojant tarnybiniu automobiliu Škoda Octavia, v. n. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas automobilis Volvo S40, v. n. (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo A. Y., kuris apie 10.04 val. vakariniame aplinkkelyje, Vilniuje, viršijo leistiną 60 km/h greitį ir važiavo 116 km/h. Vairuotojas pateikė Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimą, nors yra Lietuvos Respublikos pilietis, registruotas Lietuvoje. Byloje esanti nuotrauka patvirtina pareigūno tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes dėl greičio viršijimo. (b. l. 5, 8)

Iš patikros sertifikato matyti, kad greičio prietaiso matuoklis tinkamas naudoti iki 2016 m. liepos 30 d. (b. l. 6)

Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo matyti, kad 2016 m. kovo 2 d. 10.40 val. A. Y. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. (b. l. 7)

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 3 dalis nustato, kad asmens teisę vairuoti tam tikrų kategorijų motorines transporto priemones patvirtina įrašas Kelių transporto priemonių vairuotojų registre ir valstybės įmonės „Regitra“ išduotas vairuotojo pažymėjimas, taip pat vairuotojų pažymėjimai, išduoti policijos įstaigų. Pagal to paties įstatymo 13 straipsnio 5 dalį motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės mašinos vairuotojas privalo su savimi turėti ir policijos, Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos ar muitinės pareigūno reikalavimu pateikti nustatytos formos dokumentą, patvirtinantį teisę vairuoti transporto priemonę bei kitus Kelių eismo taisyklėse nurodytus dokumentus. Taip pat nurodyta, kad Lietuvos Respublikoje išduoto vairuotojo pažymėjimo nereikia turėti asmenims, turintiems Europos Sąjungos valstybėse narėse ir Europos laisvosios prekybos asociacijos šalyse išduotus galiojančius vairuotojo pažymėjimus.

Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. 1V-328 patvirtintų Motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų išdavimo taisyklių 37 punkte įtvirtinta, kad asmens, turinčio nacionalinį vairuotojo pažymėjimą, išduotą ne Europos Sąjungos ar Europos ekonominės erdvei priklausančioje valstybėje, kurio nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje, vairuotojo pažymėjimas Lietuvos Respublikoje laikomas netinkamu ir gali būti keičiamas į Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, teisės aktų nustatyta tvarka išlaikius teorijos egzaminą.

Iš bylos duomenų matyti, kad A. Y. yra Lietuvos Respublikos pilietis, jis nėra deklaravęs išvykimo iš gyvenamosios vietos, kai išvykstama iš Lietuvos Respublikos, todėl teismas konstatuoja, kad A. Y. turėtas Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimas nagrinėjamo įvykio metu Lietuvos Respublikoje negaliojo ir nesuteikė jam teisės vairuoti transporto priemones. Čia pažymėtina, jog ir pats A. Y. nurodė, kad Lietuvos Respublikoje išbuvo ilgesnį laiką. Taigi teismas konstatuoja, kad A. Y. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės, viršijo leistiną greitį daugiau kaip 50 km/h ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje. Pažymėtina, jog A. Y. padaryto pažeidimo kvalifikacija nesikeičia net ir įvertinus greičio matuoklio paklaidą, kuri yra 2 km/h.

A. Y. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl pažeidimo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnyje, nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą A. Y., teismas atsižvelgia į tai, kad yra viena A. Y. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat teismas įvertina pažeidimo padarymo vietą bei laiką, pažeidėjo asmenybę – anksčiau yra baustas administracine tvarka, tačiau nuobaudos pažeidimo padarymo metu negaliojo. Įvertinus aptartų aplinkybių visumą, A. Y. už pažeidimo padarymą skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole A. Y. veiksmai taip pat buvo kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnį 1 dalį. Pagal šį Lietuvos Respublikos ATPK straipsnį byla nutrauktina, kadangi veika, kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalį, apima Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad pažeidėjo veiksmų kvalifikavimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį tokiais atvejais yra perteklinis (pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-2247/2011).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalimi, 250 straipsnio 1 punktu, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

A. Y., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 434 Eur (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) baudą.

A. Y., a. k. (duomenys neskelbtini) administracinę bylą dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, nutraukti, kadangi nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16055787911.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.