- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-04-27
- Bylos Nr.
- e2S-233-569/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-01179-2022-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Muchtarovienė
- Ieškovas
- G. K.
- Atsakovas
- A. Ž.
- Trečiasis asmuo
- UAB „(duomenys neskelbtini)“
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo G. K. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. kovo 21 d. nutarties, sprendžiant ieškovo G. K. ieškinio atsakovui A. Ž. dėl žalos atlyginimo priteisimo, trečiasis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“, priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas G. K. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui A. Ž. dėl žalos atlyginimo priteisimo, trečiasis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2022 m. kovo 21 d. nutartimi ieškovo G. K. ieškinį atsakovui A. Ž. dėl žalos atlyginimo ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo priteisimo laikė nepaduotu.
3. Teismas sprendė, kad ieškovas tinkamai nepašalino ieškinio trūkumų. Teismas vertino, kad ieškovas iš esmės patvirtina, jog gali nurodyti tik preliminarų prašomos priteisti žalos dydį ir abstrakčius žalos dydį pagrindžiančius argumentus. Tokia situacija lemia, kad negali būti apibrėžtos bylos teisminio nagrinėjimo ribos ir negali būti užtikrintas ginčo šalių procesinio lygiateisiškumo principo įgyvendinimas, nes priešinga ginčo šalis negalės parengti atsikirtimo argumentų (atsiliepimo). Šiuo atveju ieškovas pats negali įvardinti atsakovo, kaip bendrovės vadovo, neteisėtais veiksmais padarytos žalos ir jos dydžio, tačiau reiškia ieškinį dėl atsakovo padarytos žalos atlyginimo.