Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Klaipėdos viešbutis“ ieškinį atsakovei UAB „Geriausias baras“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 970,14 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad tarp šalių 2013-10-31 sudaryta negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 2013.10.31/01, pagal kurią ieškovė įsipareigojo atsakovei išnuomoti negyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), 1 aukšte, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais atsiskaityti už suteiktas nuomos paslaugas. 2013-10-31 negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis 2015-03-01 buvo nutraukta. Pagal 2016-06-28 ataskaitą atsakovės skola sudaro 970,14 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė būtų pareiškusi prieštaravimus dėl išrašytų sąskaitų, nėra. Duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo prašomas priteisti sumas, byloje nėra.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.477 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė suteikė atsakovei sutartyje nurodytas patalpas ir pateikė atsakovei PVM sąskaitas – faktūras, atsakovė naudojosi patalpomis bei gavo ieškovės išrašytas PVM sąskaitas – faktūras, bei į tai, kad byloje nėra duomenų apie tai, jog atsakovė PVM sąskaitas – faktūras nustatytais terminais apmokėjo, darytina išvada, kad atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 970,14 Eur skola (CK 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnio 1 dalis).

Kadangi atsakovė laiku ir tinkamai nevykdė piniginės prievolės, privalo mokėti ieškovei 6 procento dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 11,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 7 punktai, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB „Geriausias baras“ 970,14 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 970,14 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-08-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 11,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovės UAB „Klaipėdos viešbutis“ naudai.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.