- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-04-18
- Bylos Nr.
- 2-278-617/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Anatolij Januševskij
- Ieškovas
- M. L.
- Atsakovas
- M. L.
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij
dalyvaujant ieškovei M. L.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Ma. L. ieškinį atsakovui M. L. dėl tėvystės nuginčijimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė, kreipdamasi į teismą su ieškiniu, prašė nuginčyti atsakovo M. L. tėvystę vaiko S. L., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir nustatyti, kad M. L. nėra vaiko S. L., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas, o vaikas S. L., gim (duomenys neskelbtini), nėra M. L. sūnus.
Ieškovė paaiškino, kad tarp jos ir atsakovo M. L. 2004-12-21 buvo sudaryta santuoka. Atsakovas yra nuteistas ir nuo 2010-02-23 atlieka laisvės atėmimo bausmę. Nuo to laiko ji su atsakovu nebendravo, po jo įkalinimo išvažiavo gyventi į Vilniaus rajoną, o nuo 2010 m. gegužės mėn. apsigyveno (duomenys neskelbtini), kur gyvena iki šiol. Gyvendama Telšių r. ji susipažino su vyru, kuriuo nenori įvardinti, su kuriuo gyvena faktinėje santuokoje. 2011-06-21 buvo nutraukta tarp jos ir atsakovo M. L. sudaryta santuoka. (duomenys neskelbtini)jai gimė sūnus S., kurio gimimo įraše tėvu yra nurodytas jos buvęs sutuoktinis M. L.. Atsakovas nėra jai gimusio sūnaus S. tėvas. S. tėvu yra jos sugyventinis su kuriuo ji gyvena ir kuris nuo pat vaiko gimimo juo rūpinasi. Vaiko pradėjimo metu atsakovas M. L. buvo įkalintas, ji su juo nebendravo, todėl atsakovas negali būti S. tėvu. Todėl prašo ieškinį patenkinti ir pripažinti, kad atsakovas M. L. nėra S. L., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš ieškovės paaiškinimų bei bylos medžiagos nustatyta, kad (duomenys neskelbtini)ieškovei Ma. L. gimė sūnus S., kuriuo gimimo liudijime tėvu įrašytas atsakovas M. L. ( b.l. 22 ). Santuoka tarp šalių buvo sudaryta 2004-12-21 ( b.l. 21 ), o nutraukta 2011-06-21 ( b.l. 20 ). Iš nuteistojo pasimatymų, gautų pašto bei perduodamų siuntinių ir smulkiųjų paketų su spauda apskaitos kortelės ( b.l. 26-28 ) matyti, kad atsakovas M. L. Pravieniškių 2-iose pataisos namuose nuo 2010-02-23 atlieka laisvės atėmimo bausmę. Ieškovė M. L. atsakovą pataisos namuose buvo aplankiusi tik vieną kartą 2010-03-21. Ieškovei sūnus gimė (duomenys neskelbtini), todėl atsakovas net teoriškai negali būti ieškovei gimusio vaiko tėvu. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė yra įsitikinusi, kad dabartinis jos sugyventinis yra biologinis jai (duomenys neskelbtini) gimusio sūnaus S. tėvas. Esant tokioms aplinkybėms teismas patenkina ieškovės reikalavimą dėl tėvystės nuginčijimo.
Ieškovė nurodė, kad neprašo priteisti iš atsakovo jos turėtų bylinėjimosi išlaidų.
Nagrinėjant bylą teismas turėjo 16,65 Lt pašto išlaidų. Kadangi teismas ieškinį patenkino, iš atsakovo valstybės naudai priteistinos 16,65 Lt teismo turėtos pašto išlaidos ( LR CPK 96 str. 1 d. ).
Vadovaudamasis LR CPK 270 str., 394-399 str., LR CK 3.149-3.153 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį patenkinti.
Pripažinti, kad M. L. ( a.k. (duomenys neskelbtini) ) nėra S. L. ( a.k. (duomenys neskelbtini) ), gimusio Ma. L. ( a.k. (duomenys neskelbtini) ), tėvas.
Priteisti iš M. L. 16,65 Lt ( šešiolika Lt 65 ct ) teismo turėtų pašto išlaidų valstybės naudai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.