Kauno apylinkės teismo nutartis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Bartninkas, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo bylos, kurioje A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 44 straipsnio 2 dalį, medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017 m. sausio 2 d. Kėdainių rajono apylinkės teisme gauta administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje 2016 m. lapkričio 22 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas A. J. už tai, kad jis 2016 m. lapkričio 19 d. 18 val. 30 min. būdamas Olandijoje, Roterdamo mieste, be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines psichotropines medžiagas – kanabinoidus, tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

2016 m. gruodžio 8 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariatui grąžinta administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje A. J. kaltinamas pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį papildomam tyrimui atlikti ir administracinio teisės pažeidimo protokolui patikslinti. Nutarties aprašomojoje dalyje nurodyti protokolo turinio bei bylos medžiagos trūkumai: nėra aišku, kas leido tyrimą atlikusiam ir protokolą surašiusiam subjektui spręsti dėl administracinio pažeidimo padarymo laiko ir vietos, kiek laiko narkotinės medžiagos A. J. organizme buvo, kada ir koks tiksliai jų kiekis vartotas. Nutartyje nurodyta, kaip minėtus trūkumus administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija galėtų pašalinti – byloje būtina gauti daugiau medicininių įrodymų (specialisto išvada ir pan.), kurie papildytų turimus, vertinti aplinkybes, susijusias su pažeidimo padarymo vieta, įvardyti aplinkybes, kurios leistų spręsti, kad Kėdainių rajono apylinkės teismas turi kompetenciją nagrinėti bylą. Be to, nutartyje aiškiai nurodyta, jog administracinio teisės pažeidimo teisena pagal ATPK negalima, jeigu pažeidimas padarytas ne Lietuvos Respublikoje.

2016 m. gruodžio 8 d. nutartis įsiteisėjo 2016 m. gruodžio 16 d. (Liteko duomenys).

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija bylą atsiuntė teismui pakartotinai administracinio teisės pažeidimo protokolo nepatikslinusi, jokių papildomų aplinkybių, nurodytų 2016 m. gruodžio 8 d. nutartyje, nesiaiškinusi, tepridėjusi A. J. 2016 m. gruodžio 29 d. paaiškinimą, kuriame nurodytos tos pačios aplinkybės, kaip ir administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 66P-78317630-16, esančiame byloje, kurioje priimta 2016 m. gruodžio 8 d. nutartis (b. l. 1 – 2).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes sprendžiama, kad administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriui tais pačiais motyvais, kurie yra išdėstyti 2016 m. gruodžio 8 d. nutartyje.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariatui administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. J. kaltinamas pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.