Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės 901-osios Daugiabučio namo savininkų bendrijos ieškinį atsakovams B. J. ir S. J. dėl skolos ir delspinigių priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė 901-oji Daugiabučio namo savininkų bendrija kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama priteisti solidariai iš atsakovų B. J. ir S. J. 502,93 EUR skolą, 33,88 EUR delspinigių, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Ieškovės reikalavimas pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais ir tenkintinas visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Iš ieškinio ir pridėtų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė namui, esančiam (duomenys neskelbtini), teikia bendro naudojimo objektų išlaikymo paslaugas. Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso atsakovams (b. l. 18-19). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 486 straipsnį, Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 21 straipsnį bei 901-osios Daugiabučio namo savininkų bendrijos įstatų 18.6 punktą, atsakovai, kaip minėto buto savininkai, privalėjo laiku mokėti mokesčius už ieškovės suteiktas bendro naudojimo objektų išlaikymo paslaugas, tačiau laikotarpiu nuo 2015 m. balandžio 30 d. iki 2016 m. spalio 31 d. atsakovai įsiskolino ieškovei 502,93 EUR. Skolos dydį pagrindžia ieškovės teismui pateikta apyvartos pažyma už suteiktas paslaugas (b. l. 11). Ieškovė 2016 m. kovo 7 d. siuntė atsakovams priminimą (b. l. 15), kuriuo ragino padengti susidariusį įsiskolinimą, tačiau byloje duomenų, jog atsakovai skolą būtų padengę, nėra (CPK 178 straipsnis). Taigi nurodyti duomenys pagrindžia, kad atsakovai minėtu laikotarpiu nemokėjo mokesčių už ieškovės suteiktas bendro naudojimo objektų išlaikymo paslaugas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.83 straipsnio 3 dalimi, 6.38 straipsniu, 6.63 straipsniu, 6.200 straipsniu, 6.205 straipsniu, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 6.584 straipsnio 1 dalimi, 6.716 straipsniu, solidariai iš atsakovų ieškovės naudai priteistina 502,93 EUR dydžio skola.

CK 6.71 straipsnio 1 dalis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. 901-osios Daugiabučio namo savininkų bendrijos narių visuotinio 2013 m. vasario 28 d. susirinkimo sprendimo XV puntu buvo nutarta už kiekvieną pavėluotą apmokėti dieną skaičiuoti 0,04 proc. dydžio delspinigius (b. l. 13). Kadangi atsakovai prievolės laiku apmokėti už ieškovės suteiktas bendro naudojimo objektų išlaikymo paslaugas tinkamai nevykdė, ieškovės reikalavimas priteisti jos naudai solidariai iš atsakovų priskaičiuotus 33,88 EUR delspinigių už apmokėjimo termino praleidimą yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, solidariai iš atsakovų ieškovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (536,81 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-12-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Kadangi ieškovė, vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktu ir Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 23 straipsnio 3 dalimi, yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, lygiomis dalimis iš atsakovų valstybės naudai priteistinas 8 EUR žyminis mokestis (CPK 92, 96 straipsniai). Remiantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, lygiomis dalimis iš atsakovų ieškovės naudai priteistina 70 EUR išlaidų už advokato suteiktą teisinę pagalbą (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu, teismas

nusprendė:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų B. J., a. k.: (duomenys neskelbtini) ir S. J., a. k.: (duomenys neskelbtini) ieškovės 901-osios Daugiabučio namo savininkų bendrijos, į. k.: 126113465, naudai 502,93EUR skolą, 33,88 EUR delspinigių, iš viso – 536,81 EUR (penkis šimtus trisdešimt šešis eurus 81 euro centą), 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (536,81 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-12-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis 70 EUR (septyniasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų, t. y. atitinkamai po 35 EUR (trisdešimt penkis eurus) iš kiekvieno atsakovo.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų B. J., a. k.: (duomenys neskelbtini) ir S. J., a. k.: (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 8 EUR (aštuonis eurus) žyminio mokesčio valstybės naudai, t. y. atitinkamai po 4 EUR (keturis eurus) iš kiekvieno atsakovo.

Per dvidešimt dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo nuorašo įteikimo dienos atsakovas privalo įvykdyti sprendimą arba raštu pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui motyvuotus prieštaravimus dėl ieškovo ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo. Jei per dvidešimt dienų nuo sprendimo nuorašo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Sprendimas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais neskundžiamas.