Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

1.1.3.2.;1.1.4.7.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.2.23.1.; 2.1.4.4.; 2.1.4.5.4.; 2.1.4.5.5.; 2.1.4.11; 2.1.7.; 2.1.8.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.1.14.; 2.3.2.2.10; 2.3.4.2.; 2.3.4.3.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2., 2.3.6.4.5.

2015 m. lapkričio 16 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta – Vilnius, (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta – Vilniaus r., Nemenčinė, (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2005 m. gruodžio 6 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalį, 54 straipsnio 3 dalį - 20 MGL (2500 Lt) dydžio bauda;

2) 2007 m. vasario 1 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 20 parų arešto;

3) 2007 m. gegužės 30 d. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 5 dalies 1 punktą – laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 2007 m. rugsėjo 12 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu minėtas nuosprendis pakeistas – panaikinta nuosprendžio dalis, kuria pripažintas kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams.

4) 2007 m. birželio 18 d. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

5) 2008 m. spalio 22 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams; Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 11 mėnesių;

6) 2008 m. lapkričio 21 d. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 10 mėnesių; Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams;

7) 2009 m. balandžio 16 d. Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams; Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams. 2010 m. gruodžio 22 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso (toliau –BVK) 157 straipsnio 3 dalies 3 punktu, paleistas lygtinai, neatlikus 1 metų 1 mėnesių 8 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės; 2011 m. spalio 10 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 6 dalimi, lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos panaikintas;

8) 2012 m. kovo 26 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; Vadovaujantis BK 64 straipsniu, bausmė subendrinta su bausmės dalimi, neatlikta pagal 2009m. balandžio 16 d. nuosprendį, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metai 11 mėnesių; 2012 m. birželio 29 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu minėtas nuosprendis pakeistas – nusikalstama veika iš BK 178 straipsnio 3 dalį perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, subendrinus su 2012 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį paskirta 45 parų arešto bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metam, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalį, ši bausmė subendrinta su 2009 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, galutinė bausmė nustatyta – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;

9) 2012 m. birželio 14 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 259 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1, 4 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams; Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su bausmės dalimi, neatlikta pagal 2009 m. balandžio 16 d. Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 11 mėnesių. 2012 m. rugsėjo 10 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu minėtas nuosprendis pakeistas – panaikinta nuosprendžio dalis, kuria šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė BK 64 straipsnio 3 dalies pagrindu subendrinta su neatliktos bausmės, paskirtos Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2009 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu, dalimi. 2012 m. spalio 11 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsniu, Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2012 m. birželio 14 d. ir 2012 m. kovo 26 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. 2013 m. spalio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsniu, paleistas lygtinai, neatlikus 1 metų 7 mėnesių 1 dienos paskirtos laisvės atėmimo bausmės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. neteisėtai įgijo, laikė, gabeno psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent jis:

2015 m. balandžio mėn. pabaigoje Vilniuje prie geležinkelio stoties neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo psichotropinės medžiagos, kurią laikė iki tol, kol 2015-05-09, apie 5.00 val. Vilniaus rajone, Nemenčinės mstl., Piliakalnio g. ties 84 namu už KET pažeidimą buvo sustabdytas Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-os kuopos 2-ojo būrio vyriausiosios patrulės M. D. ir vyresniojo patrulio E. M., kurie dalinės apžiūros metu M. M. vyriškoje rankinėje rado permatomą plastikinį maišelį su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,230 g.,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 1 d.

K. M. M. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad baltos spalvos miltelius, kurie buvo rasti pas jį 2015-05-09 ryte Nemenčinėje, kai jį vairuojant motociklą sustabdė policijos pareigūnai, jis pirko maždaug prieš 2 savaitės Vilniuje, prie geležinkelio stoties iš nepažįstamo romų tautybės vyro, kurio atpažinti negali. Tas vyras paaiškino, kad tai yra amfetamino milteliai. Apie 1 g šių miltelių už 10 eurų pirko asmeniniam naudojimui. Milteliai buvo plastikiniame permatomame maišelyje. Miltelių iš šio maišėlio po pirkimo nevartojo. Maišelį su milteliais įdėjo į rankinę, kurie buvo ten iki 2015-05-09. 2015-05-09 apie 5 val. jis motociklu „Yamaha“ v/n 373 važiavo link Nemenčinės. Važiuojant Vilniuje, Kareivių gatve jį pastebėjo policijos pareigūnų ekipažas. Matė, kad pareigūnai stabdė jį įjungus švyturėlius, tačiau negirdėjo, kad reikalautų per garsiakalbį sustoti. Neturėdamas teisės vairuoti motociklo bei norėdamas išvengti administracinės atsakomybės už šį kelių eismo taisyklių pažeidimą, bėgo nuo pareigūnų ir važiavo viršijant greitį bei per raudoną šviesoforo signalą. Pareigūnai sustabdė Nemenčinėje, gatvės pavadinimo neatsimena. Sustabdymo vietoje pareigūnas jį dalinai apžiūrėjo, o pareigūnė apžiūrėjo rankinę, kurioje rado maišelį su psichotropine medžiaga. Paaiškino, kad amfetinaminą vartoja kartais ir jį pirko savo naudojimui, o ne platinimui bei pardavimui. 2005 metais buvo teistas dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis ir teismas skyrė 2500 Lt baudą, kurią sumokėjo. 2011 metais teistas už vagystę ir už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kuria kaltinamas. Prisipažįsta, kad įsigijo bei laikė psichotropines medžiagas be tikslo jas platinti, parduoti, o savo reikmėms. Dėl savo poelgio gailisi. Prašo teismo skirti švelnesnę bausmę.

M. M. ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posėdžio metu visiškai prisipažinus kaltu ir išsamiai paaiškinus padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, prokurorui ir gynėjui sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (LR (duomenys neskelbtini) str.).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais įrodymais:

- 2015-05-09 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos 1-ojo skyriaus tyrėjos J. I. tarnybiniu pranešimu, kuriuo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 259 str. 2 d. (1 t., b.l. 2);

-2015-06-02 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos 2-ojo skyriaus vyr. tyrėjos N. Č. tarnybiniu pranešimu, kuriuo M. M. veika perkvalifikuota į veiką, numatytą LR BK 259 str.1 d. (1 t., b.l. 4);

-2015-05-09 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos Patrulių rinktinės 1-os kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio M. D. tarnybiniu pranešimu, kuriuo pranešama, kad 2015-05-09 apie 4.15 val. patruliuojant kartu su vyr. patruliu E. M., važiuojant Kareivių gatve ties Kareivių-Kalvarijų pastabėjo motociklą „Yamaha“, v/n 373 AD, kuris pamatęs juos padidino greitį. Buvo nuspręsta sustabdyti motociklą ir patikrinti. Kareivių-Verkių g. pradėjo stabdyti motociklą su išjungtais švyturėliais važiuodami motociklui iš paskos, bet motociklo vairuotojas pamatęs, kad yra stabdomas, dar labiau padidino greitį ir, ignoruodamas stabdymo faktą, šalinosi link Nemenčinės plento. Apie tai, kad jis nesustojo ir šalinasi, buvo pranešta radijo ryšiu. Motociklą persekiojo ir per garsiakalbį ne kartą reikalavo motociklo vairuotoją sustabdyti transporto priemonę, bet jis nereagavo vis didinamas greitį ir taip bandydamas pasišalinti. Motociklą vijosi iki Nemenčinės. Nemenčinėje, ties Piliakalnio 84 su ekipažu „Dainava-1855“ pagalba motociklas buvo sustabdytas. Paaiškėjo, jog motociklą vairavo M. M., gim. 1984 m., kuris neturėjo teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonės, su savimi jis turėjo tik transporto priemonės registracijos liudijimą. Sulaikius M. M. buvo padaryta dalinė jo ir jo turimų daiktų apžiūra. Vyriškoje rankinėje buvo rastas permatomas plastikinis maišelis su baltos spalvos milteliais, įtariama narkotine medžiaga. Paklausus M. M., kas yra plastikiniame maišelyje, jis paaiškino, kad tai psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kuris skirtas asmeniniam vartojimui. Už neteisėtą psichotropinių medžiagų laikymą M. M. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus r. PK. Už KET pažeidimus ekipažas „Dainava-1855“ M. M. surašė ATP protokolą. Prie tarnybinio pranešimo pridedamas plastikinis maišelis su baltos spalvos milteliais ir foto nuotrauka. Pristatymo metu panaudoti antrankiai (1 t., b.l.6);

-2015-05-09 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo buvo paimti: 1) M. M. LR piliečio pasas; 2) plastikinis permatomas maišelis su baltos spalvos milteliais viduje (1 t., b.l.8). Maišelis su milteliais apžiūrėtas. (1 t., b.l.9-11);

-2015-05-26 specialisto išvada Nr. 140-(3195)-IS1-3555, iš kurios matyti, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, 2015-05-09 dalinės apžiūros metu rasto pas M. M., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,230 g (1 t., b.l.15-16);

- liudytojos M. D. apklausos protokolu, kuomet ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2015-05-09, apie 4.15 val. ji dirbo tarnybiniu automobiliu kartu su vyr. patruliu E. M.. Važiuojant Vilniuje, Kareivių gatve ties Kareivių-Kalvarijų gatvių sankirta pastebėjo motociklą „Yamaha“, v/n 373 AD, kuris pamatęs tarnybinį automobilį VW CADY, v/n (duomenys neskelbtini) padidino greitį, kas sukėlė įtarimą, tad nusprendė motociklo vairuotoją sustabdyti ir patikrinti. Kareivių-Verkių gatvių sankirtoje pradėjo stabdyti motociklininką: įjungė švyturėlius, važiavo jam iš paskos, bet motociklininkas, pamatęs, kad yra stabdomas, dar labiau padidino greitį. Apie nesustojimą pranešė radijo ryšiu. Apie 5.00 val. Nemenčinėje, Piliakalnio gatvėje ties namu Nr.84 sustabdyti motociklą padėjo kitas ekipažas, t.y. kelių policijos ekipažas „Dainava-1855“. Paaiškėjo, kad tai M. M., gim. 1984 m., nes su savimi turėjo LR piliečio pasą. M. M. neturėjo jokio dokumento, patvirtinančio, kad jis gali vairuoti motociklą, su savimi jis turėjo tik šio motociklo registracijos liudijimą. Kolega dalinai apžiūrėjo patį M. M.. Pati apžiūrėjo M. M. rankinę, kurioje rado plastikinį permatomą maišelį su baltos spalvos milteliais. Įtarė, kad tai galėjo būti narkotinė medžiaga. M. M. savo nesustojimą motyvavo tuo, kad neturi dokumento, leidžiančio jam vairuoto motociklą, kad tokiais savo veiksmais bandė išvengti sulaikymo ir administracinės atsakomybės už tai. M. M. paaiškino, kad maišelyje yra psichotropinė medžiaga, t.y. amfetaminas, kurį jis pirko savo naudojimui prieš kurį laiką. M. M. paaiškino, kad jau apie 2 savaitės narkotikų nevartoja, tad maišelis su narkotikais tiesiog mėtėsi jo rankinėje. Pristatė M. M. į Vilniaus rajono policijos komisariatą. Vilniaus rajono policijos komisariato pareigūnams buvo perduoti milteliai maišelyje bei M. M. LR piliečio pasas (1 t., b.l.19-20);

- liudytojo E. M. apklausos protokolu, kuomet ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2015-05-09, apie 4.15 val. jis dirbo tarnybiniu automobiliu kartu su vyriausiąja patrule M. D.. Važiuojant Vilniuje, Kareivių gatve ties Kareivių-Kalvarijų gatvių sankirta pastebėjo motociklą „Yamaha“, v/n 373 AD, kuris pamatęs tarnybinį automobilį VW CADY, v/n (duomenys neskelbtini) padidino greitį, kas sukėlė įtarimą, tad nusprendė motociklo vairuotoją sustabdyti ir patikrinti. Kareivių-Verkių gatvių sankirtoje pradėjo stabdyti motociklininką: įjungė švyturėlius, bet motociklininkas, pamatęs, kad yra stabdomas, dar labiau padidino greitį. Apie nesustojimą pranešė radijo ryšiu. Garsiakalbio pagalba kelis kartus motociklininkui pasakė sustoti, tačiau jis nesustojo. Apie 5.00 val. Nemenčinėje, Piliakalnio gatvėje ties namu Nr.84 sustabdyti motociklą padėjo kitas ekipažas, t.y. kelių policijos ekipažas „Dainava-1855. Paaiškėjo, kad tai M. M., gim. 1984 m. Dalinai apžiūrėjo M. M., nieko įtartino pas jį nerado. Kolegė M. D. apžiūrėjo M. M. rankinę, kurioje rado plastikinį permatomą maišelį su baltos spalvos milteliais. Įtarė, kad tai galėjo būti narkotinė medžiaga. M. M. savo nesustojimą motyvavo tuo, kad neturi dokumento, leidžiančio jam vairuoto motociklą, kad tokiais savo veiksmais bandė išvengti sulaikymo ir administracinės atsakomybės už tai. M. M. paaiškino, kad maišelyje yra psichotropinė medžiaga, t.y. amfetaminas, kurį jis pirko savo naudojimui prieš kurį laiką. Pristatė M. M. į Vilniaus rajono policijos komisariatą bei perdavė miltelius maišelyje ir M. M. LR piliečio pasą. (1 t., b.l.21-22);

Kaltinamasis M. M. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme visiškai prisipažino padaręs kaltinime nurodytą nusikalstamą veiką. Jo kaltę padarius šią nusikalstamą veiką patvirtina jo paties paaiškinimai ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, tarnybiniai pranešimai, daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, liudytojų apklausos protokolai, apžiūros protokolas, specialisto išvada. Todėl ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčytinai nustatyta, kad M. M. neteisėtai įgijo, laikė psichotropinę medžiagą, neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, t. y. kad M. M. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.), į įsigytos psichotropinės medžiagos kiekį ir tikslą, kaltės formą – tiesioginę tyčią, kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, nevedęs, administracine tvarka baustas, 9 kartus teistas, nusikalto esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui, todėl yra nusikaltimų recidyvas (BK 27 str.) ir atsižvelgus į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jam skirtina sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatyta bausmė - bauda. Kaltinamajam prisipažinus ir bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ str.).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centras pateikė tyrimo kainos nustatymo raštą, kuriame nurodė, kad tyrimo kaina surašant specialisto išvadą Nr. 140-(3195)-IS1-3555 yra 72,60 eurai, tiriant iš M. M. paimtus daiktus (1 t., b. l. 17). Šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos atitinkamai iš kaltinamojo ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba prašė valstybės naudai iš kaltinamojo priteisti 34,74 eurų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas (1 t., b. l. 138). Teisė nuspręsti, ar antrinės teisinės pagalbos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo priskiriama teismo diskrecijai. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas tiek gynybos, tiek kaltinamojo dalyvavimas procese, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš kaltinamojo nesuderinamas su šio teise į gynybą bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalies c punktas) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio gynėjo dalyvavimą (2014 m. birželio 13 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405/2014). Remiantis tuo, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas priteisti turėtas antrinės teisinės pagalbos išlaidas iš kaltinamojo netenkintinas.

Psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio bendras kiekis 1,104 g, grynas kiekis 0,230 g, po cheminio tyrimo, saugomos PD Prie LR VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, esančioje Liepyno g. 7, Vilniuje (1 t., b.l.17); Vokas Nr. 3, kuriame yra objekto pakuotės, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kameroje (1 t., b.l.18), - nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 301-302, 303 str. 2 d., 304-305, 307-308 str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir nuteisti 24 MGL (903,84 Eur) bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ str. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 16 MGL (602,56 Eur) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iš M. M. 72,60 eurus proceso išlaidų už atliktą tyrimą. Ši suma turi būti sumokėta į Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188785313, banką AB „Swedbank“.

Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo valstybės naudai iš kaltinamojo priteisti 34,74 eurus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų netenkinti.

Psichotropinę medžiagą – metamfetaminą, kurio bendras kiekis 1,104 g, grynas kiekis 0,230 g po cheminio tyrimo-sunaikinti; Voką Nr. 3, kuriame yra objekto pakuotės-sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.