- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-02
- Bylos Nr.
- T-26-564/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-25663-2015-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audronė Šiupšinskaitė
- Nuteistasis
- I. T.
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, sekretoriaujant Reginai Knezevičienei, dalyvaujant prokurorei E. Kirpienei, Kauno apygardų probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Loretai Sidabrinei, nuteistajam I. T., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardų probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Marijampolėje (toliau probacijos skyrius) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015-06-10 Marijampolės rajono apylinkės teismas pripažino I. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 140 str. 2 d., ir vadovaujantis BK 63 str. 1,4 d., 64¹ str., paskyrė 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val., neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu, bei paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę- dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose 6 mėnesių laikotarpiu nuo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti dienos. Bausmės pabaiga: 2016-04-20.
Šalies argumentai
Kauno APT Savivaldybių probacijos skyrius teikimu prašo I. T. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Nurodo, jog nuteistasis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų.
Nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, jog 2015-09-24 nebuvo rastas, namuose, nes išsikraustė iš gyvenamosios vietos, esančios(duomenys neskelbtini), buvo sutrikęs, dėl to apie tai nepranešė probacijos tarnybos darbuotojams, vėliau apie pasikeitusią gyvenamąją vietą informavo. Kitais tikrinimo atvejais buvo namuose. Teismo posėdžio metu nuteistasis pateikė duomenis, jog dalyvavo elgesio keitimo programoje.
Prokurorė prašė teikimo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Nustatyta, kad 2015-07-31 I. T. supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygomis ir atsakomybe už vengimą atlikti bausmę, sudarytas individualus bausmės vykdymo priežiūros planas. Tačiau nuteistasis 2015-09-24, 23.50 val., nerastas namuose. 2015-09-25 pakartotinai supažindintas su atsakomybe už vengimą atlikti bausmę; 2015-10-01, 23.10 val., nerastas namuose, 2015-10-05 pakartotinai supažindintas su atsakomybe už vengimą atlikti bausmę; 2015-12-08, 23.50 val., policijos pareigūnų nerastas namuose.
Atsižvelgus į visą teismui pateikta rašytinę medžiagą, nuteistojo paaiškinimus, darytina išvada, jog nėra pakankamai duomenų, kurie leistų kategoriškai spręsti, jog minėti nuteistojo paaiškinimai dėl įpareigojimo nevykdymo neatitinka tikrovės. Nagrinėjant teikimą taip pat nustatyta, kad nuteistasis siekia taisytis, nepažeidinėti bausmės atlikimo sąlygų ir teismo įpareigojimų, dirba, dėl savo elgesio labai gailisi, teismo paskirtą įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje įvykdė.
Esant tokioms aplinkybėms bei vertinant nuteistojo asmenybę, neesant neabejotinai nustatytam piktybiškam vengimui vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu gali būti pasiekti nekeičiant laisvės apribojimo bausmės griežtesne bausme.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 str., 362 str., teismas,
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Kauno apygardos Probacijos tarnybos savivaldybių Probacijos skyriaus teikimo dėl I. T. paskirtos 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, netenkinti
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Nutarties nuorašą siųsti nuteistajam, probacijos tarnybai, prokurorui.