Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis, sekretoriaujant Ernestai Perednienei,

dalyvaujant pareiškėjui V. I., vertėjai Erikai Vencevičienei

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. I. pareiškimą, suinteresuoti asmenys VĮ Turto bankas, N. B., Vilniaus miesto 35-o notarų biuro notarė A. Poškuvienė dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Faktas nustatytinas M. I. palikimui priimti.

Teismo posėdyje pareiškėjas prašė pareiškimą tenkinti, pagrįsdamas iš esmės pareiškime nurodytais argumentais.

Vilniaus miesto 35-o notarų biuro notarė A. Poškuvienė prašė bylą nagrinėti teismo nuožiūrą, jai nedalyvaujant

Byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims (ar jų atstovams) nedalyvaujant (LR CPK 443 str. 5 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti tik tada, kai yra tam tikrų aplinkybių visuma: 1) prašomas nustatyti faktas turi būti juridiškai reikšmingas, t. y. nuo šio fakto priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 straipsnio 1 dalis); 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis), o tam, kad asmens asmeninės ar turtinės teisės atsirastų, pasikeistų ar pasibaigtų, reikalinga turėti ir pateikti atitinkamus faktus patvirtinančius dokumentus.

Mirus fiziniam asmeniui, atsiranda paveldėjimo teisiniai santykiai. Jeigu fizinis asmuo savo turto arba jo dalies nepalieka testamentu, tada atsiranda paveldėjimas pagal įstatymą, kada įpėdiniais pagal įstatyme nustatytą eilę tampa asmenys, turintys tokią teisę palikimo atsiradimo momentu (CK 5.2 straipsnio 1, 2 dalys, 5.11-5.14 straipsniai). Nagrinėjamos bylos atveju palikėja, t.y. pareiškėjų motina ir teta, nebuvo sudariusios testamento. Tam, kad įpėdiniai įgytų palikimą, jie turi šį priimti. Palikimo priėmimas yra aktyvūs valiniai įpėdinio veiksmai, kuriais įpėdinis išreiškia savo valią įgyti nuosavybės teisę į visą palikimą, o esant įpėdinių daugetui – į įpėdiniui tenkančią visą jo palikimo dalį sudarantį turtą (t. y. turtą, turtines teises, pareigas ir kai kurias asmenines neturtines palikėjo teises). Taigi palikimo priėmimu pripažįstamas įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais sutikimą ir siekį įgyti visas teises į palikimą ir prisiėmimą visų pareigų, kylančių ar galinčių kilti iš palikimo. Įstatymo nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Tačiau jeigu įpėdinis palikimo nurodytais būdais nepriėmė, įstatymo įtvirtintas dar vienas, lygiavertis paminėtiems, palikimo priėmimo būdas – palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus turtą valdyti (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnis).

Palikimo priėmimas faktiškai pradėjus valdyti paveldimą turtą – tai įpėdinių valios išreiškimas aktyviais veiksmais, patvirtinantis įpėdinių interesus įgyvendinti teises į visą palikimą. Faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog siekia priimti palikimą ir turėti į jį nuosavybės teises. Pareiškėjo pasisakymai bei byloje esantys rašytiniai įrodymai – M. I. bei V. I. mirties liudijimai, pareiškėjo gimimo liudijimas, santuokos liudijimas, notaro biuro pažyma, komunalinių paslaugų teikimo bendrovės pažyma, VĮ Registro centro išrašas patvirtina faktą, kad pareiškėjas po savo tėvo M. I. mirties (kuris po sutuoktinės ir pareiškėjo motinos V. I. mirties faktiškai priėmė jos palikimą) palikimą priėmė faktiškai jį valdydamas (LR CPK 178 str.).

Yra visos aplinkybės, lemiančios būtinybę nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą: prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę, nes nustačius, kad pareiškėjas faktiškai priėmė palikimą, atsiras teisiniai paveldėjimo santykiai.

Pažymėtina, kad nėra duomenų, kad kiti asmenys turtą paveldėjo, todėl, darytina išvada, kad šioje byloje nustatytinas faktas gali sukelti teisines pasekmes.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 263-268, 270 str., teismas

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. I., a. k. (duomenys neskelbtini) palikimą priėmė faktiškai valdydamas turtą, atsiradusį po savo tėvo M. I., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2016-04-15 visą turtą (įskaitant turtą, kurį M. I. faktiškai priėmė valdydamas po savo sutuoktinės V. I., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2002-12-30).

Juridinis faktas nustatytas M. I., a. k. (duomenys neskelbtini) palikimui priimti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.