Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L. S., išnagrinėjo L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio ir nesimokančio, turinčio 50 procentų darbingumo, administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą (toliau tekste LR ATPK), bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. S., 2016 m. sausio 1 d., apie 20 val., Telšiuose, (duomenys neskelbtini), pagrobė M. Z. priklausantį muzikinį centrą „Panasonic“, tuo padarydamas 100 Eur turtinę žalą. Savo veiksmais pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą ir padarė M. Z. 100 Eur žalą.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina: pažeidėjo paaiškinimas, kuriame jis pripažįsta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje nusprendė parduoti sesers draugui M. Z. priklausantį muzikinį centrą, nes tuo metu buvo labai reikalingi pinigai, muzikinį centrą pardavė interneto pagalba (4 b. l.), tas aplinkybes patvirtino ir teismo posėdžio metu, nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (6 b. l.) bei kita bylos medžiaga.

Remiantis šiais įrodymais nustatyta, kad L. S. pagrobė svetimą turtą, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, pavogto turto vertė neviršija 3 MGL, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatyto pažeidimo sudėtį.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Pažeidėjas už tokį pažeidimą baudžiamas pirmą kartą, todėl jis baustinas sankcijoje numatyta minimalia bauda (LR ATPK 30 str.).

Šiuo metu padarytas 100 Eur turtinis nuostolis nėra atlygintas, byloje nėra duomenų, kad nuostolis iki šiol yra atlygintas, todėl pažeidėjas įpareigotinas atlyginti padarytą nuostolį (LR ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 224 str., 262 str., 287 str. 1 p., 302² str., 302⁴ str., 302⁶ str.,

nutaria:

L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) administracinę baudą.

Pritaikyti LR ATPK 37 str. ir L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įpareigoti per du mėnesius nuo nutarimo priėmimo dienos atlyginti 100 Eur padarytą nuostolį M. Z..

Išaiškinti, kad baudą reikia sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirties kodas 1001) per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo kopijos gavimo dienos, būtinai nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir įmokos kodą, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimo kopiją išsiųsti nukentėjusiajam M. Z..

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.