- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-12-19
- Bylos Nr.
- e2A-1484-642/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-04197-2017-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Erinija Kazlauskienė, Danutė Žvinklytė, Giedrė Seselskytė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini)
- Trečiasis asmuo
- akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini), D. M.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Erinijos Kazlauskienės, Giedrės Seselskytės ir Danutės Žvinklytės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. birželio 7 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1-769/2019 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieškinį L. K. dėl įsiskolinimo priteisimo, tretieji asmenys akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini), D. M., antstolio A. S. ir S. S. kontora.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama pripažinti, kad atsakovės ir kredito gavėjo D. M. prievolės pagal būsto kreditavimo sutartį yra solidarios, priteisti iš atsakovės 32 855,60 Eur skolą ir kintamąsias metines palūkanas už negrąžintą 32 657,97 Eur kredito sumą, skaičiuojamas nuo 2010 m. gruodžio 13 d. iki visiško skolos grąžinimo, imant šešių mėnesių LIBOR ir pridedant 1,3 procento metinių palūkanų dydžio akcinės bendrovė (toliau – AB) (duomenys neskelbtini) skolinimosi ir pelno maržą, kurios kiekvienų metų kovo 3 d. ir rugsėjo 3 d. keičiamos šešiems mėnesiams į priekį, imant REUTERS informacinėje bazėje paskelbtą palūkanų keitimo dienos arba prieš tai buvusios darbo dienos, jeigu palūkanų keitimo diena yra ne darbo diena, šešių mėnesių LIBOR ir pridedant 1,3 procentų metinių palūkanų dydžio AB (duomenys neskelbtini) bankas skolinimosi rizikos ir pelno maržą, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant jas nuo 2010 m. gruodžio 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2006 m. gruodžio 20 d. tarp AB (duomenys neskelbtini) ir D. M. buvo sudaryta būsto kreditavimo sutartis, pagal kurią bankas kredito gavėjui suteikė 92 375,84 Eur kreditą būstui, esančiam (duomenys neskelbtini), pirkti. Galutinis kredito grąžinimo terminas 2045 m. gruodžio 20 d. Įsipareigojimų pagal būsto kreditavimo sutartį įvykdymui užtikrinti 2006 m. gruodžio 20 d. buvo sudaryta laidavimo sutartis su atsakove, pagal kurią laiduotojas laidavo už kredito gavėją ir įsipareigojo atsakyti bankui visu savo turtu, jeigu kredito gavėjas tinkamai neįvykdys bankui visų ar dalies prievolių pagal kredito sutartį; laiduotojas ir kredito gavėjas atsako kaip solidarūs skolininkai, jeigu kredito gavėjas tinkamai neįvykdys visų ar dalies prievolių pagal kredito sutartį, laiduotojas atsako bankui ta pačia apimtimi kaip ir kredito gavėjas už kredito grąžinimą, palūkanų bei netesybų sumokėjimą, nuostolių atlyginimą bei kitus kredito sutartyje numatytus mokėjimus bankui, laiduotojas už prisiimtų įsipareigojimų įvykdymą bankui atsako visu savo turtu. Kredito grąžinimą bankui kredito gavėjas apdraudė 2006 m. gruodžio 28 d. tarp ieškovės ir kredito gavėjo sudaryta draudimo sutartimi. Kredito gavėjas nuo 2010 m. birželio 16 d. nevykdė kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, todėl bankas nutraukė su juo sudarytą kredito sutartį ir kreipėsi į ieškovę draudimo išmokai gauti. Ieškovė išmokėjo bankui 91 209,65 Eur draudimo išmoką ir perdavė antstoliui A. S. Vilniaus m. 28-ojo notarų biuro išduotą vykdomąjį įrašą 91 797,76 Eur ir 1 565,46 Lt (ekvivalentas eurais – 453,39 Eur) skolinio įsipareigojimo sumos. Pardavus hipoteka įkeistą butą, buvo padengta 58 551,68 Eur skolos suma. 2015 m. vasario 9 d. ieškovė ir AB (duomenys neskelbtini) pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią ieškovei perleistas reikalavimas dėl likusios 32 657,97 Eur skolos ir kitų mokėjimų pagal sutartį. Bankas informavo laiduotoją (atsakovę) apie reikalavimo teisių perleidimą ieškovei. 2015 m. gegužės 4 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas priėmė nutartį Nr. 2-7390-512/2015, kuria nutarta pakeisti pradinį išieškotoją banką į naująjį išieškotoją (ieškovę) likusiai įsiskolinimo pagal kredito sutartį daliai. Kredito gavėjas D. M. yra bankrutavęs (duomenys neskelbtini). Ieškovė išsiuntė atsakovei raginimą, kuriame nustatė 35 kalendorinių dienų terminą kreipimuisi į bendrovę dėl skolos grąžinimo sąlygų nustatymo, tačiau per ieškovės nurodytą terminą atsakovė į ieškovę dėl skolos grąžinimo nesikreipė ir skolos nesumokėjo. Atsakovės įsiskolinimą pagal laidavimo sutartį sudaro: 32 657,97 Eur likusi bendrovės bankui sumokėta ir negrąžinta draudimo išmokos dalis, 2006 m. gruodžio 20 d. kredito sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) (su visais vėlesniais jos pakeitimais bei papildymais) nurodyto dydžio ir apskaičiavimo būdo sutartinės palūkanos, 5 proc. dydžio palūkanos, skaičiuojant jas nuo 2010 m. gruodžio 13 d. iki visiško skolos išieškojimo dienos, 197,63 Eur už vykdomojo įrašo atlikimą; iš viso 32 855,60 Eur, 2006 m. gruodžio 20 d. kredito sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) (su visais vėlesniais jos pakeitimais bei papildymais) nurodyto dydžio ir apskaičiavimo būdo sutartinės palūkanos, 5 proc. dydžio palūkanos, skaičiuojant jas nuo 2010 m. gruodžio 13 d. iki visiško skolos išieškojimo dienos.