Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Virgilijaus Lazausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-4042531508-22,

kurioje J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietė, išsiskyrusi, nedirbanti, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 304 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. S., bendrai veikdama su I. S. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekdama už atlygį įgyti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, ji tiksliu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje savo vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir pinigus perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, po ko šis J. S. asmens tapatybės kortelę ir pinigus perdavė I. S.. I. S. turėdama tikslą už atlygį J. S. įgyti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, 2021 m. gruodžio 31 d. 11.38 val., „(duomenys neskelbtini)“ poliklinikoje, esančioje (duomenys neskelbtini), medicinos darbuotojai pateikė šią asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą J. S. vardu, tokiu būdu I. S. melagingai prisistatė esanti J. S., dėl ko jai buvo atlikta „Janssen“ vakcinacija dėl Covid-19 ligos ir J. S. išduotas vakcinaciją patvirtinantis dokumentas, tokiais bendrais veiksmais su I. S. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekiant gauti vakcinaciją patvirtinantį dokumentą, pateikė medicinos darbuotojai melagingą informaciją.

Kaltinamoji J. S. ikiteisminio tyrimo metu kalta dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad jai reikėjo vykti dirbti į Vokietiją, todėl buvo reikalingas vakcinaciją nuo Covid-19 ligos patvirtinantis dokumentas. 2021 m. gruodžio mėn. pabaigoje, tiksliai datos šiuo metu neatsimena ir vietos negali pasakyti, nes praėjęs ilgas laiko tarpas, iš matymo pažįstamas, jo jokių kontaktinių duomenų šiuo metu neturi, kuris nurodė, kad gali jai parūpinti vakcinaciją Covid-19 ligos patvirtinantį dokumentą. Ji pati skiepytis nenorėjo, kadangi bijojo poveikio sveikatai. Kaip tai padarys jis jai nieko neaiškino. Jis minėjo, kad tai kainuos apie 300 eurų. Jis nurodė, kad pinigus ir asmens dokumentą reikės per paštomatą išsiųsti į Kauną. Ji pinigus ir jos vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) per paštomatą išsiuntė į Kauną. Tikrai jokių duomenų kam siuntė nėra išsaugojusi ir pateikti negali. Šiuo metu tiksliai nepamena, bet gali būti 2022 m. gruodžio 1 d., pasitikrinus interneto svetainėje „esvaikata.lt“ savo duomenis dėl vakcinavimo, pamatė įrašą, kad 2021 m. gruodžio 31 d. 11.37 val., vakcinavimo centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo atlikta „Janssen“ vakcinacija nuo COVID-19 ligos ir išduotas vakcinaciją patvirtinantis dokumentas. Ji įtarime nurodyto asmens I. S. nepažįsta. Ji pati 2021 m. gruodžio 31 d. 11.37 val., vakcinavimo centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), nebuvo, įtarime nurodytas asmuo I. S. su jos tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini), save prisistatė jos vardu, t. y. J. S. vardu ir jai buvo atlikta „Janssen“ vakcinacija, dėl ko jai buvo išduotas vakcinaciją nuo COVID-19 ligos patvirtinantis dokumentas. Maždaug savaitės bėgyje jai buvo grąžinta jos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Suvokia, jog pasielgė neteisingai, jai dėl to labai gėda (e. b. l. 152-157).

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltė, padarius nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinama, visiškai įrodyta byloje surinktais rašytiniai įrodymais.

2022 m. lapkričio 8 d. Prokuroro nutarimu nustatyta, kad ikiteisminis tyrimas J. S. atžvilgiu dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 304 str. 1 d. atskirtas iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-35592-21, kurioje ikiteisminis tyrimas atliekamas pagal BK 213 str. 1 d., 304 str. 1 d., 302 str. 1 d., 213 str. 1 d., 22 str. 1 d., 259 str. 1 d., 260 str. 1 d., 259 str. 1 d., kuriame pranešimai apie įtarimą įteikti T. P., R. P., I. S. ir kitiems asmenims (e. b. l. 173-174).

2022 m. gegužės 6 d. Apžiūros protokolu Nr. IBPS-V-1148135-22 nustatyta, kad apžiūrėtas 2022 m. balandžio 8 d., kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), paimtas nešiojamas kompiuteris „HP ProBook 65606“. Kompiuteryje rasta lapelio nuotrauka, lapelyje surašytas tekstas „J. S. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 76-80).

2022 m. gegužės 31 d. Pokalbių suvestine Nr. IBPS-V-1397550-22 nustatyta, kad 2021 m. gruodžio 20 d. I. S. kalbasi su T. P. apie 2021 m. gruodžio 31 d., suplanuotas vakcinas (e. b. l. 94-96).

2022 m. gegužės 30 d. VšĮ Kauno miesto GMPS atsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo nustatyta, kad pateiktas J. S. ESVIS registracijos/vakcinavimo įrašas ir registracijos informacija (e. b. l. 90-91).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 304 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas siekdamas gauti dokumentą ar suklastoto dokumento tikrumo patvirtinimą pateikė įstaigai ar tarnautojui melagingą informaciją, padarė baudžiamąjį nusižengimą.

Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus – kaltinamosios parodymus, apžiūros protokolo, GMBS pateiktą informaciją ir kitus rašytinius įrodymus, daro išvadą, jog kaltinamoji J. S., už tai, kad gautų galimybių pasą sumokėjo apie 300 Eur, tačiau jai pačiai vakcinacija nebuvo atlikta, t. y. kitas asmuo, jos vardu, buvo vakcinuotas. Tokiu būdu J. S. gavo vakcinaciją patvirtinantį dokumentą. Kaltinamoji žinojo, kad norint gauti galimybių pasą, jai turi būti atlikta vakcinacija, todėl suprato, kad tai, jog kitas asmuo jos vardu bus vakcinuotas yra neteisėta. Tai rodo, jog kaltinamoji suvokė savo veikos neteisėtumą, pavojingumą, kad tai yra uždrausta veika, nepaisant to, vis tiek ją vykdė, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamosios veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji melagingos informacijos pateikimo siekiant įgyti dokumentą, požymiai. Kaltinamosios J. S. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 304 straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgus į bylos duomenis ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamoji J. S. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausme sutinka (e. b. l. 298-201).

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamosios J. S. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 304 straipsnio 1 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta viena kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Vertinant J. S. asmenybę pažymėtina, kad ji anksčiau teista, teistumas išnykęs (e. b. l. 270-272), administracine tvarka bausta, paskutinį kartą 2020 m. rugsėjo 26 d., pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 2 dalį, paskirtos baudos sumokėtos (e. b. l. 191-195), nedirba (e. b. l. 189-190), duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybių ligų gydymą nėra.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamąją charakterizuojančius duomenis, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajai už BK 304 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu.

Kardomosios priemonės nepaskirtos.

Daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ar nagrinėti nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

J. S. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. S. 10 MGL (500 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti 6 (šešių) mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminą ir išaiškinti J. S., kad baudą (500 Eur) privaloma sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į jo pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti kaltinamajai, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų raštinės tarnautojui pateikti tai patvirtinantį dokumentą (Jonava, Vasario 16-osios g. kabinetas Nr. 1). Nesumokėjus per nustatytą terminą, bauda išieškoma priverstinai.

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.