Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešeja Virginija Popoviene Baudžiamoji byla Nr. 1A-215/2009

Teiseja Nijole Zaleckiene Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.10.3;

1.1.8.3; 1.1.13; 1.2.14.1.2; 1.2.23.1; 2.1.7.4.

2009 m. kovo 12 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš

viešame teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo G. B. apeliacini skunda del Traku rajono apylinkes teismo 2008 m. gruodžio 19 d. nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. laisves atemimu dvejiems metams šešiems menesiams, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisves atemimu trejiems metams, pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. (del 1,718 g psichotropines medžiagos - amfetamino neteiseto igijimo ir laikymo, be tikslo ja platinti) laisves atemimu šešiems menesiams, pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. (del 0,259 g psichotropines medžiagos - amfetamino neteiseto igijimo ir gabenimo, be tikslo ja platinti) laisves atemimu šešiems menesiams, pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. (del 10,563 g psichotropines medžiagos - amfetamino neteiseto igijimo ir laikymo, be tikslo ja platinti) laisves atemimu vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtosios bausmes subendrintos dalinio bausmiu sudejimo budu ir galutine subendrinta bausme G. B. paskirta laisves atemimas ketveriems metams, bausme atliekant pataisos namuose.

Tuo paciu nuosprendžiu nuteistas ir E. S. , taciau jo atžvilgiu nuosprendis apeliacine tvarka neapskustas.

Aprašomoji dalis

nustate:

G. B. nuteistas už tai, kad veikdamas kartu su E. S. , isibrove i patalpa, pasikesino pagrobti svetima turta, t. y. jie 2007 m. gegužes 4 d., apie 03.00 val., veikdami bendrininku grupeje, tikslu pagrobti svetima turta, automobiliu „Mazda 323“, v. n. (duomenys neskelbtini) , atvažiavo i Sodu gatve Elektrenuose, kur palike automobili aikšteleje, abu atejo prie V. B. imones „M“ buities prekiu parduotuves, esancios adresu (duomenys neskelbtini), Elektrenai, bei išlauže duru spynos užrakta, isibrove i parduotuves vidu ir bendromis pastangomis pasikesino pagrobti ivairiu prekiu - elektrine žoliapjove 171,70 Lt vertes, kliju „Moment“ pakuote 3,90 Lt vertes, du elektroninius laikrodžius bendros 38,20 Lt vertes, kvarcini stalini laikrodi 29,60 Lt vertes, du aštuoniu daliu peiliu rinkinius bendros 53,40 Lt vertes, elektrine spirale 8,60 Lt vertes, akinius su deklu 8,00 Lt vertes, mobiliojo ryšio telefono ikroveja 20,00 Lt vertes, lupu dažus „Roby Rose“ 5,00 Lt vertes, tuša blakstienoms 15,00 Lt vertes, markeri 1,00 Lt vertes, tris rašiklius bendros 3,00 Lt vertes, dvi pakuotes po 4 vnt. elementu „V. P. “ bendros 5,40 Lt vertes, penkias pakuotes po 4 elementus „Varta“ bendros 12,65 Lt vertes. Tokiu budu, iš viso pasikesino pagrobti V. B. imonei „M“ priklausancio turto bendrai 378,45 Lt sumai, taciau nusikalstamos veikos nebaige del nuo ju valios nepriklausanciu aplinkybiu, kadangi ivykio vietoje buvo sulaikyti Elektrenu policijos komisariato pareigunu.

Taip pat nuteistas už tai, kad jis isibroves i patalpa, pagrobe svetima turta, t. y. jis 2007 m. balandžio 30 d. – gegužes 1 d., nakti, veikdamas bendrininku grupeje su nenustatytu asmeniu, tikslu pagrobti svetima turta, išlaužus UAB Draudimo kompanijos „PZU Lietuva” Vilniaus filialo Traku skyriaus Elektrenu padalinio, esancio adresu (duomenys neskelbtini), Elektrenuose, patalpu duru užraktus bei isibrovus vidun, bendromis pastangomis pagrobe Draudimo kompanijos „PZU Lietuva“ turta: kompiuteri „HP DX 2200MT“ su monitoriumi „HPL 1706“ bendros 2615 Lt 56 ct vertes, kompiuteri „IBM Lenovo“ su monitoriumi „IBM Lenovo“ bendros 3031 Lt 54 ct vertes, kompiuteri „AMD Athlon“ 1,00 Lt vertes, interneto modema „CISCO 837“ 180,00 Lt vertes ir kompiuteri „Intel Celeron 600“, neturinti materialines vertes. Tokiu budu, iš viso pagrobe UAB Draudimo kompanijos „PZU Lietuva” priklausancio turto už 5828 Lt 10 ct.

Taip pat nuteistas už tai, kad jis neteisetai igijo ir laike psichotropine medžiaga be tikslo ja platinti,t. y. jis nenustatytu metu, laiku ir budu, neteisetai igijo psichotropine medžiaga – amfetamina, kurios bendroji mase – 1,718 g, kuria neteisetai laike be tikslo platinti savo rankineje iki psichotropine medžiaga – amfetamina, 2007 m. gegužes 4 d. Elektrenu policijos komisariate rankineje aptiko ir paeme policijos pareigunai.

Taip pat nuteistas už tai, kad jis kartu su E. S. neteisetai igijo ir gabeno, psichotropine medžiaga be tikslo ja platinti, t. y. jie nenustatytu laiku ir budu, neteisetai igijo be tikslo platinti psichotropine medžiaga – amfetamina, kurios bendroji mase – 0,259 g, t. y. 2007 m. gegužes 4 d. neteisetai atgabeno E. S. vairuojamuoju automobiliu „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) i Elektrenus, kur 2007 m. gegužes 4 d. automobilio apžiuros metu, psichotropine medžiaga – amfetamina aptiko ir paeme policijos pareigunai.

Taip pat nuteistas už tai, kad jis neteisetai igijo ir laike psichotropine medžiaga be tikslo ja platinti, t. y. jis nenustatytu laiku ir budu, neteisetai igijes psichotropine medžiaga – amfetamina, kurios bendroji mase – 10,563 g, neteisetai laike ja be tikslo platinti savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, iki psichotropine medžiaga 2007 m. gegužes 4 d. kratos metu aptiko ir paeme Elektrenu policijos komisariato pareigunai.

Apeliacines instancijos teismo posedyje nuteistojo gyneja prašo apeliacini skunda tenkinti. Prokurore prašo apeliacini skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas pagristai nuteise G. B. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir BK 259 str. 1 d. (trys epizodai). Nuteistojo kaltuma del jam inkriminuotu veiku padarymo patvirtina irodymai, surinkti ikiteisminio tyrimo metu, patikrinti teisminio bylos nagrinejimo metu, aptarti nuosprendyje.

Nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (UAB DK „PZU Lietuva“ turto pagrobimas) padarymo faktas jokiu abejoniu nekelia, to negincija ir apeliantas, todel apeliacini skunda nagrinejantis teismas neaptarineja irodymu, kurie patvirtina tai, kad buvo isibrauta i patalpa ir pagrobtas svetimas turtas, o vertina tik tuos irodymus, kurie yra susije su G. B. kalte.

Pirmosios instancijos teisme liudytoja L. S. parode, jog dirba administratore „PZU Lietuva“. Ta diena kai ivyko vagyte, ji pasiliko papildomai dirbti po darbo valandu. Pastebejo, kad vienas iš nuteistuju buvo lauke, o kitas užejo i ofisa. Jis užejo, apsidaire ir išejo. Sekancia diena liudytoja sužinojo, kad buvo apvogtas bendroves salonas. L. S. kategoriškai nurode, jog abu nuteistuosius mate vagystes vakara (t. 4, b. l. 160). Taigi, visiškai nepagristas nuteistojo apeliacinio skundo teiginys, jog liudytoja nurode, kad nemate jo ivykio diena prie UAB DK „PZU Lietuva“ patalpu.

Iš 2007 m. gegužes 4 d. kratos, kuri buvo atlikta G. B. gyvenamosiose patalpose, protokolo matyti, jog pas G. B. buvo rastas kompiuteris „AMD ATHLON“ (t. 2, b. l. 56-60, 125-132). Protokole užfiksuoto fakto negincija ir pats nuteistasis. A. M. atpažino kratos metu iš G. B. paimta kompiuteri, kaip priklausanti draudimo kompanijai (t. 2, 9-10).

Taigi, ivertinus tai, kad nuteistasis balandžio 30 d. buvo ivykio vietoje, jo gyvenamosiose patalpose, praejus tik trims dienoms po vagystes, buvo rastas pagrobtas kompiuteris, leidžia be jokios abejones teigti, jog butent G. B. su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu pagrobe UAB DK „PZU Lietuva” priklausanti turta.

Tokiu budu, pirmosios instancijos teismas pagristai nuteise G. B. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

G. B. pagristai nuteistas ir pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. (trys epizodai).

Liudytojas V. M. pirmosios instancijos teisme parode, jog paimtoje rankineje buvo rasti balti milteliai (t. 4, b. l. 159). Šis liudytojas ir ikiteisminio tyrimo metu dave analogiškus parodymus, t. y. nurode, jog rankineje buvo rasti šviesios spalvos milteliai (t. 2, b. l. 118-119). Liudytojas R. S. pirmosios instancijos teisme paaiškino, jog nei vieno iš nuteistuju nepažista. Jis suraše „poemio protokola po asmens kratu“. Pas nuteistuosius buvo rasta daug daiktu. Daiktai jau buvo išimti. Buvo rasti baltos spalvos milteliai, jie buvo maišelyje (t. 4, b. l. 159). Analogiškas aplinkybes liudytojas nurode ir ikiteisminio tyrimo metu, t. y. teige, jog rankineje buvo apie dešimt maišeliu su milteliais (t. 2, b. l. 120-121). Apeliacini skunda nagrinejantis teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo teiginiu, kad atliekant byloje ikiteismini tyrima, nebuvo laikytasi BPK reikalavimu, reglamentuojanciu ivykio vietos apžiura, asmens krata, daiktu, turinciu reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti išemima, ju apžiura, taciau net ir esant tokioms aplinkybems, netiketi nuosekliais liudytoju parodymais nera jokio pagrindo. Tokie ikiteisminio tyrimo atlikimo trukumai vertintini, kaip pareigunu profesines kvalifikacijos stoka, taciau neleidžia abejoti ju sažiningumu bei duotu parodymu teisingumu, tuo labiau, kad jie tiesiogiai nera suinteresuoti bylos baigtimi.

Iš specialisto išvados Nr. 140-(5109)-IS1-4703 matyti, jog rusvos spalvos milteliu ir devyniu plastikiniu maišeliu, 2007 m. gegužes 4 d. daiktu paemimo laikinai saugoti metu rastu juodoje rankineje pas G. B. , sudetyje yra psichotropine medžiaga – amfetaminas, kurios bendroji mase yra 1,718 g (t. 1, b. l. 153-157).

Iš automobilio „Mazda 323“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , kuriuo naudojosi nuteistieji, papildomos apžiuros protokolo matyti, jog automobilio salone, prie rankinio stabdžio rankenos esancioje detuveje buvo rasti trys mažesni ir vienas didesnis polietileniniai maišeliai, kuriuose yra gelsvu milteliu liekanos. Automobilio salono stogo apdailos medžiagoje yra skyle - erdve, kurioje buvo rastas vienas mažas polietileninis maišelis su gelsva mase bei plastmasiniai švirkštai (b. t. 1, b. l. 58-77). Cia atkreiptinas demesys ir i tai, kad polietileniniai maišeliai su milteliais buvo rasti gerai matomoje vietoje, t. y. jie nebuvo paslepti. Ši aplinkybe tik patvirtina, kad butent nuteistieji neteisetai igijo ir gabeno automobilyje rasta psichotropine medžiaga. Aplinkybe, kad nuteistieji automobiliu, pasak ju, naudojosi trumpa laiko tarpa, nepaneigia ju kaltes.

Specialisto išvadoje Nr. 140-(5109)-IS1-4703 nustatyta, jog rusvos spalvos medžiagos likuciu iš keturiu plastikiniu maišeliu, 2007 m. gegužes 4 d. rastu automobilio Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , apžiuros metu salone, detuveje prie rankinio stabdžio rankenos, sudetyje yra psichotropine medžiaga – amfetaminas, kurios bendroji mase yra 0.259 g (t. 1, b. l. 153-157).

Iš kratos, atliktos G. B. gyvenamosiose patalpose, protokolo matyti, jog ant spintos, esancioje dežeje su elektriniu suktuku, ant kurios yra užrašas „Dremel“ buvo aptikti du maži polietileniniai maišeliai su baltos spalvos milteliais (t. 2, b. l. 56-60). Pažymetina, kad pirmosios instancijos teisme buvo apklausti liudytojai A. V. ir S. G. , kurie patvirtino, jog atliekant krata nuteistojo gyvenamosiose patalpose buvo rastos narkotines medžiagos (t. 4, b. l. 158-159). Rastieji polietileniniai maišeliai su milteliais buvo apžiureti (t. 2, b. l. 61-62) ir perduoti specialistui, atlikti juose esanciu milteliu tyrima (t. 2, b. l. 63).

Specialisto išvadoje Nr. 140-(4836)-IS1-3345 nustatyta, jog gelsvos spalvos milteliu iš bespalvio plastikinio uždaro maišelio su raudonos spalvos juostele, rastu name, esanciame adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, sudetyje yra psichotropine medžiaga - amfetaminas, kurios mase yra 3,076 g (32,9 procento). Gelsvos spalvos milteliu iš bespalvio plastikinio uždaro maišelio su raudonos spalvos juostele, supakuoto i bespalvi plastikini uždaroma maišeli su raudonos spalvos juostele, rastu name, esanciame adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, sudetyje yra psichotropine medžiaga - amfetaminas, kurio mase yra 7,487 g (35,0 procento). Bendroji psichotropines medžiagos - amfetamino, rastos name, esanciame adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, mase yra 10,563 g (b. t. 2, b. l. 66-68).

Pirmosios instancijos teisme apklausta liudytoja Ž. U. paaiškino, jog kratos metu rasti daiktai jai nepriklause, jos manymu, tie daiktai atsirado atsikrauscius G. B. , rastieji milteliai ne jos (t. 4, b. l. 179). Analogiškus parodymus liudytoja dave ir ikiteisminio tyrimo metu (t. 4, b. l. 77-78). Netiketi šios liudytojos parodymais nera jokio pagrindo.

Ivertinus aptartu irodymu visuma su tuo, kad nuteistasis G. B. pirmosios instancijos teisme nesugebejo logiškai paaiškinti tos pacios rušies narkotiniu medžiagu (amfetamino) radimo jam priklausanciuose daiktuose ar jo naudojamose saugyklose faktu bei su tuo, kad 2007 m. gegužes 8 d. jis buvo baustas administracine tvarka už neteiseta narkotiniu priemoniu isigijima ar laikyma (t. 3, b. l. 36), darytina išvada, jog apeliantas pagristai nuteistas visuose trijuose epizoduose pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.

Iš byloje esancio G. B. rašto Elektrenu PK viršininkui matyti, jog nuteistasis nurode, kad iš jo paimti pinigai yra jo nuosavybe ir, kad jis prašo juos gražinti (t. 1, b. l. 93). Taigi, šis raštas paneigia nuteistojo velesnius teiginius, jog iš jo paimti pinigai iš tikruju priklauso jo motinai. Apeliacini skunda nagrinejancios kolegijos isitikinimu, velesni apelianto aiškinimai del pinigu savininko vertintini, kaip siekis išvengti jam nepageidaujamu pasekmiu. Ivertinus kas aptarta, darytina išvada, jog pirmosios instancijos teismas pagristai pas G. B. rastus pinigus nukreipe daliniam priteistu civiliniu ieškiniu padengimui.

Esant aukšciau išdestytoms aplinkybems, tenkinti nuteistojo G. B. apeliacinio skundo nera jokio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo G. B. apeliacini skunda atmesti.