Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Remigijaus Preikšaičio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. K. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 25 d. nuosprendžio, kuriuo E. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 259 str. 1 d. už neteisėtą disponavimą 0,046 gramo narkotinės medžiagos – heroino - šešiems mėnesiams laisvės atėmimo, pagal BK 259 str. 2 d. už neteisėtą disponavimą 0,043 gramo psichotropinės medžiagos - amfetamino - trisdešimčiai parų arešto, pagal BK 259 str. 2 d. už neteisėtą disponavimą 0,006 gramo psichotropinės medžiagos – klonazepamo - trisdešimčiai parų arešto, pagal BK 260 str. 1 d. už neteisėtą disponavimą 3,633 gramo psichotropinės medžiagos – piperazino - dvejiems metams šešiems mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., bausmes subendrinus apėmimo būdu, galutinė bausmė nustatyta dveji metai šeši mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. nuteistas už tai, kad 2007 m. birželio 17 d., apie 15 val., turguje, esančiame Klaipėdoje, Minijos g. 37, iš nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo keturis lankstinukus su 0,473 gramais miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,046 g narkotinės medžiagos – heroino, kurias neteisėtai gabeno ir laikė su savimi juodos spalvos medžiaginiame krepšyje, kol 2007 m. birželio 20 d., apie 15 val. 30 min., prie Klaipėdos miesto Šturmanų g. 3-iojo namo buvo sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos miesto 3 – iąjį PK, esantį Klaipėdoje, Taikos pr. 81, ten minėtą medžiagą daiktų apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

E. K. nuteistas ir už tai, kad 2007 m. birželio 17 d., apie 11 val., Klaipėdoje, prie Kūlių Vartų g. 7-ojo namo, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 40 litų įgijo polietileninį maišelį su 0,417 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,043 g psichotropinės medžiagos - amfetamino, ją neteisėtai gabeno ir laikė su savimi juodos spalvos medžiaginiame krepšyje, kol 2007 m. birželio 20 d., apie 15 val. 30 min., prie Klaipėdos miesto Šturmanų g. 3-iojo namo buvo sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos miesto 3 – iąjį PK, esantį Klaipėdoje, Taikos pr. 81, ten minėtą medžiagą daiktų apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

E. K. nuteistas ir už tai, kad iki 2007 m. birželio 20 d., tiksli data ir laikas nenustatyti, iš nenustatyto asmens nenustatytoje vietoje neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo tris vienetus tablečių su pliuso įspaudu, jų sudėtyje buvo nedidelis kiekis - 0,006 g - psichotropinės medžiagos – klonazepamo. Tabletes neteisėtai laikė su savimi juodos spalvos medžiaginiame krepšyje, kol 2007 m. birželio 20 d., apie 15 val. 30 min., prie Klaipėdos miesto Šturmanų g. 3-iojo namo buvo sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos miesto 3 – iąjį PK, esantį Klaipėdoje, Taikos pr. 81, ten minėtą medžiagą daiktų apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

E. K. nuteistas ir už tai, kad 2007 m. birželio 19 d., apie 23 val., Klaipėdos miesto Herkaus Manto g. 37 – iojo namo kieme iš nenustatyto asmens neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo 95 rausvos spalvos tabletes, kurių sudėtyje buvo 3,633 g psichotropinės medžiagos – piperazino. Tabletes neteisėtai gabeno ir laikė su savimi juodos spalvos medžiaginiame krepšyje, kol 2007 m. birželio 20 d., apie 15 val. 30 min., prie Klaipėdos miesto Šturmanų g. 3-iojo namo buvo sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos miesto 3 – iąjį PK, esantį Klaipėdoje, Taikos pr. 81, ten minėtą medžiagą daiktų apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė nuteistajam E. K. inkriminuotos nusikalstamos veikos dėl 95 vnt. rausvos spalvos tablečių, kurių sudėtyje buvo 3,633 g psichotropinės medžiagos – piperazino, įgijimo, gabenimo ir laikymo padarymo aplinkybes bei teisingai jo veiką kvalifikavo pagal BK 260 str. 1 d. Nuteistojo versija, kad jis šią psichotropinę medžiagą įsigijo savo reikmėms ir platinti šios medžiagos konkretaus tikslo neturėjo, visiškai paneigta byloje surinktais ir pirmosios instancijos teisme ištirtais įrodymais.

Priešingai nei apeliaciniame skunde teigia nuteistasis, liudytojas policijos pareigūnas R. Alseika teisiamajame posėdyje parodė, kad apžiūrėjus E. K. rankinę šis nurodė, jog dalį psichotropinių ir narkotinių medžiagų įsigijo savo paties vartojimui, o kitą jų dalį įsigijo perpardavimui. Šis liudytojas teigia, kad minėtos apžiūros metu kaltinamasis nedetalizavo, kokias medžiagas jis įsigijo sau, o kokias perparduoti. Tuo tarpu pats E. K., ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas 2007-06-21, parodė, jog keturis lankstinukus su 0,473 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,046 g narkotinės medžiagos – heroino, polietileninį maišelį su 0,417 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,043 g psichotropinės medžiagos - amfetamino, tris tabletes su pliuso įspaudu, kurių sudėtyje buvo 0,006 g psichotropinės medžiagos – klonazepamo, jis įsigijo sau vartoti, nes šias medžiagas vartoja apie 2 mėnesius, o 95 vnt. rausvos spalvos tablečių, kurių sudėtyje buvo 3,633 g psichotropinės medžiagos – piperazino, įsigijo perparduoti. Visas šias tabletes (5 vnt. jų suvartojo pats) jis įsigijo iš vieno asmens po 6 litus už vieną tabletę, pinigus šiam asmeniui turėjo atiduoti pardavęs tabletes po 7-8 litus už vieną. Analogiškus parodymus nuteistasis davė ir 2007-06-22 apklausiamas ikiteisminio tyrimo teisėjo. 2007-08-14 apklausos metu jis patvirtino tiek 2007-06-21, tiek 2007-08-14 duotus parodymus. Teisiamajame posėdyje nuteistasis taip pat atskleidė savo „verslo“ planą – nupirkęs tabletes po 6 litus, jis manė jas parduosiąs po 8-9 litus ir taip atsiskaitysiąs su tablečių pardavėju. Teisme E. K. parodė, kad jis yra vedęs, turi vaiką, šeimoje dirba tik žmona (b. l. 120). Iš byloje esančios AB „duomenys neskelbtini“ 2007-10-15 pažymos matyti, kad D. K. kas mėnesį gauna apie 532 litus (b. l. 113), todėl visiškai neįtikinama ir nuteistojo versija, jog tabletes, pirktas už 600 litų, (tai viršija mėnesines šeimos pajamas) būtų pardavęs tik tuo atveju, jei būtų pritrūkęs pinigų. Iš nuteistojo mobiliojo ryšio telefone esančių žinučių turinio (b. l. 10-11) akivaizdu, kad nuteistasis platino narkotines ir psichotropines medžiagas. Taigi nuteistojo E. K. kaltė dėl neteisėto 3,633 g psichotropinės medžiagos – piperazino - įgijimo, gabenimo ir laikymo, turint tikslą jas platinti, visiškai įrodyta ir abejonių nekelia. Pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė byloje surinktus įrodymus, tinkamai juos įvertino ir padarė pagrįstą bei faktines bylos aplinkybes visiškai atitinkančią išvadą, jog teismo ištirtų ir nuosprendyje aptartų vienas kitą patvirtinančių įrodymų visetas neginčijamai patvirtina nuteistojo kaltę padarius minėtą nusikalstamą veiką. Apeliacinio skundo argumentai neduoda pagrindo nuteistojo kaltės klausimu daryti priešingas išvadas, negu skundžiamame nuosprendyje padarė apylinkės teismas.

Nuteistasis E. K. nedirba ir neturi legalaus pajamų šaltinio, 2000-09-27 nuosprendžiu buvo nuteistas už narkotinių medžiagų laikymą neturint tikslo parduoti, bausmės vykdymą atidedant, tačiau nepaisydamas jam parodyto pasitikėjimo, išvadų nepadarė ir, nepraėjus nė mėnesiui po nuosprendžio paskelbimo, vėl įvykdė nusikaltimą ir už abu nusikaltimus realiai atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę. Išdėstytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nepaisant to, jog ankstesni E. K. teistumai yra išnykę, padarytos naujos nusikalstamos veikos yra logiška jo gyvenimo būdo ir ankstesnio elgesio pasekmė. Tokiu savo elgesiu E. K. demonstruoja aiškų nenorą laikytis įstatymų, piktybinį polinkį daryti nusikaltimus, todėl teismas, skirdamas už sunkų nusikaltimą laisvės atėmimo bausmę, o už nesunkų nusikaltimą ir baudžiamuosius nusižengimus laisvės atėmimo ir arešto bausmes, BK 41 str. 2 d. nuostatų nepažeidė.

Paskirdamas nuteistajam už sunkų nusikaltimą artimą minimaliam sankcijos dydžiui, už nesunkų nusikaltimą ir baudžiamuosius nusižengimus mažesnes už sankcijos vidurkį bausmes, šias bausmes subendrindamas apėmimo būdu, apylinkės teismas pakankamai atsižvelgė į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, į neteisėtai disponuojamų narkotinių medžiagų kiekį, taip pat į nuteistojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei kitas BK 54 str. 2 d. numatytas reikšmingas bylos aplinkybes. Skirdamas E. K. bausmes, teismas tinkamai vadovavosi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, apeliacinio skundo argumentai neduoda pagrindo abejoti teismo išvadų dėl bausmių rūšies bei trukmės parinkimo pagrįstumu. Laikyti paskirtas už atskiras veikas bei skundžiamu nuosprendžiu paskirtą galutinę apėmimo būdu subendrintą bausmę aiškiai per griežtomis ir jas švelninti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., kolegija

nutaria:

nuteistojo E. K. apeliacinį skundą atmesti.