- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-01-11
- Bylos Nr.
- e2YT-2673-592/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-17163-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Igoris Kasimovas
- Pareiškėjas
- K. K.
- Suinteresuotas asmuo
- D. K., valstybės įmonė Turto bankas
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos K. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys D. K. ir valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja K. K. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad I. K. po sutuoktinio A. K. mirties priėmė jo palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti.
2. Pareiškėja nurodė, kad I. K. ir A. K. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką. 1992 m. rugpjūčio 6 d. (santuokos metu) jie įsigijo butą, esantį (duomenys neskelbtini). A. K. mirė (duomenys neskelbtini), I. K. mirė (duomenys neskelbtini). Po I. K. mirties jos palikimą priėmė pareiškėja.
3. Pareiškėja pažymėjo, kad po A. K. mirties I. K. liko gyventi bute, esančiame (duomenys neskelbtini), prižiūrėjo ir rūpinosi bendru turtu – mokėjo buto išlaikymo mokesčius, perėmė visus bute buvusius baldus, namų apyvokos reikmenis ir mirusio sutuoktinio asmeninius daiktus, taip priimdama palikimą, faktiškai pradėjusi jį valdyti.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo D. K. pateikė atsiliepimą, kuriame prašė pareiškimą patenkinti. Nurodė, kad ji yra pareiškėjos močiutė. Pažymėjo, kad sutinka su visomis pareiškime nurodytomis aplinkybėmis.
5. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą prašė pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo nagrinėti teismo nuožiūra. Nurodė, kad suinteresuotas asmuo nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo A. K. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį A. K. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad I. K. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, suinteresuotas asmuo neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui.
6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas
7. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad A. K. mirė (duomenys neskelbtini), mirė santuokoje, jo sutuoktinė – I. K.. Pareiškėja pareiškime nurodė, kad A. K. ir I. K. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro duomenimis, I. K. vardu registruotas butas, esantis (duomenys neskelbtini) (įregistravimo pagrindas – 1992 m. rugpjūčio 6 d. Gyvenamųjų namų statybos kooperatyvo pažyma Nr. 296). I. K. mirė (duomenys neskelbtini). Iš į bylą pateikto notaro patvirtinto 2021 m. vasario 24 d. testamento matyti, kad I. K. po savo mirties butą, esantį (duomenys neskelbtini), paliko K. K.. Į bylą pateiktas notaro patvirtintas 2023 m. spalio 10 d. pareiškimas, kuriuo K. K. priėmė palikimą po I. K. mirties. Testamentų registro duomenimis nustatyta, kad mirusiojo A. K. palikimo priėmimo faktų įregistruota nėra, taip pat nėra įregistruotų sudarytų testamentų (CPK 179 straipsnio 3 dalis).
8. Pareiškėjos teigimu, I. K. po sutuoktinio A. K. mirties liko gyventi bute, esančiam (duomenys neskelbtini). Iš pareiškėjos nurodytų aplinkybių ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad I. K. po savo sutuoktinio A. K. mirties rūpinosi butu, valdė jį kaip savo, mokėjo mokesčius už butui suteiktas komunalines ir kitas paslaugas.
9. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Vienas iš būdų palikimui priimti – faktinis paveldimo turto valdymas (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnis), t. y. įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius). Remiantis CK 5.51 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.
10. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes konstatuotina, kad I. K. per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą išreiškė valią priimti savo sutuoktinio A. K., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, t. y. I. K. atliko aktyvius veiksmus, kurie sudaro pagrindą išvadai, kad ji palikimą priėmė pradėjusi paveldimą turtą faktiškai valdyti. Remiantis tuo, kas išdėstyta, pareiškimas tenkintinas ir nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad I. K. po savo sutuoktinio A. K. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
11. Pareiškėjai juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas palikimui priimti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 279 straipsniais, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais,
nusprendžia:
Patenkinti pareiškėjos K. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiškimą.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad I. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinio A. K. (gim. (duomenys neskelbtini)) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimą, pradėdama paveldėtą turtą faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas palikimui priimti.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.