Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilnius,

2008m. gegužės 26 d.

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Petras Viščinis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pažeidėjo I. J. skundą dėl Vilniaus m. VPK VP Eismo priežiūros tarnybos 2007 02 22 nutarimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus m. VPK VP Eismo priežiūros tarnybos 2007 02 22 nutarimu I. J. pagal ATPK 124 str. 3 d. buvo paskirta 230 Lt bauda, pažeidimą įvertinant 4 balais už tai, kad 2007 02 16, apie 10 val. 10 min. Vilniaus m., Nemenčinės pl., vairuodamas automobilį viršijo leistiną 60 km/val greitį, važiavo 84 km/val greičiu.

Laiko, kad nubaustas nepagrįstai, nes tokiu greičiu jis nevažiavo. Teigia, kad jis važiavo leistinu 60 km/val greičiu. Mano, kad buvo užfiksuotas ne jo, o kokio nors kito automobilio greitis. Pareiškėjo nuomone, būtina išsiaiškinti, ar greičio matavimo prietaisą naudojęs pareigūnas turėjo pakankami žinių, kaip juo naudotis. Prašo nutarimą panaikinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Teismas laiko, kad I. J. padarytas pažeidimas pilnai įrodyta byloje surinkta medžiaga, liudytojo parodymais, jis kvalifikuotas tinkamai, nuobauda paskirta sankcijos ribose.

Iš byloje esančio Patikros sertifikato seka, kad greičio matuokliui, kuriuo buvo fiksuotas I. J. automobilio greitis, patikra atlikta 2006 12 12, patikros sertifikatas galioja iki 2007 12 12 (b.l. 20). Iš byloje esančio sąrašo seka, kad policijos pareigūnai M. P. ir V. V. susipažinę su greičio matavimo prietaisų instrukcijomis bei išlaikę įskaitą.

Byloje nustatyta, kad policijos pareigūnai neturi jokio asmeniškumo I. J. atžvilgiu, netikėti jų parodymais, duotais 2007 05 14 teismo posėdžio metu, nėra jokio pagrindo. Niekuo nepagrįsta ir I. J. prielaida, kad šiuo atveju galėjo būti užfiksuotas ne jo automobilio, o kitam asmeniui priklausančio automobilio greitis.

Tačiau nutarimas keistinas.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2007 12 13 pakeitimo ir papildymo įstatymo Nr. X-1365 30-2 str. nebeliko pastabos, pagal kurią asmenims, viršijusiems leistiną greitį, buvo skiriami baudos balai. Todėl nutarimo dalis, kuria pagal ATPK 30-2 str. pastabą I. J. už šį pažeidimą buvo paskirti 4 baudos balai, naikintina. Nutarimo dalis, pagal kurią I. J. už greičio viršijimą buvo paskirta 230 Lt bauda, paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 5 p.,

nutarė:

I. J. skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus m. VPK VP Eismo priežiūros tarnybos 2007 02 22 nutarimą pakleisti.

Panaikinti nutarimo dalį, kuria pagal ATPK 30-2 str. pastabą I. J. už pažeidimą buvo paskirti 4 baudos balai.

Nutarimo dalį, kuria pagal ATPK 126 str. 3 d. I. J. buvo paskirta 230 Lt bauda, palikti galioti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.