Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjusi nuteistojo S. N. (S. N.), a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą peržiūrėti jo baudžiamąsias bylas ir taikyti įstatymus, švelninančius jo teisinę padėtį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1) 1998-09-24 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. -laisvės atėmimu 2 metams;

2) 1999-01-05 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 42 str. - laisvės atėmimu 2 metams ir 3 mėnesiams;

3) 2000-06-12 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 3 d., 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str. - laisvės atėmimu 4 metams 3 mėnesiams, pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo ,,Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 3 p., nuo paskirtos laisvės atėmimo bausmės atleistas;

4) 2001-08-17 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. -laisvės atėmimu 6 mėnesiams su 100 Lt vertės turto konfiskavimu;

5) 2002-02-06 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 278 str. 1 d. - laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams su 500 Lt vertės turto konfiskavimu;

6) 2002-04-26 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 204 str., 272 str. 2 d., 272 str. 3 d., 42 str. 4 d. - laisvės atėmimu 8 metams su turto konfiskavimu;

7) 2002-10-02 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 272 str. 3 d., 42 str. 4 d. - laisvės atėmimu 7 metams su turto konfiskavimu;

8) 2002-11-20 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 105 str. 8 p., 105 str. 13 p., 206 str., laisvės atėmimu 15 metų su turto konfiskavimu, subendrinus su 2002-10-02 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta - 15 metų laisvės atėmimas su turto konfiskavimu; 2004-09-10 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi, pakeista 2004-08-16 Panevėžio apygardos teismo nutartis ir bausmė, paskirta 2002-11-20 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu to paties teismo 2003-10-01 ir Lietuvos apeliacinio teismo 2003-11-04 nutartimis, subendrinta su bausme, paskirta Panevėžio apygardos teismo 2002-04-26 nusprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2004-06-15 nutartimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 14 metų;

9) 2009-03-12 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 2 d. 6 p. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Pagal LR BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindą, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2004-09-10 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi paskirtos subendrintos bausmės neatlikta dalimi ir skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 8 metams.

Nuteistasis prašo peržiūrėti jo bausmes, paskirtas - 1) 2001 m. rugpjūčio 17 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kuriuo jis nuteistas pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams su 100 Lt vertės turto konfiskavimu; ir 2) 2002 m. vasario 6 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kuriuo jis nuteistas pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 278 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams su 500 Lt vertės turto konfiskavimu – bei taikyti jo atžvilgiu BK 39 str., 62 str., 75 str. ir 190 str. nuostatas bei peržiūrėti bausmes pagal 2003-05-01 naujai įsigaliojusią BK redakciją.

Prokurorė prašė peržiūrėti bausmes tik dėl turto konfiskavimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas dalinai.

Nuo 2003-05-01 įsigaliojo naujas BK, patvirtintas 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, kurio 3 str. 2 d. nustato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią.

Bylos medžiaga patvirtina, kad S. N. 2001-08-17 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d., t. y. už svetimo turto vagystę su kvalifikuojančiu požymiu. 2002-02-06 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 278 str. 1 d., t. y. už svetimo turto vagystes su kvalifikuojančiais požymiais bei už turto sugadinimus. Tiek 1961 m. 271 str. 2 d., 3 d., 278 str. 1 d. tiek nuo 2003-05-01 naujai įsigaliojęs BK numato vagysčių sudėtis su kvalifikuojančiais požymiais ir svetimo turto sugadinimą. Nors teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad bausmę sušvelnina toks įstatymas, kuris sumažina jos minimalią, maksimalią arba abi šias ribas, numato naują alternatyvią švelnesnę bausmės rūšį, pašalina griežtesnę bausmės rūšį, tačiau šiuo konkrečiu atveju visos veikos yra padarytos iki 2003-05-01 bei subendrintos su vėlesniais jo atžvilgiu priimtais nuosprendžiais. N. S. N. buvo teistas 9 kartus, 2001-08-17 ir 2002-02-06 nuosprendžiais paskirtos bausmės buvo subendrintos su vėlesniais jo atžvilgiu priimtais nuosprendžiais, paskutinis jo atžvilgiu nuosprendis yra priimtas 2009-03-12. 2009-03-12 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2004-09-10 Apeliacinio teismo nutartimi pakeistos bausmės neatlikta dalimi ir jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 (aštuoneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose. S. N. 2002-11-20 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal 1961 m. BK 105 str. 8 p., 105 str. 13 p., 206 str. laisvės atėmimu 15 metų su turto konfiskavimu, t. y. už tyčinį nužudymą sunkinančiomis aplinkybėmis. Paminėtais nuosprendžiais paskirtų bausmių S. N. neprašo peržiūrėti, todėl keisti 2001-08-17 ir 2002-02-06 nuosprendžiais paskirtas bausmes teisinio pagrindo nėra.

Nuteistasis taip pat prašo 2001-08-17 ir 2002-02-06 nuosprendžius peržiūrėti ir taikyti jo atžvilgiu BK 39 str., 62 str., 75 str. ir 190 str. nuostatas.

BK 39 str. numato galimybę asmenį, padariusį baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų tyčinį nusikaltimą, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės esant lengvinančių aplinkybių, o BK 62 straipsnis – švelnesnės, negu įstatymo numatyta, bausmės skyrimą. Veikos, už kuriuos S. N. buvo nuteistas 2001-08-17 ir 2002-02-06 nuosprendžiais, buvo padarytos iki įsigaliojant 2003-05-01 BK, t. y. kuomet prašomi taikyti kodekso straipsniai negaliojo. Teisės aktuose nėra įtvirtinto pagrindo, suteikiančio teismui teisę taikyti šių kodekso straipsnių nuostatas asmenims, kurių atžvilgiu priimti teismo nuosprendžiai ar teismo baudžiamieji įsakymai yra įsiteisėję.

2015-03-24 įsigaliojo nauja Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. redakcija, kuri nustatė, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Kaip jau buvo minėta, nuteistasis S. N. buvo teistas 9 kartus, nuosprendžiai, kuriais paskirtas bausmes jis prašo sušvelninti, paskirti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2001-08-17 ir 2002-02-06, jais paskirtos bausmės subendrintos su vėlesniais nuteistojo atžvilgiu priimtais nuosprendžiais. Teismas, priimdamas šiuos nuosprendžius įvertino visas reikšmingas aplinkybes, susijusias su bausmės skyrimu ir įvertinęs jas, paskyrė būtent tokias bausmes – t. y. abu kartus laisvės atėmimus. 1961 m. BK taip pat numatė bausmės vykdymo atidėjimą, todėl nuteistasis, nesutikdamas su jam paskirtomis bausmėmis, galėjo nuosprendžius skųsti. Šia teise jis nepasinaudojo, nuosprendžiai įsiteisėjo ir buvo vykdomi, todėl šiuo atveju taikyti BK 75 str. nuostatas nuteistojo atžvilgiu teisinio pagrindo nėra.

Nuo 2015-01-01 įsigaliojo nauja BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija, pagal kurią nedidelės vertės turtu laikomas turtas, kurio vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL (2014-12-31 įstatymas Nr. 21142). Vilniaus rajono apylinkės teismo 2001-08-17 nuosprendžiu S. N. yra pripažintas kaltu už vagystę su kvalifikuojančiu požymiu, pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 271 str. 2 d., o 2002-02-06 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 271 str. 2 d. ir 271 str. 3 d. t. y., už vagystes su kvalifikuojančiais požymiais bei BK 278 str. 1 d., kuris numatė – svetimo turto sugadinimą ar sužalojimą tyčia, tačiau tuo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas nenumatė turto vertinimo (neskirstė turto ribose), o nurodė, kad turto pagrobimas laikomas stambiu, jeigu pagrobtojo ar reikalaujamo perduoti turto vertė viršija 250 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumą. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2001-08-17 ir 2002-02-06 nuosprendžiais S. N. yra pripažintas kaltu už vagystes su kvalifikuojančiais požymiais, todėl šiais atvejais pavogto turto vertė veikos kvalifikavimui reikšmės neturi.

Pažymėtina, kad 2007-05-18 nutartimi S. N. yra atleistas nuo Vilniaus rajono apylinkės teismo 2002-02-06 nuosprendžiu paskirtos papildomos turto konfiskavimo bausmės, t. y. jo atžvilgiu buvo pritaikytas jo teisinę padėtį švelninantis įstatymas.

S. N. už nusikalstamą veiką, padarytą iki 2003-05-01, 2001-08-17 nuosprendžiu buvo paskirta papildoma turto konfiskavimo bausmė, kuri nėra įvykdyta. Nuo 2003 m. gegužės 1 d. įsigaliojusiame naujame Baudžiamajame kodekse, patvirtintame 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968 papildoma turto konfiskavimo bausmė nenumatyta. Nuosprendyje nėra nurodyta, kad konfiskuojamas S. N. turtas yra nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas, todėl naujojo BK 72 str. nuostatos dėl turto konfiskavimo, kaip baudžiamojo poveikio priemonės, nuteistajam netaikytinos.

Kadangi BK 3 str. 2 d. nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, bei vadovaujantis 2002-10-29 Lietuvos Respublikos B. K. Baudžiamojo proceso kodekso ir Bausmių vykdymo kodekso įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 10 str. 3 d., nuteistasis atleistinas nuo turto konfiskavimo bausmės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 362¹ str., 364 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

N. S. N. (S. N.) prašymą tenkinti dalinai ir atleisti jį nuo papildomos 100 Lt jo turto konfiskavimo bausmės, paskirtos Vilniaus rajono apylinkės teismo 2001-08-17 nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d.

Kitoje dalyje prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismą.