Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Simona Dementavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės J. L. ir atsakovės A. G. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovės J. L. ieškinį atsakovei A. G. dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe, trečiasis asmuo notarė V. T.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme priimtas ieškovės ieškinys, kuriuo ji prašo teismo pripažinti butą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini) (toliau – butas), asmenine A. J. nuosavybe.

Kauno apylinkės teisme 2016 m. gruodžio 22 d. buvo gautas šalių pareiškimas dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Pareiškimas tenkinamas.

Kaip matyti iš pateiktos 2016 m. gruodžio 22 d. taikos sutarties (toliau – taikos sutartis), šalys susitarė dėl ginčo taikiai. Nurodė, kad joms žinomos taikos sutarties sudarymo pasekmės, t. y. kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir joje prisiimtų prievolių įvykdymas gali būti užtikrinamas priverstine tvarka.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnis suteikia galimybę šalims taikos sutartimi tarpusavio nuolaidomis išspręsti kilusį teisminį ginčą, užkirsti kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išspręsti teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (CK 6.985 straipsnio 1 dalis).

Taikos sutartį pasirašė ieškovė ir atsakovė, šia sutartimi siekiama užkirsti kelią kilti teisminiam ginčui ateityje (CK 6.983 straipsnio 1 dalis), ji neprieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms, viešajam interesui, nepažeidžia šalių teisių ir teisėtų interesų (CPK 42 straipsnio 2 dalis), byloje nėra duomenų, leidžiančių abejoti, kad šalių sudaryta taikos sutartis neatitinka jų tikrosios valios. Aplinkybių ir pagrindų, dėl kurių nebūtų galima tvirtinti šalių pateiktos taikos sutarties, teismui nėra nurodyta, todėl prašymas tenkinamas ir sutartis tvirtintina joje išdėstytomis sąlygomis (CK 6.986 straipsnis, CPK 582 straipsnio 6 dalis).

Teismas į taikos sutarties, tvirtinamos šia nutartimi, sąlygas neįtraukia nuostatų, susijusių su sutarties egzempliorių skaičiumi, prašymu grąžinti ieškovei 75 procentus žyminio mokesčio.

Vadovaujantis CK 6.985 straipsnio 1 ir 2 dalimis, teismo patvirtinta taikos sutartis turi jos šalims galutinio teismo sprendimo galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas. Teismas atkreipia pareiškėjų dėmesį, jog kreipiantis dėl vykdomojo rašto šioje byloje išdavimo, prašymas išduoti vykdomąjį raštą bus nagrinėjamas teismo posėdyje, kuriame šalys turės galimybę pareikšti savo argumentus dėl taikos sutarties sąlygų priverstinio vykdymo (CPK 646 straipsnio 3 dalis).

Teismui patvirtinus ginčo šalių sudarytą taikos sutartį, civilinė byla nutraukiama (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas).

Šalys, sudarydamos taikos sutartį, numatė, kad kiekviena iš jų lieka prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų ir viena iš kitos jų nereikalauja, o valstybei išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, apmoka atsakovė, tačiau nagrinėjamu atveju pastarosios išlaidos neviršija 3 Eur, todėl nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Patvirtinus taikos sutartį ieškovei grąžintinas 75 procentų sumokėtas žyminis mokestis, t. y. 186 Eur (ieškovė už ieškinį buvo sumokėjusi iš viso 248 Eur) žyminio mokesčio.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 579, 582 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

patvirtinti ieškovės J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) (toliau – ieškovė), ir atsakovės A. G. (toliau – atsakovė), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), 2016 m. gruodžio 22 d. sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

Šalys susitaria ir pripažįsta, kad butas su rūsiu, įgytas pagal 1992 m. vasario 17 d. pirkimo pardavimo sutartį, esantis (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), yra asmeninė A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini)., nuosavybė.Šalys neturi pretenzijų viena kitai dėl bylinėjimosi išlaidų (įskaitant žyminį mokestį ir išlaidas advokato pagalbai apmokėti), kurias patyrė civilinėje byloje.Šalys susitaria, kad bylinėjimosi išlaidas valstybei (pašto išlaidas) atlygins ieškovė.Šalys prašo patvirtinti taikos sutartį ir bylą nutraukti. Taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 294 straipsnyje žinomos.

Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti ieškovei J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 186,00 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt šešis eurus) žyminio mokesčio.

Šia teismo nutartimi patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

Nutartis apeliacine tvarka neskundžiama ir įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.