Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. T., išnagrinėjusi M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedirbančio, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad M. T. 2015-07-28 apie 14.42 val. (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,7 promilių girtumas), vartojo necenzūrinius žodžius, įžeidžiamai ir agresyviai elgėsi policijos pareigūnų G. J. ir D. B. atžvilgiu, kurie eidami jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo funkcijas, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 18 str. 1 d. 2 p., 4 p. ėmėsi veiksmų pristatyti jį į policijos tarnybines patalpas, nevykdė jų teisėtų reikalavimų nusiraminti ir sėsti į policijos automobilį, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, tuo įžeidė pareigūnų garbę ir orumą. Šiais veiksmais M. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 str. 2 d.

Atsižvelgiant į M. T. suėmimą, administracinė byla išnagrinėta anksčiau termino.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad M. T. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 1 d. Policijos institucija protokole nurodė objektyviąsias aplinkybes, kad pažeidėjas įžeidžiamai ir agresyviai elgėsi policijos pareigūnų atžvilgiu, tuo įžeidė pareigūnų garbę ir orumą, kas atitinka ATPK 187 str. 2 d. Teismas, vadovaudamasis ATPK 284 str. 2 d., nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ir kitą teisės aktą, kai pažeidimo esmė įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnio dalį. Teismas konstatuoja, kad M. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

M. T. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltę dėl padaryto pažeidimo patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, pareigūnų G. J. ir D. B. tarnybiniai pranešimai, liudytojų apklausos protokolai, kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pasekmes. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimą pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Iš byloje esančio išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad M. T. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, turi 18 galiojančių nuobaudų, baudos nesumokėtos, iš jam taikytų poveikio priemonių išvadų nedaro, tai rodo asmens didesnį pavojingumą visuomenei.

Siekiant auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežtesnė administracinės nuobaudos rūšis – administracinis areštas.

Sąlygų, numatytų ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių negalima būtų skirti M. T. administracinio arešto, nenustatyta. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. T. už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d. skirti administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo pažeidėjo faktinio sulaikymo dienos, vykdant įsiteisėjusį nutarimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.