Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Joniškio rajono savivaldybės administracijos prašymą skolininkui V. P., suinteresuotiems asmenims G. O. P. ir antstolei Vaivai Šimkienei dėl skolininkui V. P. priklausančio turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalį asmeninės prievolės visų pirma privalo būti tenkinamos iš asmeninio sutuoktinio turto. Jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė skolininko nuosavybė, išieškojimą galima nukreipti į skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje. Bendrojoje dalinėje nuosavybėje bendraturčių dalys yra nustatytos, tačiau bendrojoje jungtinėje nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Taigi tuo atveju, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui minėto sutikimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiam kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1-2 dalys).

Iš bylos medžiagos bei vykdomosios bylos nustatyta, kad antstolė Vaiva Šimkienė vykdo išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0071/20/03226 iš skolininko V. P. Joniškio rajono savivaldybės administracijos naudai pagal Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 2 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. eI-6538-394/2020 dėl 46,67 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą išieškojimo (vykdomoji byla Nr. 0071/20/03226, b. l. 3-4); skolininkas V. P. niekur nedirba, nuosavybės teise turto neturi (vykdomoji byla Nr. 0071/20/03226, b. l. 16-17, 34); Gyventojų registro duomenimis V. P. ir G. O. P. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) (vykdomoji byla Nr. 0071/20/03226, b. l. 21); Vedybų sutarčių registro išrašas patvirtina, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų teisinis turto režimas pagal CK 3.101 – 3.108 straipsnius nėra nustatytas (vykdomoji byla Nr. 0071/20/03226, b. l. 20); Teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, suinteresuotų asmenų santuoka nėra nutraukta, pareiškimas ar ieškinys dėl santuokos nutraukimo teisme nėra paduotas; iš Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenų nustatyta, kad skolininko sutuoktinė G. O. P. gauna pajamų iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (vykdomoji byla Nr. 0071/20/03226, b. l. 19); 2021 m. sausio 12 d. antstolė areštavo skolininko sutuoktinės G. O. P. gaunamas pajamas ir pasiūlė per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstolei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (vykdomoji byla Nr. 0071/20/03226, b. l. 22-25); iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad nustatytu terminu sutikimas antstolei pateiktas nebuvo, todėl 2021 m. vasario 3 d. antstolė pateikė išieškotojai siūlymą kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo (vykdomoji byla Nr. 0071/20/03226, b. l. 36). Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad buvo pasinaudota ikiteismine turto dalies nustatymo vykdymo procese procedūra.

Skolininko V. P. turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje šiuo metu nėra nustatyta, todėl pareiškėja pagrįstai kreipėsi į teismą su nagrinėjamu prašymu, nes nenustačius skolininko dalies bendrame turte, antstolė negali išieškoti skolos iš skolininko turto dalies.

CK 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtina nuostata, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). CK 3.117 straipsnyje įtvirtinta sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateikti atvejai, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį.

Kaip minėta, skolininkas V. P. ir G. O. P. (duomenys neskelbtini) įregistravo santuoką, ji nėra nutraukta, vedybų sutarčių registre nėra duomenų, jog sutuoktiniai būtų įregistravę vedybinę sutartį, pasidalinę sutuoktinių turtą, taip pat nenustatyti kiti CK 3.100 straipsnyje išvardinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl, vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktu, G. O. P. gaunamos piniginės lėšos laikomos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Byloje nėra duomenų apie V. P. ir G. O. P. šeimos narių sveikatos būklę, nenustatyta kitų aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalies įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl teismas sprendžia, kad skolininkui V. P. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis jo sutuoktinės G. O. P. iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos gaunamų pajamų (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės G. O. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos.

Grąžinti antstolei Vaivai Šimkienei vykdomąją bylą Nr. 0071/20/03226.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.