Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo prokurorei J. Ž.,

dalyvaujant Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei L. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikime nurodo, kad R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) sav., 2014-10-21 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 63 str. 1 d. ir 5 d. 1 p., 63 str. 9 d. ir jam paskirta bausmė subendrinta su 2014-05-14 Trakų rajono apylinkės teismo paskirta 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme iš dalies subendrinant prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir galutinai jam paskirta 2 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 75 str., jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 3 metams (bausmės pabaiga 2017-11-11) įpareigojant: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos; tęsti darbą; nuo 22.00 iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriuje (toliau-Savivaldybių probacijos skyrius) nuosprendis gautas ir pradėtas vykdyti 2014-11-14.

Teikime nurodyta, kad 2014-11-24 R. M. atvyko į Savivaldybių probacijos skyrių ir jam buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (b.1. 104-119). Nuteistasis buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (b.1. 113).

Siekiant padėti vykdyti teismo skirtą įpareigojimą, 2014-11-24 R. M. sutikus, buvo išduotas siuntimas į Caritą, konsultuotis dėl įsidarbinimo, tačiau gautas Carito pranešimas, kad probuojamasis nuvykęs nebuvo ir visiškai nesilankė (b.1. 131, 137). Nuo 2015-03-13 R. M. registravosi darbo biržoje (b. 1. 163, 176, 190), tačiau 2015-05-22 buvo išbrauktas iš darbo biržos be pateisinamos priežasties atsisakius pasiūlymo (b.1. 199). Sodros duomenimis, jis niekur nedirba (b. 1. 209), darbo biržoje nesiregistruoja, t. y. nevykdo teismo skirto įpareigojimo tęsti darbą.

Teikime taip pat nurodyta, jog 2014-12-05 buvo gautas Trakų r. PK tarnybinis pranešimas, kad 2014-12-02 apie 22.20 val. naktinio patikrinimo metu R. M. namuose nebuvo, ir nors jam išsiųstas įtarimas dėl pažeidimo, pateikti paaiškinimo jis neatvyko (b. 1. 132-134). 2014-12-10 Trakų r. PK tarnybiniu pranešimu informavo, kad 2014-12-07 apie 23.00 val. naktinio patikrinimo metu probuojamasis namuose nerastas, tėvas paaiškino, kad jis išėjo su draugu (b.1. 135-136). Nors jam buvo išsiųstas įtarimas dėl pažeidimo ir jis buvo kviečiamas atvykti pateikti paaiškinimo (b. 1. 138), tačiau į Savivaldybių probacijos skyrių asmuo atvyko ne įtarime nurodytą dieną, bet po 10 dienų ir paaiškinime nurodė, kad dirba ir pateiks darbo sutartį, bet sutarties nepateikė, nes, kaip teigė, nebuvo oficialiai įdarbintas (b.1. 142). Be to, R. M. naktinio patikrinimo metu nebuvo rastas namuose 2015-02-09 apie 22.23 val., mama nežinojo, kur sūnus (b.1. 146), o jis pateisinamų priežasčių dėl pažeidimo nenurodė (b.1. 149). Taip pat nebuvo namuose naktinių patikrinimų metu 2015-06-28 apie 23.27 val., 2015-07-12 apie 23.55 val. (b.1. 197, 203-204 ), 2015-07-28, apie 23.58 val. tačiau pateisinamų priežasčių ar dokumentų dėl pažeidimų nepateikė (b. 1. 198).

Pažymi, kad dėl teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. vykdymo užtikrinimo, probuojamajam sutikus, nuo 2015-03-13 iki 2015-04-30 jam buvo pajungtas elektroninio stebėjimo įrenginys. Elektroninio stebėjimo metu buvo 11 trumpalaikių nebuvimų įrangos stebėjimo zonoje, dėl kurių probuojamasis pateikė paaiškinimus (b.1. 154-155, 158-160, 162, 164-166, 168).

2015-07-15 apsilankius nuteistojo gyvenamojoje vietoje, tėvai informavo, kad R. M. jau savaitė nebūna namuose, kur gali būti nežino, vaikais visiškai nesirūpina, finansiškai neišlaiko jų. 2015-07-16 gautas Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pranešimas apie gautą skundą dėl nepilnamečių vaikų nepriežiūros, kurį pateikė probuojamojo mama L. M.. Pranešime nurodoma, kad R. M. neprižiūri savo nepilnamečių vaikų, nesirūpina jais ir neišlaiko, t. y. nevykdo teismo skirto įpareigojimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos.

Teikime nurodyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistasis už administracinės teisės pažeidimus nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta (b.1. 120-128, 201-202).

Teismo posėdžio metu Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė L. S. palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

(duomenys neskelbtini) posėdžio metu nurodė, kad dirba neoficialiai, oficialiai įsidarbinti negalėjo, kadangi turėjo prižiūrėti mažamečius vaikus. Nuo 2015-08-03 vaiką pradės vesti į darželį, tuomet įsidarbins oficialiai. Teigė, kad kai uždirba pinigų, vaikams nuperka maisto, jais rūpinasi, prižiūri, o su savo motina, su kuria kartu gyvena, nesutaria, todėl ji jį skundžia. Nurodė, jog prisipažįsta, kad pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., kadangi yra jaunas ir nori pabūti su mergina, tačiau motina jos parsivesti į namus neleidžia. Pažadėjo, kad įsidarbins, vaikus leis į darželį ir nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bus namuose, daugiau įpareigojimų nepažeidinės.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Teikimas netenkinamas.

Remiantis bylos medžiaga nustatyta, kad R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 2014-10-21 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 63 str. 1 d. ir 5 d. 1 p., 63 str. 9 d. ir jam paskirta bausmė subendrinta su 2014-05-14 Trakų rajono apylinkės teismo paskirta 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme iš dalies subendrinant prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir galutinai jam paskirta 2 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 75 str., jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 3 metams (bausmės pabaiga 2017-11-11) įpareigojant: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos; tęsti darbą; nuo 22.00 iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

LR BK 75 str. 4 d. 3 p. numato, kad jeigu nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir įpareigojimų arba pažeidinėja viešąją tvarką, girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos ar drausminio poveikio priemonės, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu įspėja nuteistąjį, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas Jeigu nuteistasis ir toliau nevykdo teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) teismo įpareigojimų ar daro teisės pažeidimus, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

(duomenys neskelbtini) asmens byloje esanti medžiaga patvirtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu R. M. vykdė teismo įpareigojimus, tačiau ne visada tinkamai. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis ne visada tinkamai, tačiau prižiūrėjo savo nepilnamečius vaikus, rūpinosi jų sveikata, kadangi gulėjo su vaiku ligoninėje, buvo su vaiku sanatorijoje (b.l. 172, 182-183); iš dalies vykdė įpareigojimą susirasti ir tęsti darbą, kadangi nuo 2015 m. kovo 13 d. buvo užsiregistravęs Vilniaus teritorinės darbo biržos Trakų skyriuje, 2015-03-20, 2015-04-01 buvo atvykęs į Vilniaus teritorinės darbo biržos Trakų skyrių, tačiau siūlyto darbo Vilniuje atsisakė, kadangi augina du mažamečius vaikus, kurių neturėjo su kuo palikti, į Senųjų Trakų seniūniją dėl viešųjų darbų vykdymo neatvyko, kadangi susirgus vaikui gulėjo su juo ligoninėje nuo 2015-04-20 iki 2015-04-24 (b.l. 176), į Vilniaus arkivyskupijos įstaigą Caritas neatvyko, kadangi gulėjo su vaiku ligoninėje nuo 2014-11-28 iki 2014-12-04, vėliau buvo išvykęs tvarkytis dokumentų į Vilnių (b.l. 137).

Teismo posėdžio metu nuteistasis pripažino, jog ne vieną kartą pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nuo 22.00 iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, kadangi yra jaunas ir nori pabūti su mergina, pažadėjo daugiau teismo skirtų įpareigojimų nepažeidinėti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistasis už administracinės teisės pažeidimus baustas nebuvo, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta (b.1. 120-128, 201-202), kas rodo, jog jo elgesys pasikeitė į gerą pusę, jis padarė tam tikras išvadas.

Įvertinęs nustatytas aplinkybes teismas sutinka su probacijos tarnybos išvada, kad nuteistasis R. M. ne visada tinkamai vykdė nustatytus teismo įpareigojimus, tačiau mano, kad R. M. veiksmuose nėra piktybiškumo požymių, jo padaryti pažeidimai laikytini menkaverčiai, dėl to lygtinio paleidimo panaikinimas būtų neadekvati priemonė padarytų pažeidimų atžvilgiu, todėl Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo netenkina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kekso 75 str. 4 d. 3 p. ., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., teismas,

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo dėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. M. netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą atskiruoju skundu.