Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal D. G., J. M., A. Č., A. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijai, VĮ „Turto bankas“, dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Nustatyti faktą, kad garažas (boksas) Nr. 4, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtame lGl/p, (statinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylos Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties pagrindu.

2. Nustatyti faktą, kad garažas (boksas) Nr. 2, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtame lGl/p, (statinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylos Nr. 39/28779, nuosavybės teise priklauso J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties pagrindu.

3. Nustatyti faktą, kad garažas (boksas) Nr. 9, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtame lGl/p, (statinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylos Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties pagrindu.

4. Nustatyti faktą, kad garažas (boksas) Nr. 11, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini)3, esantis (duomenys neskelbtini), pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtame lGl/p, (statinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylos Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties pagrindu.

Šis pareiškimas teisme priimtas 2016 m. lapkričio 21 d., iki paskirto bylos nagrinėjimo 2016 m. gruodžio 23 d. ginčo dėl šio daikto valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo nekilo.

Reikalavimas pareiškime grindžiamas aplinkybėmis, jog 1973 m. vasario 22 d. tuometinio Vilkaviškio rajono DŽDT VK sprendimu Nr. 44 buvo nuspręsta leisti įsteigti 12 autogaražų statybos kooperatyvą „Topolis“ Vilkaviškio mieste, patvirtintas vardinis kooperatyvo narių sąrašas bei įregistruoti įstatai. Tų pačių metų vasario 28 d. Vilkaviškio miesto DŽDT VK sprendimu Nr. 15 buvo nuspręsta paskirti žemės sklypą kooperatinio autogaražo „Topolis“ statybai Vilkaviškio mieste, prie (duomenys neskelbtini). Tų pačių (1973 m.) gegužės mėn., gavus rajono architekto leidimą statyti ne 12, o 14 garažų, į kooperatyvo narius buvo priimti dar du asmenys ( A. K. ir S. V.). Pareiškėjų žiniomis, garažai buvo pabaigti statyti 1973 m. pabaigoje.

Pareiškėjai garažus nusipirko iš buvusių kooperatyvo narių, parašydami prašymus mus priimti į kooperatyvo narius, o buvę kooperatyvo nariai - prašymus atleisti iš kooperatyvo narių. Tai patvirtina prie šio pareiškimo pridedamų minėtų prašymų, susirinkimų protokolų kopijos. Iš šių dokumentų matyti, jog kooperatyvo narių sąrašas keitėsi taip:

- D. G. - garažą (boksas Nr. 4) 2004 m. spalio mėn. įsigijo (nusipirko) iš A. M., kuris jį 1991 m. liepos mėn. buvo pirkęs iš L. L., o ši – 1974 m. gruodžio mėn. iš Č. D. (1973-02-22 patvirtinto narių sąrašo Nr. l);

- J. M. (tiksliau- jos vyras S. M., kuris mirė 2012-12-09 ir po kurio mirties ji priėmė jo palikimą) garažą (boksas Nr. 2) 1999 m. lapkričio mėn. pirko iš Z. T. (1973-02-22 patvirtinto narių sąrašo Nr.9);

- A. Č. - garažą (boksas Nr. 9) 2006 m. gegužės mėn. įsigijo iš E. K. (M.), kuri jį 1987 m. gegužės mėn. buvo pirkusi iš Z. Ž., kuris savo turėtą garažą 1986 m. gegužės mėn. buvo išmainęs su J. D.. Pastarasis jį 1978 m. birželio mėn. buvo pirkęs iš S. V. (1973 m. papildomai priimtas narys);

- A. K. - garažą (boksas Nr. 11) 2004 m. gegužės mėn. įsigijo iš Z. J. K. (A. K., kuris tuo metu jau buvo miręs, žmonos bei savo motinos). A. K. 1973 m. gegužės mėn. į kooperatyvą „Topolis“ buvo priimtas papildomai;

Pasikeitus įstatymams garažų kooperatyvo „Topolis“ nebeliko, o garažų savininkų bendrija įkurta taip pat nebuvo, kadangi įkurti tokią bendriją nebuvo galimybės, nes niekas iš tuometinio kooperavo narių nebuvo juridiškai įteisinę savo nuosavybės teisių į savo garažus. Šiuo metu keletas buvusio kooperatyvo narių jau yra susitvarkę savo turimų garažų nuosavybės dokumentus, tačiau ilgą laiką (iki 2013 m.) deklaracijos dėl žemės nuomos mokesčio visą laiką buvo siunčiamos Garažų eksploatavimo bendrijos „Topolis“ (nors juridinių asmenų registre tokios bendrija ir nėra registruota) vardu, o mokami visų garažų naudotojų, tačiau vieno fizinio asmens vardu (S. M., kaip bendrijos pirmininko, vardu). Po S. M. mirties (2012-12-09) žemės nuomos deklaracijas pareiškėjai pradėjo gauti kiekvienas atskirai ir kiekvienas atskirai moka žemės nuomos mokestį už po jų turimais garažais esančią žemę.

Be to, pareiškėjai kiekvienas atskirai moka ir savivaldybės nustatytą mokestį už atliekų tvarkymą prie jiems priklausančių bei jų naudojamų garažų (mokėjimų pranešimuose - PVM sąskaitose faktūrose už atliekų tvarkymą nurodyta - Atliekų tvarkymo paslaugos Vilkaviškio r. sav. Vilkaviškio miesto sen., Vilkaviškio m. (Garažas bendrijoje „Topolis“). Dėl jiems nežinomų priežasčių kai kurie iš šių pranešimų yra išrašomi ne jų, o jų šeimos narių (žmonų) vardu, pvz. L. G., I. K..

Šiuo metu kiekvienas atskirai pareiškėjai moka ir už jų sunaudojamą elektros energiją jų turimuose garažuose, nes kiekviename iš jų yra atskiras elektros energijos tiekimo įvadas.

Nors minėtu statiniu (garažais) jie naudoja ir juos valdo jau daugiau kaip 10 metų, tačiau jokie šio statinio bei atskirų jų naudojamų garažų nuosavybės dokumentai iki šiol nėra sutvarkyti.

Prieš kurį tai laiką pareiškėjai pradėjo domėtis jiems priklausančių garažų boksų nuosavybės įteisinimu (juolab, kad 8 iš 14 šio statinio garažų boksų juridiškai yra įteisinti ir nuosavybės teisės į juos yra įregistruotos), todėl pareiškėjai kreipėsi į VĮ Registrų centras Marijampolės filialą, kad būtų atlikta šio statinio inventorizacija bei užregistruotos jų daiktinės teisės į kiekvieno iš jų valdomą atskirą garažą (boksą) jų vardu, tačiau jiems buvo paaiškinta, kad įrašyti minėtą garažų statinį, o tuo pačiu ir jiems priklausančius garažų boksus, nekilnojamojo turto kadastre bei įregistruoti daiktines teises į juos nėra galimybės, kadangi pareiškėjai negali pateikti jokių savo nuosavybės teises į jį patvirtinančių dokumentų. Jų turimi dokumentai (notariškai netvirtintos pirkimo-pardavimo sutartys, prašymai dėl įstojimo į garažų kooperatyvą ir kt.) sutinkamai su Civilinio kodekso normomis negali būti laikomos nuosavybės teises patvirtinančiais dokumentais.

Pareiškėjai negali nesutikti su VĮ Registrų centras teiginiu, jog jie nepateikė jokių nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų, tačiau tokia situacija susidarė ne dėl jų kaltės. Nei tuo metu, kai egzistavo kooperatyvas „Topolis“, nei šiuo metu niekam nekyla abejonių, jog garažai priklausė kooperavo „Topolis“ nariams, tame tarpe ir pareiškėjams, t.y. niekas niekada jokių pretenzijų dėl šių garažų valdymo neturėjo ir jokių administracinių aktų dėl jo neteisėtumo priimta nebuvo, tačiau jokie nuosavybės teises patvirtinantys dokumentai taip pat niekam nebuvo išduoti.

Pareiškėjai mano, jo jų turimi dokumentai (1973-02-22 ir 1973-02-28 Vilkaviškio rajono bei miesto DŽDT VK sprendimų su priedais kopijos, kadastrinių matavimų bylos, prašymai dėl priėmimo į kooperatyvo narius ir išregistravimo iš kooperatyvo narių, pirkimo-pardavimo sutartys, žemės nuomos mokesčio mokėjimo dokumentų kopijos, mokesčių už atliekų tvarkymą dokumentų kopijos ir kt.) pilnai įrodo, kad jie yra sąžiningi ir teisėti statinio (garažų boksų) valdytojai ir juos valdo jau daugiau kaip dešimt metų. Visą laiką - nuo to momento kai garažai (atskiri boksai) perėjo į kiekvieno iš jų valdymą jį įsigijus iš buvusių kooperatyvo „Topolis“ narių iki šiol - jų valdymas buvo atviras ir nepertraukiamas.

Naudodamiesi ir valdydami visą laiką jiems priklausančius garažus jie jų savo vardu neįteisino, kadangi nežinojo, jog būtina tai padaryti VĮ Registrų centras, be to, jie neturėjo ir jokių su šio garažo įsigijimu susijusių dokumentų, išskyrus dokumentus, patvirtinančius jų įstojimą į garažo kooperavo „Topolis“ narius bei mokėjimų už elektrą, žemės nuomos mokestį, atliekų tvarkymo mokestį dokumentus. Visą šį laiką pareiškėjai buvome įsitikinę, jog niekieno netrukdomai valdydami jiems priklausančius garažus, jais naudodamiesi, nekylant jokių?tarpusavio ginčų dėl konkrečių garažų nuosavybės, jie savaime yra šio statinio (atskirų garažų boksų) savininkai.

Šiuo metu iškilus įvairiems klausimams dėl žemės sklypo prie garažų įteisinimo iškilo būtinybė įregistruoti daiktines teises į jiems priklausančius garažų boksus ir tapo būtina kreiptis į teismą, kad būtų nustatytas nuosavybės teisės įgijimas pagal įgyjamąją senatį.

Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateiktame atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad juridinio fakto nustatymui neprieštaraus, jei bus nustatyta būtinų įstatyme numatytų sąlygų visuma.

Suinteresuotas asmuo – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracija, pateiktame atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad ginčo objektas Savivaldybei nepriklauso.

Atsižvelgiant į pateiktus rašytinius įrodomus byloje, darytina išvada, kad pareiškėjų pareiškimas dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo atitinka LR CK 4.68 – 4.71 straipsniuose apibrėžtas sąlygas.

Pareiškėjų procesiniame dokumente tvirtinamos ir aukščiau aprašytos aplinkybės dėl nekilnojamo daikto valdymo sąžiningumo, atvirumo, nepertraukiamumo ir teisėtumo byloje yra grindžiamos rašytiniais įrodymais: inventorizacinėmis bylomis – 5 (1 bendra visų garažų ir 4 kiekvieno atskiro), 1973-02-22 Vilkaviškio r. DŽDT VK sprendimo Nr. 44 su priedu kopija, 1973-02-28 Vilkaviškio m. DŽDT VK sprendimo Nr. 15 kopija, 1971-02-23 Sklypo parinkimo akto kopija, 1973-02-20 kooperatyvo „Topolis“ Steigiamojo susirinkimo protokolo kopija, Prašymų dėl priėmimo į kooperatyvo narius ir išregistravimo iš kooperatyvo narių kopijomis, Garažų kooperatyvo „Topolis“ susirinkimų protokolų kopijomis, žemės nuomos mokesčio deklaracijų ir mokėjimo dokumentų kopijomis, Mokėjimo pranešimų - PVM sąskaitų faktūrų už atliekų tvarkymą ir mokėjimo dokumentų kopijomis, Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarties kopijomis, Vilkaviškio raj. sav. administracijos raštų dėl atsiskaitymo už valstybinės žemės nuomą kopijomis, MAATC pažymų apie atsiskaitymus už komunalinių atliekų tvarkymą kopijomis, Notaro liudijimo kopija, Paveldėjimo teisių dovanojimo sutarties kopija, mokėjimo už elektros energiją sąskaitos ir kvito kopijomis, atsiskaitymo už elektros energiją knygelės išrašo kopija, 2012-04-26 Vilkaviškio r. sav. administracijos direktoriaus įsakymo Nr.B-ĮV-504 kopija, NTR Centrinio duomenų banko išrašų kopijomis.

Pareiškimas paduotas teisėtai, yra pagrįstas, todėl patenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos CK (toliau-CK) 1.138 str. 1 d. 1, 5, 8 punktų bei CPK 530 str. normos numato teismui teisę ginti asmens civilinę teisę, nors ir nepažeistą, tačiau oficialiai nepripažintą, nustatant įstatymo numatytus juridiškai reikšmingus faktus, taip pripažįstant civilines teises ir pakeičiant asmens civilinius teisinius santykius su kitais asmenimis.

CK 4.47 str. 11 p. nustatyta, jog įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo būdas. CK 4-osios knygos V skyriaus 3-iojo skirsnio normų prasme pareiškėja neturi būti nei praeityje, nei šiuo metu įgijusi nuosavybės teisės į konkretų daiktą kokiu tai kitu teisėtu būdu, turi būti suėjęs 10 metų įgyjamosios senaties terminas (CK 4.68 str. 1 d.) ir teismui turi būti pagrindas konstatuoti, kad yra visos CK 4.68-4.71 str.str. numatytos privalomos sąlygos prašomam faktui nustatyti. Teismui šias sąlygas konstatavus, pareiškėjų valdymo teisė transformuojasi į jų nuosavybės teisę į šį daiktą.

Iš pareiškėjų paaiškinimų pareiškime bei aukščiau aptartų rašytinių įrodymų teismas sprendžia, jog šiuo atveju egzistuoja visos Lietuvos Respublikos CK 4.68 – 4.71 str.str. numatytos kaip privalomos prašomo fakto nustatymui sąlygos, t.y. : pirma, pareiškėjai praeityje ir šiuo metu nebuvo ir nėra įgijęs nuosavybės teisės į ginčo statinius jokiu kitu CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu, antra, pareiškėjai daiktus pradėjo valdyti ir jais naudotis sąžiningai (teisėtai ir atvirai), trečia, į ginčo objektą viešame registre nėra įregistruota nei pareiškėjų, nei jokių kitų asmenų nuosavybės teisė, ketvirta, statiniai iki pat bylos teisme iškėlimo pareiškėjų valdomi ir naudojami teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, penkta, pareiškėjai nekilnojamuosius daiktus valdė kaip savo, elgėsi kaip šių daiktų savininkai ir sprendė, jog kiti asmenys neturi daugiau teisių už juos į šiuos valdomus daiktus, šešta, daiktus pareiškėjai teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai valdo daugiau nei 10 metų.

Šių sąlygų visuma teismui duoda teisinį pagrindą pripažinti, jog pareiškėjai yra įgijęs nuosavybės teisę į aukščiau įvardintus konkrečius nekilnojamuosius daiktus įgyjamosios senaties pagrindu (Lietuvos Respublikos CK 4.47 str. 11 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 265, 268, 270, 307, 443, 530-533 str.str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti faktą, kad garažas (boksas) Nr. 4, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtame lGl/p, (statinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylos Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties pagrindu.

Nustatyti faktą, kad garažas (boksas) Nr. 2, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtame lGl/p, (statinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylos Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties pagrindu.

Nustatyti faktą, kad garažas (boksas) Nr. 9, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtame lGl/p, (statinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylos Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties pagrindu.

Nustatyti faktą, kad garažas (boksas) Nr. 11, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtame lGl/p, (statinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylos Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties pagrindu.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.