Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam A. Š. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime (toliau – ir Komisija) 2024 m. gegužės 9 d. priimtu nutarimu Nr. RV-23-4280 nutarta taikyti nuteistajam A. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos neatlikus 1 mėnesio 29 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas lygtinio paleidimo klausimas, dienos tai yra 2024 m. gegužės 9 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Komisija nutarime nurodo, kad atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, tačiau yra stebimos teigiamos nuostatos taikomos priežiūros ir apribojimų atžvilgiu, nuteistasis aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo veiklose, dalyvauja tikslinėse programose, šiuo metu nuteistasis nedirba, tačiau kreipėsi kelis kartus dėl įsidarbinimo, bet dėl darbo vietų trūkumo priimtas nebuvo, šiuo metu nuteistasis mokosi apželdintojo specialybės, palaiko socialinius ryšius su laisvėje esančiais artimaisiais, taip pat nustatyti pakartotinį nusikalstamumą mažinantys veiksniai: turima gyvenamoji ir darbo vieta išėjus į laisvę.

A. Š., nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. liepos 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir paskirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bei 5 dalies 2 ir 9 punktais paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. liepos 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė.

Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo komisijos 2020 m. lapkričio 5 d. nutarimu vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 4 dalies 1 punktą A. Š. 2020 m. lapkričio 17 d. paleistas lygtinai.

Kauno apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 14 d. nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir nuteistasis pasiųstas atlikti 2019 m. birželio 13 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies, galutinė bausmė – 2 metai 2 mėnesiai 12 dienų laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2022 m. balandžio 26 d., bausmės pabaiga – 2024 m. liepos 8 d.

Anksčiau teistas.

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 2-ajame kalėjime nutarimą taikyti nuteistajam A. Š. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atsisakytina tvirtinti.

BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Taigi, iš šių įstatyminių nuostatų aiškiai matyti, jog BVK yra nustatyti formalusis ir materialusis pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas, tuo tarpu materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką ir tik nustačius šių dviejų pagrindų egzistavimą, teismas galėtų spręsti ar jau galima nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

Sutiktina su Komisijos nutarime nurodyta aplinkybe, kad nuteistasis A. Š. yra atlikęs BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytą privalomai atliktiną laisvės atėmimo bausmės dalį, kuri yra būtina nuteistajam, siekiant lygtinio paleidimo. Ši objektyvi aplinkybė patvirtina, kad formalusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui egzistuoja. Tačiau, sutinkamai su aukščiau nurodytu teisiniu reguliavimu, vien tik formalaus pagrindo lygtinio paleidimo taikymui nepakanka, reikalinga įvertinti ar egzistuoja materialusis pagrindas be kurio lygtinio paleidimo instituto taikymas nėra įmanomas bei teisiškai pagrįstas. Vis tik susipažinus su bylos duomenimis, konstatuojama, kad materialusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui neegzistuoja, o tokią išvadą teismas grindžia sekančiai.

Iš Socialinio tyrimo išvados duomenų matyti, kad nuteistojo elgesys pagal ,,OASys“ metodiką buvo vertintas net penkis kartus, kurių pirmąjį – 2020 m. spalio 21 d. nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika buvo nustatyta kaip žema, tačiau visus sekančius kartus, o tuo tarpu ir paskutinįjį – 2024 m. balandžio 23 d., tokia rizika jau buvo vertinama kaip nekintanti vidutinė. Šie duomenys atskleidžia, kad nuteistasis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, ne tik, kad nesiekė keisti savo nusikalstamą elgesį teigiamai, tačiau matomas net gi ir regresas nuo pirmojo vertinimo, kas itin neigiamai charakterizuoja nuteistąjį. Tuo tarpu, išvadą, jog nuteistasis nekeičia savo nusikalstamo elgesio sustiprina ir tai, kad jo elgesyje vyrauja gausa dinaminių kriminogeninių veiksnių (neturi arba turi mažą / nestabilią darbo patirtį; turi nestabilią darbo patirtį; turi skolų, ieškinių ir / ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybes; dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumą; piktnaudžiavimas alkoholiu; smurtinis elgesys susijęs su alkoholio vartojimu; būdingas impulsyvus elgesys; savitvardos problemos; negeba atpažinti problemų; stokoja tinkamų problemų įgūdžių; stokoja empatijos; būdingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas; priežiūros/ apribojimų pažeidimai; būdingos neigiamos nuostatos priežiūros ir apribojimų atžvilgiu; stokoja motyvacijos keisti savo nusikalstamą elgesį), kurie pataisos proceso metu ne tik, kad dar gali, bet ir privalo būti koreguojami, siekiant mažinti pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Atsižvelgiant į tai, kad pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas yra nustatytas kaip vidutinis ir pataisos proceso metu kito iš žemo į vidutinį, BVK 82 straipsnio prasme spręstina, kad materialusis pagrindas taikyti lygtinį paleidimą, iš esmės neegzistuoja. Įvertinus, kad ir pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika šiai dienai yra nekintanti nėra nustatytos ir akivaizdžios nuteistojo pastangos šią riziką mažinti, taip parodant savo siekį sėkmingai reintegracijai į visuomenę. Tokiu būdu teismas negali spręsti, kad nuteistasis pataisos proceso metu, jau yra tiek pakoregavęs savo nusikalstamą elgesį, kad paleistas lygtinai laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Tai, kad Komisija savo nutarime nurodė, jog nuteistojo elgesyje yra stebimos teigiamos nuostatos taikomos priežiūros ir apribojimų atžvilgiu, nuteistasis aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo veiklose, dalyvauja tikslinėse programose, šiuo metu nuteistasis nedirba, tačiau kreipėsi kelis kartus dėl įsidarbinimo, bet dėl darbo vietų trūkumo priimtas nebuvo, šiuo metu nuteistasis mokosi apželdintojo specialybės, palaiko socialinius ryšius su laisvėje esančiais artimaisiais, taip pat nustatyti pakartotinį nusikalstamumą mažinantys veiksniai: turima gyvenamoji ir darbo vieta išėjus į laisvę, nors ir teigiamai charakterizuoja nuteistąjį, tačiau atskleidžia tik tai, kad nuteistasis šiuo metu elgiasi taip kaip privalo elgtis kiekvienas asmuo atliekantis įkalinimo bausmę, šios teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra laikomos išskirtinėmis, sudarančiomis pagrindą lygtinio paleidimo taikymui. Kartu pasisakytina, jog nors nurodytos aplinkybės teigiamai charakterizuoja nuteistąjį, bet toks jis nebuvo visada, priešingai, bylos duomenys atskleidžia nuteistojo elgesį visos laisvės atėmimo bausmės metu, kuris ypatingai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, o būtent tai, kad iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo 2024 m. balandžio 16 d. pažymos Nr. RV-23-3523 matyti, kad nuteistasis 2022 m. lapkričio 7 d., buvo pažeidęs įstaigos vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus, kai tuo tarpu per visą bausmės atlikimą skatintas vos vieną kartą (2024 m. kovo 26 d.). Atkreipiamas dėmesys į tai, kad padarytas pažeidimas buvo dėl alkoholinių gėrimų ir jo surogatų vartojimų, ir tai atskleidžia, kad nuteistasis ne tik, kad nėra linkęs laikytis nustatytos tvarkos ir taisyklių, kurios įtvirtintos laisvės atėmimo vietos įstaigoje, bet taip pat nėra suinteresuotas savo paties kaip asmenybės pokyčiu, koreguojant savo nusikalstamą elgesį nuosekliu ir disciplinuotu elgesiu, priešingai – pradėjęs atlikti laisvės atėmimo bausmę, nuteistasis itin grubiai pažeidė vidaus tvarkos taisykles vartodamas alkoholinius gėrimus ir už tai nubaustas. Tai suponuoja išvadą, jog nuteistasis net ir būdamas struktūruotoje aplinkoje yra linkęs demonstruoti savo ypatingą nihilistinį požiūrį į taikomus ribojimus. Pažymėtina, kad bylos duomenys atskleidžia ir tai, jog nuteistajam jau buvo ir anksčiau taikytas lygtinis paleidimas, tačiau A. Š. nesilaikė jo sąlygų, tai yra du kartus pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, buvo nustatytas apsvaigimas nuo alkoholio, todėl teismas vertindamas visas lygtiniam paleidimui aktualias aplinkybes jas privalo vertinti išskirtinai atidžiai, kadangi nuteistajam jau parodžius pasitikėjimą, pats asmuo to neįvertino, nesilaikė lygtinio paleidimo sąlygų, bei tuo parodė savo abejingumą visuomenėje vyraujančių vertybių ir elgesio normų atžvilgiu. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nusikalstamą veiką, už kurios įvykdymą nuteistasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio, tokiu būdu akivaizdu, jog nuteistasis negeba spręsti šios savo probleminės srities, kas itin neigiamai charakterizuoja nuteistąjį. Aptartų duomenų visumoje, teismas nenustatė materialaus pagrindo lygtinio paleidimo taikymui, kas ir nesudaro visumos šio instituto taikymui.

Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad nuteistasis save kaip asmenybę vertina išskirtinai teigiamai, nemano, jog turi kokių nors probleminių sričių, sieja save su draugiško ir pozityvaus asmens savybėmis. Toks išskirtinis nuteistojo savivaizdis, jo padarytų nusikalstamų veikų kontekste ir nenuoseklus elgesys atliekant laisvės atėmimo bausmę, šiuo metu dar nesudaro pagrindo lygtinio paleidimo taikymui. Kartu pažymėtina ir tai, kad nuteistasis nėra padaręs akivaizdžių išvadų dėl savo nusikalstamo elgesio, kadangi savo indėlį į padarytas nusikalstamas veikas menkina, nėra empatiškas aukų atžvilgiu, vertina tik neigiamas pasekmes sau, tai yra tai, kad jis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, toks situacijos vertinimas atskleidžia, jog nuteistojo mąstymas dar nėra tiek pakitęs, kad paskirtos bausmės tikslai, kurių vienas paveikti asmenį, kad jis nedarytų naujų nusikalstamų veikų, dar nėra pasiekti.

Aukščiau aptartų duomenų visumoje, teismas konstatuoja, jog nuteistojo elgesyje nenustatyta nei žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, nei akivaizdžios pastangos tokią riziką mažinti, todėl nėra nustatytas materialusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui. Teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2024 m. gegužės 9 d. nutarimą Nr. RV-23-4280.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2024 m. gegužės 9 d. nutarimą Nr. RV-23-4280 taikyti nuteistajam A. Š. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.