Kauno apygardos teismo įsakymas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Giačaitė, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnyje numatyta tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažinusi su bylos Nr. 01-06-5-00071-2021-5 medžiaga, kurioje:

L. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą ir faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, pensininkas, teistas: Kauno apygardos teismo 2014 m. liepos 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalį, 165 MGL (21450 Lt) dydžio bauda,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 199² straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Š. pažeisdamas nustatytą tvarką, t. y. Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (2007 m. liepos 19 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymo Nr. 4-312, 2010 m. sausio 19 d. įsakymo Nr. 4-31 redakcija) 2 punkto, 2.1. ir 2.1.1. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad : „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartis ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus <... >, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis“, taip pat pažeisdamas Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje (2015 m. gegužės 21 d. įstatymo Nr. XII-1738 redakcija) nustatytą tvarką, kad ,,Fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis ?...?“, neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, 2021 m. rugpjūčio mėn. pradžioje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo 7940 pakelių cigarečių ,,NZ Gold“, 1000 pakelių cigarečių ,,Fest“ ir 1000 pakelių cigarečių ,,Minsk Capital MS“, viso 9940 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė viršija 250 MGL ir šias akcizais apmokestinamas prekes neteisėtai laikė nuomojamame garaže Nr. 121, (priklausančiame L. Ž., kuriam nebuvo žinoma apie vykdomą nusikalstamą veiką), esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iki 2021 m. rugpjūčio 26 d. Po ko 2021 m. rugpjūčio 26 d. apie 10.25 val. atvykęs nuosavu automobiliu ,,BMW X3”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį iš nurodyto garažo pasikrovė 2000 pakelių cigarečių ,,NZ Gold“ ir 100 pakelių cigarečių ,,Minsk Capital MS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir šias cigaretes gabeno, kol 2021 m. rugpjūčio 26 d. apie 10.30 val. jį įvykio vietoje sulaikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai. Tokiu būdu L. Š. neteisėtai įgijo, laikė akcizais apmokestinamas prekes: nemažiau, kaip 9940 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis iš kurių 2100 pakelių cigarečių gabeno automobiliu ,,BMW X3”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurių bendra vertė viršija 250 MGL ir įskaitant privalomus sumokėti mokesčius sudaro 35012,80 Eur, t. y. L. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką be jo paties prisipažinimo pagrįsta šiais įrodymais:

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 199² straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Iš aukščiau aptartos nuostatos seka, kad komentuojamas nusikaltimas gali būti padaromas alternatyviais veiksmais: akcizais apmokestinamų prekių įgijimu, laikymu, gabenimu, siuntimu, naudojimu ar realizavimu. Nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, kad būtų atliktas bet kuris vienas šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų ar keli jų. Šio nusikaltimo subjektyviajai pusei būdinga tiesioginė tyčia. Kaltininkas suvokia, kad jis pažeidžia teisės aktuose nustatytą akcizais apmokestinamų prekių įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, naudojimo ar realizavimo tvarką ir siekia tai daryti.

Pagal galiojančią teismų praktiką, akcizais apmokestinamų prekių įgijimu laikomi veiksmai, kuriais asmuo, pažeisdamas teisės aktų nustatytą tvarką, gauna akcizais apmokestinamas prekes. Tokiu įgijimu laikomas šių prekių pirkimas, gavimas veltui, gavimas kaip atlygio už atliktus darbus ar suteiktas paslaugas, gavimas dovanų ar už skolą, rastų pasisavinimas ar pan., kai šie veiksmai atliekami pažeidžiant teisės aktais nustatytą akcizais apmokestinamų prekių įgijimo tvarką. Akcizais apmokestinamų prekių laikymu pripažįstami bet kokie tyčiniai veiksmai, susiję su faktiniu akcizais apmokestinamų prekių buvimo kaltininko žinioje pažeidžiant teisės aktais nustatytą tokių prekių laikymo tvarką, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės, jų buvimo vietos. Laikymas gali pasireikšti prekių buvimu patalpose, slaptavietėse, kaltininko turėjimu jų savo žinioje, jei tai nesusiję su šių prekių gabenimu. Akcizais apmokestinamų prekių gabenimu laikomas šių prekių pervežimas iš vienos vietos į kitą pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką bet kokia transporto rūšimi, bet kokiu būdu, taip pat nepriklausomai, kokioje transporto priemonės vietoje prekės yra sudėtos ar paslėptos.

Teismo vertinimu, aukščiau aptartų įrodymų visuma neginčijamai nustatyta, kad L. Š. 2021 m. rugpjūčio mėn. pradžioje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, suvokdamas savo veiksmų neteisėtumą, t. y. veikdamas tiesiogine tyčia, tikėdamasis gauti neteisėtas pajamas, neteisėtai įgijo 7940 pakelių cigarečių ,,NZ Gold“, 1000 pakelių cigarečių ,,Fest“ ir 1000 pakelių cigarečių ,,Minsk Capital MS“, viso 9940 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė viršija 250 MGL ir įskaitant privalomus sumokėti mokesčius sudaro 35012,80 Eur, šias akcizais apmokestinamas prekes neteisėtai laikė nuomojamame garaže adresu (duomenys neskelbtini) bei 2021 m. rugpjūčio mėn. 26 d. apie 10.25 val. 2000 pakelių cigarečių ,,NZ Gold“ ir 100 pakelių cigarečių ,,Minsk Capital MS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis gabeno savo automobiliu ,,BMW X3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kol 2021 m. rugpjūčio 26 d. apie 10.30 val. jį įvykio vietoje sulaikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai, todėl esant nusikalstamos veikos numatytos BK 199² straipsnio 2 dalyje požymiams, L. Š. privalo atsakyti baudžiamąja tvarka.

BK 199² straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės, viena iš jų – bauda, todėl prokurorė pagrįstai L. Š. pasiūlė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka.

Skiriant bausmę L. Š., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytą nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, padaryto nusikaltimo motyvus, tikslus, daromą žalą valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai, cigarečių kiekį ir realią vertę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir sunkinančių aplinkybių santykį, taip pat į pačią kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo L. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkto nuostatos numato, jog už sunkaus nusikaltimo padarymą nustatoma bauda nuo 150 MGL iki 6000 MGL dydžio. Prokurorė kaltinamajam siūlo paskirti bausmę - baudą (150 MGL) dydžio. Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis yra garbaus amžiaus, sulaukęs senatvės pensijos, jo gaunamos pajamos yra minimalios, jis materialiai išlaiko nepilnametį sūnų, turi sveikatos problemų. Tačiau vertintina ir tai, kad kaltinamasis nusikalto antrą kartą, turi neišnykusį teistumą, baudžiamojo įstatymo imperatyvus panašiu būdu pažeidė antrąjį kartą, jis praeityje buvo baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Jo padaryta veika priskirtina sunkių nusikaltimų kategorijai, nusikaltimas buvo užkardytas, gabenant dalį garaže laikytų cigarečių jam priklausančia transporto priemone, todėl jis materialinės naudos iš šios veikos nebuvo spėjęs gauti, o naudota nusikaltimui padaryti transporto priemonė, kaip nusikaltimo padarymo priemonė taip pat konfiskuotina. Taigi įvertinus ir tai, kad kaltinamojo materialinė padėtis nėra gera, jis pragyvena iš gaunamos senatvės pensijos, turi nuosavybės teise priklausantį butą, tačiau iš nekilnojamo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, jog šiam nekilnojamam turtui yra taikomas areštas, sutiktina su prokurorės siūloma skirti tiek bausmės rūšimi, tiek jos dydžiu. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad finansinė našta, galimai paskatino kaltinamąjį nusikalsti, tačiau kaltinamasis antrą kartą pasirinko netinkamą, įstatymais uždraustą, materialinio stygiaus sprendimo būdą, todėl privalo atsakyti baudžiamąja tvarka. Teismas įvertinęs nustatytų aplinkybių visumą, tiek padarytos veikos pavojingumą, tiek ir L. Š. asmenybę, daro išvadą, kad įstatyme numatytos bausmės paskyrimas atitiks bausmei keliamus reikalavimus ir užtikrins bausmės tikslus.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Esant visoms įstatymo nustatytoms sąlygoms, ši BK 64¹ straipsnio nuostata kaltinamojo L. Š. atžvilgiu taikytina ir paskirta bausmė – 150 MGL dydžio bauda, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu iki 100 MGL. Į baudos dydį taip pat įskaitomas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas. Atsižvelgiant į L. Š. prašymą ir paskirtos baudos dydį, teismas nustato paskirtos baudos savanoriško sumokėjimo terminą 2 (dvejiems) metams, per kurį L. Š. turi savanoriškai sumokėti teismo paskirtą baudą, o per šį laikotarpį savanoriškai nesumokėjus baudos, ji bus vykdoma priverstinai.

Užbaigiant procesą, išspręstini kardomųjų priemonių, proceso išlaidų ir daiktinių įrodymų klausimai.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis L. Š., vadovaujantis BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka, buvo sulaikytas 2021 m. rugpjūčio 26 d., 10.30 val. paleistas 2021 rugpjūčio 26 d., 15.56 val. (1 t., b. l. 136-137). 2021 m. rugpjūčio 26 d. prokuroro nutarimais kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas (1 t., b. l. 127-133). Laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas (iš viso 1 para) įskaitytinas į bausmės laiką, ją prilyginant 2 MGL (100 eurų) dydžio baudai.

Kaltinamasis L. Š. jam inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė naudodamas jam nuosavybės teise priklausantį automobilį ,,BMW X3“ VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl spręstinas turto konfiskavimo klausimas. Turto konfiskavimo pagrindai nustatyti BK 72 straipsnyje. Šis įstatymo reikalavimas yra imperatyvus. Nusikalstamos veikos padarymo priemone laikoma ir transporto priemonė, jeigu ja kaltininkas naudojasi tam, kad turėtų galimybę padaryti veiką ar palengvintų jos darymą. Trans­por­to prie­mo­nė lai­ko­ma pa­nau­do­ta nusikal­ti­mui da­ry­ti, jei­gu ji spe­cia­liai tam bu­vo pri­tai­ky­ta ar­ba tie­sio­giai pa­nau­do­ta nusikaltimo dalykui ga­ben­ti, jei gabenimas be to­kios prie­mo­nės bū­tų ne­ga­li­mas (kasacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-50/2007). Automobilis ,,BMW X3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo būtinas nusikalstamai veikai įvykdyti, nes pernešti gabentą kiekį cigarečių kaltinamąjam būtų buvę sunku (b.t.1.b.l.15), todėl automobilis yra nusikaltimo padarymo priemonė BK 72 straipsnio prasme. Ir nors kaltinamasis teismo prašo nekonfiskuoti jam nuosavybės teise priklausančio automobilio ,,BMW X3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi tai yra vienintelis šeimos automobilis ir jis L. Š. reikalingas kasdieninėms reikmėms (nuvykti pas gydytojus, į parduotuvę, į vaistinę, nuvežti sūnų į ugdymo įstaigą bei būrelius), tačiau teismas šių kaltinamojo nurodytų aplinkybių nelaiko išimtinėmis. Šios aplinkybės egzistavo ir nusikalstamos veikos padarymo metu, tačiau šeimai priklausantį automobilį naudoti nusikalstamai veikai daryti, buvo pačio kaltinamojo valia ir tai jo nesulaikė nuo nusikalstamos veikos darymo. Todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatomis konfiskuotina nusikalstamos veikos padarymo priemonė automobilis ,,BMW X3“, kurio VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad kaltinamasis ir jo šeima gyvena (duomenys neskelbtini) mieste, kur susisiekimas viešuoju transportu nėra apsunkintas.

Daiktus, dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. automobilį ,,BMW X3“, kurio VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu (pulteliu), automobilio ,,BMW X3“ registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai.

2021 m. rugpjūčio 26 d. įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėta ir 2021 m. rugpjūčio 27 d. daiktų apžiūros protokolu paimta: 7940 vnt. cigarečių pakelių „NZ Gold“, 1000 vnt. cigarečių pakelių „Fest“, 1000 vnt. cigarečių pakelių „Minsk Capital MS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis bei kartotinės dėžės su polietileniniais maišais ir virvių atraižomis. Cigaretės, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinamos, kaip daiktai, kurių apyvarta yra uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o kartotinės dėžės su polietileniniais maišais ir virvių atraižomis, sunaikinami, kaip menkaverčiai daiktai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

L. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 150 MGL (7500 eurų) dydžio baudą.

Vadovaudamasis BK 64¹ straipsniu, paskirtąją baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 100 MGL (5000 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į paskirtą bausmę įskaityti L. Š. laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2021 m. rugpjūčio 26 d. 10.30 val. iki 2021 m. rugpjūčio 26 d. 15.56 val. išbūtą laiką (1 parą), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio sumai ir galutinę bausmę paskirti 98 MGL, t. y. 4900 Eur (keturių tūkstančių devynių šimtų eurų) baudą.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės ikiteisminio tyrimo skyriaus 2021 m. rugpjūčio 26 d. nutarimais paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus, panaikinti.

BVK 22 straipsnio 2 dalies pagrindu, L. Š. įpareigoti baudą sumokėti per 2 (dvejus) metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti L. Š., kad bauda turi būti sumokėta per 2 (dvejus) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas (duomenys neskelbtini). Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. L. Š. sumokėjęs baudą, privalo pateikti Kauno apygardos teismo raštinės tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 ir 23 straipsniai).

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, konfiskuoti darant nusikalstamą veiką panaudotą transporto priemonę ,,BMW X3“, kurio VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu (pulteliu) ir registracijos liudijimu, ir perduoti Valstybės nuosavybėn.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 7940 vnt. cigarečių pakelių „NZ Gold“, 1000 vnt. cigarečių pakelių „Fest“, 1000 vnt. cigarečių pakelių „Minsk Capital MS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, konfiskuoti ir sunaikinti.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, kartotines dėžes su polietileniniais maišais ir virvių atraižomis, sunaikinti, kaip menkaverčius daiktus.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti L. Š..

Išaiškinti L. Š., kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.