Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Monika Lapukaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. T. ieškinį atsakovei R. G. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (el. b. psl. 12). Ieškovas pateikė prašymą, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Iš 2018 m. gegužės 22 d. turto perdavimo išieškotojui akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad antstolis A. S. 2018 m. gegužės 22 d. ieškovui perdavė žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini) (el. b. psl. 8-9), nuosavybės teise priklausiusius atsakovei. Nekilnojamojo turto registro duomenimis minėto nekilnojamojo turto nuosavybės teisė įregistruota ieškovo vardu pagal 2018 m. gegužės 22 d. turto perdavimo išieškotojui aktą Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. psl. 3-4). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų išsikėlusi, ar turėtų teisinį pagrindą naudotis aptariamu turtu.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.37 straipsnyje įtvirtinta savininko teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių bei interesų, naudoti, valdyti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. Netekęs valdymo teisės, savininkas pas kitą asmenį be teisinio pagrindo atsidūrusį savo daiktą turi teisę išreikalauti iš svetimo neteisėto valdymo (CK 4.95 straipsnis). Savininkas savo teises gali ginti ir reikalaudamas pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu (CK 4.98 straipsnis), taip pat ir kitais CK reglamentuotais savininko teisių gynimo būdais. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra išaiškinęs, kad visais atvejais, kai nekilnojamojo daikto savininko teisių pažeidimas pasireiškia negalėjimu naudotis savo daiktu dėl to, kad kitas asmuo juo naudojasi be jokio teisinio pagrindo, savininko teisės ginamos ne vindikaciniu (CK 4.95 straipsnis), o negatoriniu ieškiniu (CK 4.98 straipsnis). Asmuo, pareikšdamas negatorinį ieškinį, turi įrodyti dvi aplinkybes: tai, jog jis yra turto savininkas ir tai, kad jo teisės yra pažeistos.

Šiuo atveju ieškovas pareiškė negatorinį ieškinį, reikalaudamas iškeldinti atsakovę iš ieškovui priklausančio nekilnojamojo turto ir tokiu būdu pašalinant kliūtis ieškovui naudotis jam priklausančiu nekilnojamuoju daiktu. Iš byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad ieškovas pagal 2018 m. gegužės 22 d. turto perdavimo išieškotojui aktą Nr. (duomenys neskelbtini) įgijo nuosavybės teisę į ginčo nekilnojamąjį turtą, Nekilnojamojo turto registre ginčo turto nuosavybės teisė yra įregistruota ieškovo vardu, byloje nėra duomenų, kad tarp ieškovo ir atsakovės yra susiklostę kokie nors teisiniai santykiai, kurių pagrindu atsakovė turėtų teisinį pagrindą naudotis ginčo nekilnojamuoju turtu. Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, kad atsakovė ginčo turte gyvena be teisėto pagrindo, taip pažeisdama savininko teises naudotis turtu, todėl ieškinio reikalavimas yra pagrįstas ir tenkinamas.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas visiškai, ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovės (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovo bylinėjimosi išlaidas sudaro 75 Eur sumokėtas žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Iškeldinti atsakovę R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su jai nuosavybės teise priklausančiais daiktais iš ieškovui M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio turto, žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant atsakovei kitų gyvenamųjų patalpų.

Priteisti iš atsakovės R. G. 75 Eur (septyniasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovui M. T.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.