Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant prokurorui Ramūnui Bačiuliui, gynėjui advokatui Rimantui Tijūnėliui, viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), apdailininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 227 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustato:

P. B. pasiūlė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamą valstybės tarnautojo neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus.

Ši nusikalstama veika padaryta tokiomis aplinkybėmis: P. B. 2014 m. spalio 25 d. apie 04.00 val. prie Indrajos g. 12-ojo namo, Daugailių mstl., Daugailių sen., Utenos r., stovinčiame Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybiniame automobilyje VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, t. y. prašydamas nesurašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir taip siekdamas išvengti administracinės atsakomybės pagal LR ATPK 126 str. 1 d. už kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimų pažeidimą (vairavo transporto priemonę neblaivus), automobilyje sėdintiems įgaliojimus vykdantiems Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulio būrio vyr. patruliui F. L. ir Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulio būrio vyr. patruliui A. B. pasiūlė duoti kyšį, nenurodydamas konkrečios kyšio dydžio sumos, sakydamas, jog atsilygins pinigais.

Kaltinamasis P. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. spalio 25 d., Indrajos g., Daugailiuose jo vairuojamą automobilį Audi 80 sustabdė policijos pareigūnai. Jam buvo nustatytas 0,91 promilių neblaivumas. Supanikavo ir pasiūlė du kartus policijos pareigūnams kyšį. Sumos neįvardijo, siūlė susitarti pinigais.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė be visiško jo prisipažinimo įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 273 str.).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju P. B. parodė, kad 2014-10-25, apie 04.00 val., Daugailių mstl., Utenos r., važiuojant Indrajos gatve, vairuojant tėvo D. B. vardu registruotą automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Buvo vartojęs alkoholinių gėrimų - pora litrų alaus, apie 5% stiprumo. Paprašytas pareigūno pateikė visus reikalaujamus dokumentus. Vėliau, palieptas pareigūno, išlipo ir nuėjo link pareigūnų tarnybinio automobilio. Patikrinus alkotesteriu blaivumą, tikrinimo rezultatas buvo 0.91 promilės. Sėdint policijos tarnybiniame automobilyje ir pareigūnams pildant dokumentus dėl jo padaryto pažeidimo pastariesiems siūlė susitarti, kad šie nerašytų protokolo, dėl to, jog vairavo automobilį neblaivus. Siūlydamas pareigūnams susitarti neįvardino pinigų sumos, tačiau taip sakydamas suprato, kad siūlo jiems kyšį. Po to, kartu su vienu iš pareigūnų išlipus iš automobilio, lauke, vėl pareigūnui pasiūlė atsilyginti pinigais, neįvardindamas pinigų sumos. Savo kaltę pripažįsta pilnai ir dėl to nuoširdžiai gailisi. (b.l.29).

Iš alkotesterio rodmenų matyti, kad 2014-10-25, 04.06 val. P. B. blaivumo tikrinimo rezultatas – 0.91 promilės. (b.l.21).

Liudytojas F. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2014-10-25 dirbant Utenos aps. VPK pagal patvirtintą darbo grafiką, patruliuojant Daugailių mst., Utenos r., kartu su Utenos aps. VPK KPS KPB vyr. patruliu A. B., Indrajos g. patikrinimui buvo sustabdytas automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamas P. B.. Bendraujant su vairuotoju iš jo burnos sklido alkoholio kvapas, todėl P. B. buvo pakviestas į tarnybinį automobilį blaivumui patikrinti. Nustatytas 0.91 promilių girtumas. P. B. sėdėdamas tarnybiniame automobilyje, ant galinės sėdynės, kelis kartus pasiūlė susitarti, kad jam nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Vairuotojas buvo perspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už bandymą papirkti pareigūnus. P. B. paprašius liudytojas kartu su juo išlipo iš automobilio. Lauke P. B. vėl siūlė atsilyginti pinigais, jei jam nebus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Pastarasis dar kartą buvo įspėtas dėl atsakomybės už pareigūno papirkimą, tačiau jis vis vien siūlė atsilyginti pinigais neįvardindamas konkrečios pinigų sumos. Apie tai buvo pranešta Utenos aps. VPK OVS. (b.l.15).

Liudytojas A. B. ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas F. L.. (b.l.14).

Iš 2014-10-25 apžiūros protokolo matyti, kad Indrajos g., šalia pastato Nr. 12, Daugailių mst., Utenos r., dešinėje gatvės pusėje, stovi policijos automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su specialiaisiais skiriamaisiais policijos ženklais, o priešais tarnybinį automobilį stovi automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l.5-7).

Iš 2014-10-25 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas A. B. pateikė kompaktinį diską su 2014-10-25 darytu garso įrašu bei administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 89P-20570576-14 kopiją (b. l. 16).

Iš 2014-10-31 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad pateiktame kompaktiniame diske su 2014-10-25 garso įrašu yra 15 min. 23 sek. ilgio garso įrašas. Klausant garso įrašą, 02.02 pokalbio minutę girdėti kaip policijos pareigūnams sakomi žodžiai: „...kažkaip galima...ar ne“. Vėliau 04.20 pokalbio minutę policijos pareigūnams sakomi žodžiai: „Tiesiog pasakykit ar galima susitart?“. Po šių žodžių policijos pareigūnai įspėja P. B. dėl baudžiamosios atsakomybės. Įrašo 06.19 minutė girdėti kaip policijos pareigūnams sakomi žodžiai„ Ar galim su jum susitart......supraskit mani, aš pirma kart....aš jums finansiškai paduosiu“. Šių žodžių pasakymo metu P. B. vėl įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės. Įrašo 07.41 minutę girdėti kaip sakomi žodžiai „aš jum galiu padėt prie to atlyginimo“ (b.l. 17-19).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 89P-20570576-14 kopijos matyti, kad P. B. 2014-10-25 už kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimų pažeidimą (vairavo transporto priemonę neblaivus) pagal LR ATPK 126 str. 1 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. (b.l.17-18).

Iš 2014 m. spalio mėn. darbo grafikų Nr. 89-2-IL- matyti, kad Utenos apskr. VPK KPS KPB vyr. patrulis A. B. ir Utenos apskr. VPKKPS KPB vyriaus. patrulis F. L. 2014-10-25 dirbo nuo 06.00 iki 18. 00 val. (b. l. 13-12 ).

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už padarytą administracinį teisės pažeidimą, pasiūlė valstybės tarnautojams - policijos pareigūnams mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį. Tokia kaltinamojo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 227 str. 4 d., sudėtį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 punktas).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad kaltinamasis veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė baigtą baudžiamąjį nusižengimą, padarė jį tiesiogine staiga susiformavusia tyčia, administracine tvarka nebaustas (b.l. 47), į priklausomybių įskaitas neįrašytas (b. l. 42), specialisto išvadoje Nr. 99U-48 nurodyta, jog P. B. teismo psichiatrinės ekspertizės skirti nereikia (b.l. 45), neteistas (b. l. 39), Anykščių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija skundų dėl P. B. elgesio nėra gavusi (b.l. 33), darbovietės (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas teigiamai (b.l. 36), į atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybę ir daro išvadą, kad jam skirtina bauda.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamajam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Daiktinis įrodymas: kompaktinis diskas su garso įrašu paliktinas saugoti byloje.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti P. B. skirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Remiantis tuo, kas išdėstyta ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos BK 227 str. 4 d. ir paskirti 21 MGL (2730 Lt, t.y. 790 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti P. B. nubaustu 14 MGL (1820 Lt, t.y. 527 EUR) dydžio bauda, kurią jis per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801.

Daiktinį įrodymą: kompaktinį diską su garso ir vaizdo įrašais palikti saugoti byloje.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.