Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Ramūno Bačiulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. 2024 m. birželio 15 d., apie 02.05 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo S. V. L. priklausantį automobilį Seat Alhambra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu iškvėptame ore jam nustatytas 2,76 promilių neblaivumas. Minėtais veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis M. L. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. birželio 14 d. dirbo ūkio darbus. Po to grįžo namo ir po pietų ėmė vienas vartoti alkoholį, gėrė viskį. Viskį gurkšnojo visą vakarą, viso išgėrė du butelius viskio 0,7 l talpos, 40 laipsnių stiprumo. Visų aplinkybių nepamena, nes alkoholio buvo suvartojęs daug, tačiau iš savo gyvendinamosios vietos nusprendė vykti į Utenos miestą, tikriausiai nusipirkti alkoholio, nes alkoholio namuose daugiau nebeturėjo. Jo tėvas S. V. L. gyvena visai šalia jo, 100 metrų nuo jo atstumu, tėvo kieme, stovėjo automobilis, numerių nepamena. Automobilio rakteliai būna palikti dažniausiai arba automobilio viduje, arba kieme esančioje pavėsinėje. Buvo jau naktis, kai nusprendė nueiti iki tėvo kiemo, kur stovėjo automobilis. Į automobilį įsėdo ir išvyko vienas. Važiavo vienas, kad jis išvažiavo, niekas negirdėjo, niekas ir neįtarė, kad jis gali kažkur važiuoti. Minėtu automobiliu jis nesinaudoja, nes neturi teisės vairuoti automobilį. Įsėdęs į automobilį vyko iki Utenos miesto, daugiau aplinkybių nepamena. Pamena atvykusius pareigūnus, kad parvežė pareigūnai namo. Kaip pareigūnai nustatė jam neblaivumą, taip pat nepamena, kiek įpūtė į alkoholio matavimo prietaisą sužinojo tik kitą dieną. Jam labai gaila, kad taip nutiko, niekada taip nesielgė, nesupranta, kaip taip neatsakingai pasielgė. Labai gailisi dėl savo tokio elgesio.

Kaltinimas M. L. grindžiamas ir kitais įrodymais.

Liudytojas K. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. birželio 15 d., apie 02.05 val., automobiliu kartu su draugu L. V. važiavo (duomenys neskelbtini) pusės. Važiuojant Utenos mieste, J. B. gatvėje prie pastato Nr. 108 E, pastebėjo priekyje jų važiuojantį automobilį Seat Alhambra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris įtartinai vinguriavo po kelią bei sukdamas į (duomenys neskelbtini) gatvę užvažiavo ant šaligatvio. Kilus įtarimams, kad automobilį vairuoja neblaivus asmuo, kartu su juo važiavęs L. V. paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112. Bendravimo metu jie visą laiką važiavo paskui automobilį. Sustojus automobiliui Seat Alhambra, iš vairuotojo pusės išlipo asmuo, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, o judesiai nekoordinuoti. Neblaivus asmuo priėjęs prie naktinio baro bandė atidaryti jo duris, tačiau jos buvo užrakintos. Tada asmuo grįžo į savo automobilį. Jam priėjus prie automobilio, neblaivus asmuo vėl išlipo iš automobilio ir tuo metu atvyko policijos pareigūnai, kurie patikrino to asmens blaivumą.

Liudytojas L. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. birželio 15 d., apie 02.05 val., kartu su draugu K. Š. važiavo nuo (duomenys neskelbtini) pusės. Važiuojant Utenos mieste (duomenys neskelbtini) gatvėje prie pastato Nr. 108 E, pastebėjo priekyje jų įtartinai po kelią vinguriuojantį automobilį Seat Alhambra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Įtarus, kad automobilį vairuoja neblaivus asmuo, apie tai jis pranešė bendruoju pagalbos numeriu 112. Bendravimo metu įtartinas automobilis važiavo iki naktinio baro, esančio Utenos m., Vaižganto g. 9. Iš sustojusio automobilio vairuotojo pusės išlipo vienas asmuo, kuris atrodė akivaizdžiai neblaivus, jis nesiorientavo aplinkoje, priėjęs prie naktinio baro durų, bandė jas atidaryti, tačiau jos buvo užrakintos. Minėtas asmuo grįžo į automobilį. Jo draugas K. Š. priėjo prie to asmens, kad jis nepasišalintų. Neužilgo atvyko policijos pareigūnai, kurie patikrino asmens blaivumą. Kaip vėliau jis sužinojo, asmeniui buvo nustatytas 2,87 prom. ir 2,76 prom. girtumas. Iš automobilio išlipęs asmuo alkoholio nevartojo.

Liudytojas S. V. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad M. L. yra jo sūnus, gyvena visai šalia jo vienas, dažnai jam padeda ūkio darbuose. Jis turi nedidelį ūkį, todėl ir sunkiosios technikos, ir lengvųjų automobilių kieme stovi ne vienas. Vienas iš jų yra automobilis Seat Alhambra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis priklauso jam, jis automobilį draudžia ir prižiūri. Automobilį įsigijo prieš 6 metus iš savo lėšų. Minėtas automobilis yra naudojamas ūkio darbuose, todėl automobilio raktelių jis neneša į namų vidų, palieka raktelius arba automobilio viduje, arba kieme esančioje pavėsinėje, nes jo privati teritorija yra aptverta, niekas nevaikšto. 2024 m. birželio 14 d., vakare buvo su sutuoktine grįžęs iš Vilniaus, po kelionės abu buvo labai pavargę, todėl nusprendė eiti miegoti kiek ankščiau, apie 23.00 val. Ar tą vakarą matė sūnų, nepamena, pas sūnų į namus tą vakarą nebuvo užėjęs. Nakties metu jis nieko negirdėjo, buvo gerai įmigęs ir tik kitą dieną ryte, sužinojo, kad sūnus vairavo jam priklausantį automobilį būdamas neblaivus. Apie tai jam sūnus pats pasakė paskambinęs telefonu.

2024 m. birželio 15 d. įvykio vietos apžiūros protokole matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas automobilis Seat Alhambra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis paimtas įvykio vietoje ir nugabentas saugojimui į Karaliaus IĮ automobilių saugojimo aikštelę.

Iš 2024 m. birželio 15 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad alkoholio kiekio matuokliu 02.11 val. M. L. pirmu tikrinimu nustatytas 2,87 promilių neblaivumas, 02.32 val. antru tikrinimu - 2,76 promilių neblaivumas.

Iš automobilio Seat Alhambra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimo Nr. H 716117, matyti, kad automobilio savininkas/valdytojas yra S. V. L.

Vairuotojų registro duomenimis M. L. teisės vairuoti kelių transporto priemonę neturi.

2024 m. birželio 18 d., savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad Ž. M., dirbanti (duomenys neskelbtini) naktiniame bare, pateikė vaizdo įrašus, filmuojančius naktinio baro lauko teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini).

2024 m. liepos 2 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad vaizdo įrašuose užfiksuotas į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), įvažiuojantis automobilis Seat Alhambra. Automobiliui sustojus iš automobilio išlipa vyras.

2024 m. liepos 2 d., kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas policijos registruojamų įvykių registre patalpintas BPC skambučio garso įrašas, kuriuo įrašytas pokalbis tarp liudytojo pranešėjo ir Bendrojo pagalbos centro darbuotojo. Pranešėjas informuoja, kad važiuodamas Utenos mieste pastebėjo važiuojantį automobilį, kurio vairuotojas galimai neblaivus, važiuoja paskui automobilį. Pranešėjas sujungiamas su Utenos AVPK OVS specialistu.

2024 m. liepos 17 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti vaizdo ir garso įrašai, daryti įvykio vietoje Utenos AVPK RS pareigūnų tarnybine ,,Body“ kamera. Vaizdo įrašuose matyti, kaip M. L. nustatinėjamas neblaivumas. M. L. neblaivumas pirmu tikrinimu – 2,87 promilės, antru tikrinimu – 2,76 promilės.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. L. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,76 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, baustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybės kabineto įskaitoje neįregistruotas, nedirba, pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas neigiamai.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad jis padarė nesunkų, tačiau pavojingą nusikaltimą, nes vairavo transporto priemonę būdamas sunkaus girtumo laipsnio, jam, kaip pirmą kartą teisiamam už nesunkų nusikaltimą, skirtina su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - bauda (BK 47, 55 straipsniai), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis). Baudos sumokėjimo terminas, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį ir kaltinamojo prašymą, nustatytinas dvejų metų laikotarpiui.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).

M. L. neturi teisės vairuoti transporto priemonių, tačiau ši aplinkybė netrukdo taikyti jo atžvilgiu BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). Kaltinamasis uždraudimo naudotis specialia teise laikotarpiu negalės įgyti teisės vairuoti transporto priemones. Jis, būdamas sunkaus girtumo laipsnio ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, šiurkščiai pažeisdamas KET reikalavimus ir keldamas pavojų aplinkiniams. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes, nustatytinas draudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones terminas - treji metai, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). To paties straipsnio 5 dalis nustato, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

M. L. automobilį Seat Alhambra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,76 promilių neblaivumas. Taigi M. L. automobilį tiesiogiai panaudojo darydamas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje nurodytą nusikaltimą, ir šiuo atveju automobilis yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratą (požymius).

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad transporto priemonė, kurią vairavo kaltinamasis, priklauso trečiam asmeniui – S. V. L. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Duomenų, jog S. V. L. būtų žinojęs apie tai, kad automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, nėra. Šiuo atveju baudžiamajame įstatyme įvardintų pagrindų, leidžiančių konfiskuoti trečiajam asmeniui priklausančią nusikalstamos veikos padarymo priemonę, numatytų BK 72 straipsnio 4 dalyje, nenustatyta. Iš EMPREKIS duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio Seat Alhambra 1.9I TDI kaina 950 Eur su PVM. Esant šioms aplinkybėms, ir M. L. konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 950 Eur.

M. L. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – USB laikmena, paliktina saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. L. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 120 MGL (6 000,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. L. paskirti 80 MGL (4 000,00 Eur) dydžio baudą, kurią jis per 2 (dvejus) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini) Luminor Bank, AB, Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti M. L. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (ją įgyti) 3 (trejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti iš M. L. 950,00 Eur valstybės naudai, šią sumą pervedant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini) Luminor Bank, AB, Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6610.

M. L. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

USB laikmeną palikti saugoti byloje.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.