Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant Rasai Burbienei, dalyvaujant pareiškėjui A. G., jo atstovui adv. Vytautui Polikaičiui, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei V. S., nedalyvaujant suinteresuotų asmenų Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos, Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovams,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. G. patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM, Kėdainių rajono savivaldybės administracijai, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, Valstybinei mokesčių inspekcijai dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Apie šios civilinės bylos iškėlimą ir nagrinėjimą teisme paskelbta viešai, 2014-08-20 paskelbiant internetiniame tinklapyje www.teismai.lt pranešimą (b.l. 106-107). Per nustatytą terminą prašymų dėl įtraukimo dalyvauti procese ir prieštaravimų dėl pareikšto teisme pareiškimo negauta.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Byloje pateiktų ir ištirtų įrodymų pagrindu nustatyta, kad 1964-12-23 buvo išduotas leidimas 200 v paršavedžių kiaulių kiaulidės statybai (b.l. 19). 1964 m. gruodžio mėn. pašarų virtuvė prie kiaulių terasos buvo priimta naudojimui (b.l. 25-26). 1965 m. gruodžio mėn. kiaulidė 200 vietų buvo priimta naudojimui (b.l. 20, 27). 1991-03-03 (duomenys neskelbtini) tarybinis ūkis Kėdainių rajono savivaldybės įmonių registre įregistruotas kaip Kėdainių rajono (duomenys neskelbtini) ūkis, reg. Nr. VĮ 91-13, kodas (duomenys neskelbtini). Po to (duomenys neskelbtini) ūkis išskaidytas į (duomenys neskelbtini) ūkį ir (duomenys neskelbtini) gamybinį technologinį komplektą (b.l. 9). 1992 m. pagirių kiaulidė 650 v. buvo perduota (duomenys neskelbtini) gamybiniam technologiniam komplektui (b.l. 10). (duomenys neskelbtini) gamybinis tecnologinis komplektas 1993-01-14 įregistruotas kaip Kėdainių rajono (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovė (b.l. 9). Iš Lietuvos Respublikos Kėdainių rajono valdybos įmonės įregistravimo pažymėjimo taip pat matyti, kad 1993-01-14 buvo įregistruota Kėdainių rajono (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovė (b.l. 11). 1997-03-26 (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės narių visuotiniame susirinkime buvo nuspręsta (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovę likviduoti (b.l. 64-66). Kėdainių rajono (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovei 1997-04-01 buvo suteiktas likviduojamos įmonės statusas, o 1999-04-29 minėta bendrovė buvo išregistruota (b.l. 63, 12). Byloje ištirtų rašytinių įrodymų, pareiškėjo paaiškinimų, liudytojų paaiškinimų pagrindu nustatyta, kad likviduojama (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovė pardavė A. G. kiaulidę 650 vietų už 4000,00 Lt, vandens bokštą su arteziniu gręžiniu už 1000,00 Lt ir 1998-03-18 išrašė PVM sąskaitą – faktūrą serija GAB Nr. (duomenys neskelbtini) bendrai 5000,00 Lt sumai (b.l. 6). Apklausti liudytojai patvirtino, jog kiaulidė, esanti (duomenys neskelbtini), Kėdainių r., priklauso A. G., yra tas pats statinys, kuris nurodytas 1998-03-18 PVM sąskaitoje – faktūroje Serija GAB Nr. (duomenys neskelbtini), ginčo dėl šio pastato su kitais asmenimis nebuvo ir nėra. Kasos pajamų orderio kvito serija SAC Nr. (duomenys neskelbtini) kopija patvirtina, kad A. G. sumokėjo likviduojamai (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovei perkamų daiktų – kiaulidės ir vandens bokšto – kainą, t.y. 5000 Lt (b. l. 7). Kėdainių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija 2014-01-15 pažymoje nurodė, kad kiaulidė, pastatyta 1969 m., esanti (duomenys neskelbtini), Kėdainių r., priklauso A. G. (b.l. 8). Iš VĮ Registrų centro Kauno filialo 2013-06-05 pažymos matyti, kad nekilnojamasis daiktas – ferma, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir daiktinės teisės į jį, adresu (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių r., Nekilnojamojo turto registre neįregistruoti (b.l. 13). 2013 m. buvo atlikti fermos 1Ž1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priestatu 1ž1p, esančių (duomenys neskelbtini) k., Kėdainių r. sav., kadastriniai matavimai (b. l. 28-38). Kėdainių rajono savivaldybės administracija nurodė, kad pareiškime nurodytas statinys nėra įrašytas į Kėdainių rajono savivaldybės statinių, kurie neturi savininkų, sąrašą, statinio pripažinimo bešeimininkiu procedūra nėra vykdoma, statinys Kėdainių rajono savivaldybės administracijos balanse neapskaitomas (b.l. 82).

2000 m. liepos 18 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 33 straipsnis nustato, jog CK ketvirtosios knygos V skyriaus trečiojo skirsnio normos dėl įgyjamosios senaties taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki šio kodekso įsigaliojimo ir tęsiasi jam įsigaliojus.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija (2011 m. vasario 21 d. nutartis Nr. 3K-7-67/2011) pasisakė, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1. Pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas. 2. Daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis). 3. Asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis). 4. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas. 5. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas. 6. Daiktas valdomas nepertraukiamai. 7. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas). 8. Valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą. Be to, nutartyje nurodyta, jog tiek registracija viešajame registre, tiek jos nebuvimas savaime nereiškia valdymo nebuvimo ir negali būti vertinama taip, kad susidarytų kliūtis teismui konstatuoti įstatyme reikalaujamų faktų pagrindu esant valdymo teisę. Taikant įgyjamosios senaties institutą užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos bei kitos klaidos, suinteresuotų asmenų padarytos nekilnojamojo daikto įgijimo ar sukūrimo procese (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. vasario mėn. 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2012, kat. 30.8).

Išanalizavus bei įvertinus bylos įrodymų visumą, konstatuotina, kad pareiškėjas nėra nekilnojamojo daikto – fermos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtos plane 1Ž1p su priestatu 1ž1p, esančių (duomenys neskelbtini), Kėdainių r. sav., savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs minėtą nekilnojamąjį daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdo nuo 1998 metų, tai yra daugiai kaip 10 metų. Pareiškėjas 1998 metais šį pastatą įsigijęs iš likviduojamos (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės ir pradėjęs jį valdyti buvo pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomą daiktą ir sąžiningu valdytoju išliko visą įgyjamosios senaties laiką (CPK 4.70 str. 1 d.). Šis nekilnojamasis daiktas nėra nei valstybės, nei savivaldybės nuosavybė, jis nėra registruotas ir kitų asmenų vardu. Byloje nėra duomenų, kad per laikotarpį, kuriuo pareiškėjas valdė statinį, į šį turtą kas nors būtų pareiškęs pretenzijas, jokių pretendentų į šį turtą neatsirado ir paskelbus viešai internete apie šios bylos nagrinėjimą teisme CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka. Jokiais įrodymais nepaneigti pareiškėjo atstovo pareiškime nurodyti faktai, kad nuo 1998 metų iki šios dienos pareiškėjas nepertraukiamai naudojosi daiktu, jį turi ir valdo kaip savo turtą, juo rūpinasi, prižiūri ir saugoja. Todėl byloje esant įrodytoms visoms CK 4.68 str.- 4.71 str. nustatytoms sąlygoms, taip pat vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, pareiškimas tenkintinas, nustatytinas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas, kad pareiškėjas A. G. įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į fermą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą plane 1Ž1p su priestatu 1ž1p, esančius (duomenys neskelbtini), Kėdainių r. sav. (CPK 185 str., 533 str.).

Iš pareiškėjo į valstybės biudžetą priteistina 35,91 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263 str., 265 str., 268 str. 3 d., 270 str., 533 str., teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad pareiškėjas A. G., a.k. (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į fermą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą plane 1Ž1p su priestatu 1ž1p, esančius (duomenys neskelbtini), Kėdainių r. sav.

Priteisti iš A. G. 35,91 Lt (trisdešimt penkis litus 91 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam Kėdainių rajono apylinkės teismui.