Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo vyriausiojo prokuroro pavaduotojo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje R. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, išsiskyręs, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. G. 2019 m. lapkričio 23 d., apie 18.11 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairuodamas automobilį „Opel Zafira“, valst. (duomenys neskelbtini) važiavo (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) sankryža buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,26 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. G. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R. G. parodė, kad 2019 m. lapkričio 23 d., dienos metu, su draugais, prie savo namų, (duomenys neskelbtini), vartojo įvairius alkoholinius gėrimus. Būdamas neblaivus, neatsimena dėl kokios priežasties, sugalvojo važiuoti pasivažinėti su jam priklausančiu automobiliu „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Važiuojant (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie nustatė, kad jis važiavo automobiliu būdamas neblaivus. Kokie buvo jo pūtimo į alkotesterį rezultatai, jis nepamena. Patikrinę jo girtumą pareigūnai jį sulaikė. Jis gailisi padaręs nusikalstamą veiką (b. l. 48-49).

Papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R. G. parodė, kad kaltę pripažįsta pilnai ir gailisi. Kaltę, kad 2019 m. lapkričio 23 d., apie 18 val., vairavo automobilį, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas virš 1,5 promilių girtumas, pripažįsta pilnai ir dėl to labai gailisi. Taip pasielgė dėl didelio girtumo. Prašo procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu (b. l. 52-53).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. N. parodė, kad 2019 m. lapkričio 23 d. dirbo kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu A. M.. Darbo metu, 2019 m. lapkričio 23 d., apie 18.11 val., iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas nurodymas reaguoti į pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), važiuoja automobilis „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. Nuvykus į (duomenys neskelbtini), prie degalinės „(duomenys neskelbtini)“, pastebėjo automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuojant greitkeliu. Panaudojant tarnybinio automobilio garso ir šviesos specialiuosius signalus, automobilis buvo stabdomas, tačiau vairuotojas nestojo ir padidinęs greitį nuvažiavo link (duomenys neskelbtini), į reikalavimus sustoti nereagavo. (duomenys neskelbtini) išvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir automobilis sustojo. Nedelsiant vairuotojas buvo išlaipintas iš automobilio ir išjungtas variklis. Paaiškėjo, kad automobilį vairavo neblaivus R. G.. Panaudojus tarnybinį alkotesterį „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0418, patikros Nr. 11711714, pirmu pūtimu 18.32 val. buvo nustatytas 2,33 promilių, o antru pūtimu 18.50 val. nustatytas 2,26 promilių girtumas. Įtarus nusikalstamos veikos padarymu R. G. 18.35 val. buvo sulaikytas. Vėliau buvo pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių. Automobilis išgabentas į saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini) (b. l. 35-37).

Alkoholio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0418 R. G. 2019 m. lapkričio 23 d. 18.32 val. nustatytas 2,33 promilių girtumas, o 18.50 val. – 2,26 promilių girtumas (b. l. 38-41).

VĮ „Regitra“ duomenimis automobilio „Opel Zafira“, valst. (duomenys neskelbtini) savininkas yra R. G.(b. l. 19).

Iš VšĮ „Emprekis“ išrašo apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje matyti, kad vidutinė automobilio „Opel Zafira 2.0 DI“ kaina Lietuvoje be PVM yra 1 025 Eur, su PVM 1 240 Eur (b. l. 20).

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo R. G. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta. Kaltinamasis R. G. savo kaltę pripažino visiškai, jo parodymai tyrimo metu nebuvo paneigti, jie visiškai sutampa su liudytojo V. N. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais bei kita rašytine bylos medžiaga. Konstatuotina, kad R. G. vairuodamas automobilį „Opel Zafira“, valst. (duomenys neskelbtini) važiavo (duomenys neskelbtini) iki buvo sustabdytas policijos pareigūnų, ties (duomenys neskelbtini) sankryža, būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,26 promilės etilo alkoholio koncentracija. Tokia R. G. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo R. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas R. G. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Padarytas nesunkus nusikaltimas. Atsižvelgiama ir į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį: anksčiau neteistas (b. l. 63), baustas administracine tvarka (b. l. 64), dirbantis (b. l. 65). Tyrimo metu negauta duomenų, kad jis galėtų sirgti psichinėmis ar priklausomybės ligomis ir priklausyti tokio pobūdžio gydymo įstaigų stebimųjų asmenų grupėms.

Įvertinus bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą ir skiriant kaltinamajam vyriausiojo prokuroro pavaduotojo prašomą bausmę – baudą. Kaltinamasis sutinka su vyriausiojo prokuroro pavaduotojo prašomos bausmės rūšimi ir dydžiu, prašo baudos mokėjimą išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui, kadangi gauna mažas pajamas (b. l. 69).

Teismas, atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos pobūdį, kaltinamojo asmenybę, mano, kad vyriausiojo prokuroro pavaduotojo prašoma bausmė yra proporcinga padarytai nusikalstamai veikai. BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu sumažinama vienu trečdaliu. Baudos sumokėjimui nustatytinas ilgesnis nei dviejų mėnesių terminas, numatytas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje.

Baudžiamuoju įsakymu vyriausiojo prokuroro pavaduotojas prašo skirti kaltininkui baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 2 metams 6 mėnesiams. BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš jų – uždraudimas naudotis specialia teise, kuris gali būti skiriamas kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis R. G. pažeidė Kelių eismo taisykles, t. y. vairavo transporto priemonę, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,26 promilės etilo alkoholio koncentracija, jam skirtina minėta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti kelių transporto priemones, nustatant 2 metų 6 mėnesių šios priemonės taikymo terminą. Specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šios teisės sustabdymo dienos, t. y. nuo 2019 m. lapkričio 24 d.

Vyriausiasis prokuroro pavaduotojas pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašė R. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti turtą – automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis R. G. jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką padarė naudodamasis jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliui „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl ši kelių transporto priemonė laikytina nusikaltimo priemone. Teismas, įvertinęs padaryto nusikaltimo pavojingumą, vadovaudamasis teisingumo, protingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais, sprendžia, kad automobilis „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis R. G. yra konfiskuotinas.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinas R. G. laikiname sulaikyme nuo 2019 m. lapkričio 23 d., 18.35 val., iki 2019 m. lapkričio 24 d., 11.18 val., išbūtas laikas, t. y. viena diena (b. l. 43, 62), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Ikiteisminio tyrimo metu R. G. paskirtos kardomosios priemonės – dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas, specialios teisės sustabdymas bei rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 54-55, 56-58, 59-60) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos, o vairuotojo pažymėjimas, pridėtas prie baudžiamosios bylos, perduotinas saugoti VĮ „Regitra“.

Kaltinamajam R. G. paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuosavybės teise priklausančiam automobiliui „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo dienos (b. l. 22-25).

Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašoma iš R. G. išieškoti į valstybės biudžetą Vilniaus apskrities VPK patirtas išlaidas (už automobilio nuvežimą ir saugojimą UAB „Sauda“ aikštelėje) – 36,30 Eur. Minėta suma įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 6 punktu, valstybės naudai priteisiamos 36,30 Eur automobilio „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimo ir saugojimo išlaidos (b. l. 27).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 75 MGL (3 750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, R. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti bausmę – 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. lapkričio 23 d., 18.35 val., iki 2019 m. lapkričio 24 d., 11.18 val., išbūtą laiką, atitinkantį 2 MGL dydžio baudą, ir laikyti, kad galutinė bausmė yra 48 MGL (2 400 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, R. G. nustatyti 12 mėnesių baudos sumokėjimo laikotarpį, skaičiuotiną nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 103 straipsnio 6 punktu, iš R. G. valstybės naudai priteisti 36,30 Eur proceso išlaidų.

Paskirti R. G. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – 2 metams 6 mėnesiams uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2019 m. lapkričio 24 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu konfiskuoti R. G. priklausantį automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).

R. G. paskirtas kardomąsias priemones – dokumento paėmimą, specialios teisės sustabdymą bei rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti ir dokumentą (vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini)), perduoti saugoti VĮ „Regitra“.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą R. G. nuosavybės teise priklausančiam automobiliui „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad bauda turi būti sumokėta per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą banke AB „Swedbank“ Nr. LT 247300010112394300, arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba sąskaitą banke SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba sąskaitą banke DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pagal BPK 425 str. 4 d. teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.