Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampoles rajono apylinkes teismo teisejas D.Gudas, sekretoriaujant I.Gudaitienei, dalyvaujant prokurorui B.Ceikauskienei, advokatui E.Jautakiui, teismo posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje

A. P. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedes, dirba „(duomenys neskelbtini) “, vairuotojo padejeju, gyv. duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. (duomenys neskelbtini) teistas: 1) 2001-04-03 Kauno miesto apylinkes teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 274 str. 2 d., 207 str. 2 d. laisves atemimu 2 metams 3 menesiams ir 1250 Lt bauda; 2) 2001-06-22 Kauno miesto apylinkes teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 274 str. 2 d., taikant BK 42 str. 4 d., laisves atemimu 2 metams 9 menesiams su 1250 bauda, 2003-06-09 paleistas atlikes bausme; 3) 2004-01-13 Kauno miesto apylinkes teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., taikant BK 63 str. 1 d., 8 d., laisves atemimu 2 metams 9 menesiams, pritaikius 2002-11-07 istatymo „Del amnestijos“ 4 str., bausme sumažinta 1/4 iskaicius bausme, atlikta pagal 2001-04-03 ir 2001-06-22 nuosprendžius, laikomas atlikusiu bausme; 4) 2005-11-16 Marijampoles rajono apylinkes teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d. 15 MGL bauda; 5) 2010-04-27 Druskininku miesto apylinkes teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 300 str. 1 d. - 100 MGL (12500 Lt) bauda, iskaicius sulaikyma ir suemima paskirta galutine 46 MGL (5750 Lt) bauda, sumokant per 2 men., nuo isiteisejimo dienos; 6) 2010-05-24 Druskininku miesto apylinkes teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 300 str. 1 d. - nubausti: pagal BK 178 str. 2 d. skirti 55 MGL dydžio, t.y. 6875 Lt bauda, pagal BK 300 str. 1 d. skirti 20 MGL dydžio, t. y; 2500 Lt bauda. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir skirti subendrinta bausme 70 MGL dydžio, t.y. 8750 Lt bauda. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 9 d., šia bausme subendrinti su Druskininku miesto apylinkes teismo 2010-04-27 baudžiamuoju isakymu paskirta bausme, jas visiškai sudedant, ir skirti galutine subendrinta bausme - 116 MGL dydžio, t.y. 14500 (keturiolikos tukstanciu penkiu, šimtu) litu bauda, [b.l. 97-100], kaltinamas pagal LR BK 24 str. 6 d. 300 str. 2 d., 300 str. 1 d., 300 str. 1 d., 300 str. 1 d., 189 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Nustate:

Kaltinamasis A. P. bendrininkavo padejeju pagaminat netikra vairuotojo pažymejima, o butent, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybemis, Marijampoles mieste, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui teikdamas priemones-paduodamas savo nuotrauka, padejo pagaminti netikra vairuotojo pažymejima Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo išduotas G. S. vardu.

Be to, kaltinamasis A. P. 2006 m., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybemis, suklastojo tikra dokumenta- Vokietijos transporto priemones pirkimo-pardavimo sutarti, kurioje pasiraše išgalvotu parašu vietoje pirkejo ir ši dokumenta 2006 m. balandžio 6 d., apie 12 val., automobiliu stovejimo aikšteleje „Ridma“, esancioje Sporto g 50, Marijampoles mieste, parduodamas automobili VW Passat, pateike J. V..

Be to, kaltinamasis A. P. 2006 m. balandžio 6 d., suklastojo tikra dokumenta-automobilio pirkimo-pardavimo sutarti, kurioje, irašydamas pardavejo duomenis, iraše tikroves neatitinkancius duomenis bei pasiraše pardavejo vietoje išgalvotu parašu ir ši dokumenta 2006 m. balandžio 6 d., apie 12 val., automobiliu stovejimo aikšteleje „Ridma“, esancioje Sporto g 50, Marijampoles mieste, parduodamas automobili VW Passat, pateike J. V..

Be to, kaltinamasis A. P. nuo 2006 m. tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, automobiliu turgavieteje, esancioje Gamyklu g.9, Marijampoles mieste, nusipirkes automobili VW Passat, kartu igijo ir laike netikra V. F. Respublikos transporto priemones registracijos liudijima Nr.CT789679, kuri 2006 m. balandžio 6 d., apie 12 val., automobiliu stovejimo aikšteleje „Ridma“, esancioje Sporto g 50, Marijampoles mieste, parduodamas automobili VW Passat, pateike J. V..

Be to, kaltinamasis A. P., žinodamas, kad automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra vogtas, ši automobili 2006 m., tiksliau nenustatytu laiku Marijampoles mieste, igijo iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens.

Kaltinamasis A. P. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir byla nagrinejant teisme savo kalte pripažino pilnai ir parode, kad 2006 m. pradžioje, Marijampoleje, Gamyklu gatveje esancioje turgavieteje, iš nepažistamo žmogaus, perduodamas jam savo nuotrauka, isigijo suklastota vairuotojo pažymejima, išduota A. S. vardu. Ji isigijo su tikslu, kad pardavinejant automobilius, veliau jo nesurastu pirkejai. Taip pat Marijampoles mieste, toje pacioje turgavieteje Gamyklu gatveje, nuo autovežio, iš nepažistamo žmogaus, nusipirko automobili VW Passat su vokiškais numeriais. Patvirtino, kad buvo itartini automobilio dokumentai-vokiškas registracijos liudijimas, kadangi itarima sukele dokumento popierius, todel suprato, kad automobilis gali buti vogtas, be to, automobilio kaina buvo nedidele. Kas ir kur automobili pavoge, nežino. Paaiškino, kad pardavejas, iš kurio pirko automobili, padave jam vokiška registracijos liudijima ir vokiška pirkimo pardavimo sutarti, kurioje jis pasiraše išgalvotu A. S. parašu, vietoje pirkejo. Perparduodamas automobili Marijampoleje kitam asmeniui, suraše pirkimo pardavimo sutarti, kaip savo duomenis iraše A. S. vardu bei parode automobili pirkusiam vyriškiui suklastota vairuotojo pažymejima, kad jis nusirašytu tariamai jo-kaip pardavejo duomenis. Pats automobilio nevoge ir jo vokiško registracijos liudijimo neklastojo. Del ivykdyto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis A. P. 2010-08-18 apklaustas Marijampoles rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus [b.l. 140-141].

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kalte be jo paties prisipažinimo, pilnai irodyta liudytoju parodymais, faktine bylos medžiaga.

Liudytojas J. V. parode, kad 2006 04 06, apie 9 val., Marijampoleje, Sporto gatveje esancioje „Ridma“ aikšteleje, pirko automobili „VW Passat“, melynos spalvos, su vokiškais numeriais (duomenys neskelbtini). Lapelyje, buvusiame automobilyje, buvo nurodyta kaina - 1550 euru ir telefono numeris. Telefonu paskambino nepažistamam vyrui ir pastarajam apie 12 val., atvykus i aikštele sutare pirkti automobili už 1400 euru. J. V. sumokejo pinigus ir pasieme vyriškio pateiktus automobilio dokumentus: pirkimo-pardavimo sutarti, kuria suraše vyriškis, vokiška pirkimo-pardavimo sutarti ir vokiška transporto priemones registracijos liudijima. Pirkimo pardavimo sutartys buvo užpildytos A. S. vardu, kas jas užpilde, jis nežino, vyriškis jau pateike jas užpildytas. Dokumentai jokio itarimo nesukele, automobili pardaves vyras pasivadino A. S., nurode, kad gyvena (duomenys neskelbtini), parode vairuotojo pažymejima, kuriame J. V. taip pat mate A. S. asmens duomenis. Veliau nusipirkta automobili pardave Z. K., gyv, Šalcininku sav. Visus dokumentus kartu su automobiliu taip pat atidave pirkejui. Kad automobilio dokumentai gali buti suklastoti ar automobilis vogtas, jis nežinojo [b.l. 4-5, 6].

Liudytojas Z. K. parode, kad 2006 04 07, Marijampoles mieste, Klaipedos gatveje esanciame automobiliu turguje, už 5700 litu , iš J. V. nusipirko automobili „VW Passat“, melynos spalvos, su vokiškais numeriais (duomenys neskelbtini). Automobilio dokumentai jokio itarimo Z. K. nesukele. Su J. V. nuvykus i Marijampoles VI Registra užregistruoti automobili, iš pareigunu sužinojo, kad netvarkingi automobilio dokumentai ir J. V. jam sugražino visus sumoketus už automobili pinigus. Kad automobilio dokumentai gali buti suklastoti ar automobilis vogtas, jis nežinojo [b.l. 13].

Liudytojas T. M. parode, kad buta, esanti Jonavoje, Chemiku g. 28-10 nusipirko jo motina ir sužinojo, kad minetu adresu yra priregistruoti dar penki žmones, ju tarpe ir A. S.. A. S. jis niekada nemate, jo nepažista, pastaraji išregistravo iš gyvenamosios vietos paraše prašyma policijoje [b.l. 52].

Liudytojas K. M. parode, kad 2006 03 21, apie 7.30 val., pastebejo, kad pavogtas jo automobilis „VW Passat“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), stovejes Kuncu gatveje, Klaipedos mieste. Automobilyje signalizacijos nebuvo, automobilis nuo vagysciu neapdraustas. Kas ji galejo pavogti, nežino [b.l. 55-56].

Kalte irodyta ir faktine bylos medžiaga.

2006-10-31 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka protokole užfiksuota, jog liudytojas J. V. atpažino asmeni, t.y. A. P., kaip asmeni iš kurio 2006-04-06, apie 12 val., pirko automobili „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už 1400 euru [b.l. 11-12].

2006-04-07 Marijampoles apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrejo L. R. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2006-04-07 iš VI „Regitra“ Marijampoles filialo gautas pranešimas, jog Z. K. norejo užregistruoti automobili VW Passat, kebulo Nr. (duomenys neskelbtini), pateikdamas galimai suklastota vokiška transporto priemones registracijos liudijima Nr. CT 789679 [b.l. 3].

2006-04-24 specialisto išvadoje Nr. 3383, nurodyta, kad automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) yra nepakeistas [b.l. 31-32].

2006-05-22 specialisto išvadoje Nr. 3492, nurodyta, kad pateiktas tyrimui Vokietijos transporto priemones registracijos liudijimo blankas Nr. (duomenys neskelbtini) neatitinka tokiems dokumentams keliamu reikalavimu, t.y. pateiktas tyrimui Vokietijos transporto priemones registracijos liudijimo blankas Nr. (duomenys neskelbtini) yra netikras. Šeštajame blanko puslapyje yra nurodyti spaustuves duomenys „(duomenys neskelbtini) “ nera pirminiai. Pirminis irašas nurodytoje vietoje tikimiausia buvo (duomenys neskelbtini) . Pakeitimas yra atliktas trynimo-skutimo ir velesnio darašymo budu [b.l. 35-36].

2006-06-05 specialisto išvadoje Nr. 3769, nurodyta, kad pateiktame dokumento blanke pirminio turinio rekvizitu pakeitimo požymiu nepatikta, šio tipo blanku lyginamasis tyrimas LP KTC Dokumentu tyrimu skyriuje neatliekamas [b.l. 40].

2006-04-07 daiktu, dokumentu pateikimo protokole užfiksuota, kad liudytojas J. V. pateike automobilio „VW Passat“ vokiška pirkimo pardavimo sutarti ir pirkimo pardavimo sutarti [b.l. 8-10].

2006-04-07 daiktu, dokumentu pateikimo protokole užfiksuota, kad liudytojas Z. K. pateike automobilio „VW Passat“ viena rakteli vokiška transporto priemones registracijos liudijima Nr. (duomenys neskelbtini)ir vokiška pirkimo pardavimo sutarti [b.l. 14-16].

2006-11-14 daiktu apžiuros protokole užfiksuota, kad buvo apžiuretas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) [b.l. 19-22].

2010-10-14 daiktu apžiuros protokole užfiksuota, kad buvo apžiureti transporto priemones registracijos liudijimas, vokiška pirkimo – pardavimo sutartis, pirkimo – pardavimo sutartis [b.l. 42].

2006-07-21 Klaipedos miesto vyriausiojo policijos komisariato autotransporto priemoniu grobimu tyrimo skyriaus pateikta pažyma, kurioje nurodyta, kad byloje del K. M. priklausancio automobilio „VW Passat“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), vagystes tyrimas tesiamas, asmenys pagrobe automobili nenustatyti [b.l. 44].

Teismas, atsižvelgdamas i kaltinamojo prisipažinima padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, i tai, kad kaltinamojo parodymai pilnai patvirtinti liudytoju parodymais, teismo posedyje aptarta ir išanalizuota faktine bylos medžiaga sprendžia, kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 24 str. 6 d. 300 str. 2 d., 300 str. 1 d., 300 str. 1 d., 300 str. 1 d., 189 str. 1 d.

Kaltinamojo veika pagal LR BK 24 str. 6 d. 300 str. 2 d. kvalifikuoja tai, kad kaltinamasis bendrininkavo padejeju pagaminant netikra vairuotojo pažymejima.

Veika pagal LR BK 300 str. 1 d. (automobilio pirkimo –pardavimo sutarciu suklastojimo ir panaudojimo ) kvalifikuoja tai, kad kaltinamasis suklastojo tikra dokumenta ir ji panaudojo, o kaltinime pagal LR BK 300 str. 1 d. del to, kad iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, automobiliu turgavieteje, esancioje Gamyklu g.9, Marijampoles mieste, nusipirkes automobili VW Passat, kartu igijo ir laike netikra V. F. Respublikos transporto priemones registracijos liudijima Nr. (duomenys neskelbtini), veika kvalifikuoja tai, kad kaltinamasis ši dokumenta laike ir panaudojo.

Kaltinamojo veika pagal LR BK 189 str. 1 d. kvalifikuoja tai, kad kaltinamasis igijo turta, žinodamas kad tas turtas yra gautas nusikalstamu budu. Iš kaltinimo pagal LR BK 189 str. 1 d. šalintina aplinkybe, kad kaltinamasis žinojo, kad automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra pavogtas 2006 03 21 d. Klaipedoje, Kuncu gt. Iš K. M., nes nei ikiteisminio tyrimo metu nebuvo surinkta tokiu duomenu, nei tai buvo nustatyta teismo posedžio metu.

Kaltinamojo A. P. atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta, atsakomybe lengvinanti aplinkybe yra tai, kad kaltinamasis pilnai pripažista savo kalte ivykdžius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi.

Skiriant bausme teismas atsižvelgia i kaltinamojo asmenybe, padarytu nusikalstamu veiku pavojinguma visuomenei, sunkumo laipsni, i tai, kad kaltinamasis nusikalto ne pirma karta, todel kaltinamajam skirtina laisves atemimo bausme, kurios dydis artimas komentuojamu straipsniu sankcijose numatytam bausmes vidurkiui. Teismas atsižvelgdamas i tai, kad nera kaltinamojo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu, i tai, kad kaltinamojo ivykdytos nusikalstamos veikos nesukele didesniu pasekmiu, taip pat i tai, kad kaltinamasis pripažindamas savo kalte detaliai padejo ikiteisminiam tyrimui ir teismui nustatyti visas nusikalstamu veiku, ivykdytu prie penkerius metus detales, sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmes tikslai bus pasiekti be realaus bausmes atlikimo ir todel kaltinamojo atžvilgiu taikytinas LR BK 75 str.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 273 str., 297 str., 298 str., 301-302 str. str., 308 str.

nusprende:

A. P. pripažinti kaltu pagal LR BK 24 str. 6 d. 300 str. 2 d. ir nuteisti 1 ( vieneriems ) metams 10 ( dešimt ) menesiu laisves atemimo.

A. P. pripažinti kaltu pagal LR BK 300 str. 1 d. ( del dokumento suklastojimo ir panaudojimo ) ir nuteisti 1 ( vieneriems ) metams 2 ( dvejiems ) menesiams laisves atemimo.

A. P. pripažinti kaltu pagal LR BK 300 str. 1 d.( del dokumento suklastojimo ir panaudojimo ) ir nuteisti 1 ( vieneriems ) metams 2 ( dvejiems ) menesiams laisves atemimo.

A. P. pripažinti kaltu pagal LR BK 300 str. 1 d. ( del suklastoto transporto priemones registracijos dokumento laikymo ir panaudojimo ir nuteisti 1 ( vieneriems ) metams 2 ( dvejiems ) menesiams laisves atemimo.

A. P. pripažinti kaltu pagal LR BK 189 str. 1 d. ir nuteisti 10 ( dešimt ) menesiu laisves atemimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str.1 d., 4 d. paskirtasias bausmes iš dalies subendrinti ir paskirti 2 ( dvejus ) metus 5 ( penkis ) menesius laisves atemimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. paskirta bausme subendrinti su 2010 05 24 d. Druskininku miesto apylinkes teismo paskirta bausme ir skirti galutine bausme – 2 ( dvejus ) metus 5 ( penkis ) menesius laisves atemimo ir 116 MGL ( 14500 Lt. ) bauda.

Taikyti LR BK 75 str. ir paskirtos laisves atemimo bausmes vykdyma atideti 2 ( dvejiems ) metams, ipareigojant A. P. be institucijos, prižiurincios bausmes vykdymo atidejima sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 4 p. A. P. paskirti 5 MGL ( 650 Lt. ) dydžio imoka i nukentejusiuju nuo nusikaltimu asmenu fonda.

Kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti iš gyvenamosios vietos, nuosprendžiui isiteisejus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienu gali buti skundžiamas Kauno apygardos teismui per ši teisma nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.