Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Regina Cemnolonskiene, sekretoriaujant Vilmai Marciukaitytei, dalyvaujant prokurorui Andriui Armui, teismo posedyje nagrinejo Kauno miesto apylinkes vyriausiojo prokuroro pavaduotojos Ritos Civinskaites skunda del Kauno miesto apylinkes teismo 2007m. gruodžio 20 nutarties, kuria iš dalies patenkintas itariamojo M. Z. skundas del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes baudžiamojoje byloje.

Itariamasis M. Z. kreipesi su skundu, kuriuo praše nutraukti ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje nr. 20-1-01524-06 arba nustatyti termina užbaigti tyrima.

Kauno miesto apylinkes teismas 2007m. gruodžio 20 nutartimi itariamojo M. Z. skunda iš dalies patenkino, ipareigojo Kauno miesto apylinkes prokuraturos II-ojo skyriaus prokurora Audriu Arma užbaigti ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje Nr. 20-1-01524-06 itariamojo M. Z. atžvilgiu per 3 (tris) menesius nuo šios nutarties priemimo datos. Teismas nustate, kad nuo 2007-07-19 su itariamuoju M. Z. jokie ikiteisminio tyrimo veiksmai nebuvo atliekami, taip pat iš esmes nebuvo atliekami jokie tyrimo veiksmai jam 2006-12-21 pareikštu itarimu dalyje. Tik 2007-12-04, po to, kai teismas pareikalavo paaiškinti, kas ir kada buvo atlikta, itariamajam M. Z. buvo pareikšti papildomi itarimai ir jis du kartus apklaustas.

Prokurore skundu prašo Kauno miesto apylinkes teismo 2007-12-20 nutarties dali, kuria iš dalies patenkintas M. Z. skundas, ir Kauno miesto apylinkes prokuraturos Antrojo skyriaus prokuroras ipareigotas užbaigti ikiteismini tyrima per tris menesius itariamojo M. Z. atžvilgiu panaikinti ir priimti nauja sprendima - itariamojo M. Z. skunda atmesti. Nurodo, kad nutartis nepagrista, del to neteiseta ir naikintina. Teismo argumentai, del kuriu patenkintas M. Z. skundas, neteisingi, nes 1 ) teisiškai reikšmingus veiksmus su M. Z. bus galima atlikti tik gavus ekspertizes išvada; 2 ) teismas nenurode kokiu konkreciai LR BPK 2 straipsnyje numatytu priemoniu buvo nesiimta. Tokio pobudžio bylose reikšmingiausiais duomenimis yra specialistu išvados del daiktu, turinciu reikšmes nuskalstamai veikai tirti. Šiu duomenu šiuo metu ir laukiama, ekspertize paskirta neužvilkintai, pagal gautus oficialius duomenis tyrimas numatomas atlikti 2008 m. IV ketvirtyje, jis atliekamas eiles tvarka, yra didelis specialistu kruvis, skubiu užduociu kiekis, nei prokuroras nei ikiteisminio tyrimo pareigunas negali itakoti ekspertiniu istaigu vidaus darbo organizavimo; 3) teisejo nurodyti argumentai del prokuroro nurodymu davimo siekiant suintensyvinti ikiteismini tyrima, prokurores nuomone, ivertinus ankstesnius kontrargumentus, teisiškai ir faktiškai nereikšmingi. Be to, ikiteisminio tyrimo grupe buvo sudaryta ir ji šioje byloje dar nepanaikinta. Priežastys del kuriu užtruko informacijos vertimas iš Vokieciu kalbos negali buti vertinamas kaip ikiteisminio tyrimo vilkinimas, nes kaltinimai baudžiamajam procese grindžiami duomenimis, gautais LR BPK nustatyta tvarka: specialisto išvadomis, ekspertizes aktais, kas šioje byloje ir paskirta. Iranga, del kurios dar negauta specialisto išvada, del ko užtruko ikiteisminis tyrimas, sudetinga ir tai taip pat lemia bylos sudetinguma. Be to ikiteisminio tyrimo metu tirti 23 itin brangus automobiliai, per pas M. Z. rasta informacija surasta keletas itin brangiu Šiaures ir Vakaru Europoje pagrobtu automobiliu. Ikiteisminis tyrimas negali buti užbaigtas, nes pilnai neištirti pas M. Z. rasti ir su jam inkriminuojamomis veikomis susije daiktai. Toks sprendimas negales buti priimtas ir po 3 menesiu, del to, prokurores teigimu, skundžiama nutartis negali buti pripažinta pagrista faktinemis aplinkybemis ir teisinga.

Teismo posedžio metu prokuroras prašo skunda tenkinti del jame išdestytu motyvu.

Kauno miesto apylinkes prokuraturos skundas tenkintinas.

LR BPK nenumato konkreciu ikiteisminio tyrimo atlikimo terminu, taciau bet kokiu atveju ikiteisminis tyrimas turi buti atliekamas per kuo imanomai trumpesni laika, nes baudžiamoji atsakomybe turi reikšminga poveiki, kai ji taikoma per kuo trumpesni laika nuo nusikaltimo padarymo. Tai itvirtinama LR BPK 1 str., 2str. 176 str. 1d. Be to ikiteisminis tyrimas dažnai susijes su ivairiais itariamuju ir kitu asmenu apribojimais, taikomos kardomosios priemones, kurios taip pat nustato tam tikrus ribojimus ar ipareigojimus, suvaržancius asmenu laisves. Asmens, itariamo nusikaltimo padarymu, teise i tinkama procesa ir i greita procesa itvirtina ir Europos Žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencija. Remiantis Europos žmogaus teisiu teismo praktika, ši teise pažeidžiama per ilgai nagrinejant bylas ir del to itariamiesiems ar kaltinamiesiems patiriant suvaržymus. Del šiu priežasciu ikiteisminis tyrimas neturi buti vilkinamas.

Susipažinus su bylos medžiaga matyti, kad ikiteisminis tyrimas byloje pradetas 2006-12-14, itarimai M. Z. pareikšti 2006-12-21, itarimai patikslinti 2007-12-13 bei jis apklaustas itariamuoju. Byla sudetinga ir dideles apimties. Bylos sudetingumas pasireiškia tuo, kad apima dideli kieki nusikalstamai veikai tirti reikšmingu daiktu, byloje apžiuretas didelis kiekis automobiliu, kiekvieno ju atžvilgiu buvo duodamos užduotys specialistams siekiant nustatyti, ar nepakeisti kebulu numeriai, byloje apklausta didelis skaicius liudytoju, asmenu, iš kuriu paimti ar pas kuriuos buvo rasti automobiliai, atlikta eile kratu. Nuo pirmosios itariamojo apklausos iki pirmojo itariamojo skundo nagrinejimo buvo praeje puse metu, nors per ši laika itariamasis nebuvo apklausiamas, taciau byloje tiek iki 2007-07-19, tiek ir po 2007-07-19 dienos buvo atliekami kiti tyrimo veiksmai: apklausiami liudytojai, tiriami automobiliai, užduodamos atlikti išvados specialistams, vyko rašytinis bendradarbiavimas su tarptautine tyrimo grupe, 2007-03-29 paskirta užduotis Kriminalistiniu tyrimu centrui ištirti reikšmingus nusikalstamai veikai tirti daiktus- sudetinga elektronine iranga. Negavus byloje šios išvados ir tyrimo rezultatu, ikiteisminis tyrimas negali buti baigtas. Iš byloje esancios pažymos matyti, kad informaciniu technologiju tyrimas atliekamas eiles tvarka. Del didelio kompiuteriniu tyrimu specialistu darbo kruvio bei didelio skubiu užduociu kiekio, tyrimus planuojama baigti ne anksciau kaip 2008m. IV ketvirtyje. Pagristas skundo argumentas, jog nei ikiteisminio tyrimo pareigunas nei prokuroras negali itakoti ekspertiniu istaigu vidaus darbo organizavimo tvarkos. Esant šioms aplinkybems pagristas skundo argumentas, kad teisiškai reikšmingus ikiteisminio tyrimo veiksmus su itariamuoju M. Z. byloje bus galima atlikti tik gavus mineta specialisto išvada. Taip pat pagristas ir skundo argumentas, kad ta aplinkybe, jog ilga laika neišverciama medžiaga iš Vokieciu kalbos, negali buti laikoma ikiteisminio tyrimo vilkinimu, nes iš bylos aplinkybiu matyti, kad butinas ikiteisminio tyrimo užbaigimo procesinis veiksmas - informaciniu technologiju užduotis bus atlikta ne anksciau kaip 2008 m. IV ketvirtyje. Šios aplinkybes parodo, kad ikiteisminis tyrimas byloje užsitese ir nebuvo užbaigtas per šešis menesius nuo itariamojo apklausos del objektyviu priežasciu – dideles apimties, didelio kiekio nusikalstamai veikai tirti reikšmingu daiktu skaiciaus, didelio skaiciaus atliktu tyrimo veiksmu, paskirtu užduociu sudetingumo ir ju atlikimo tvarkos, kurios nei ikiteisminio tyrimo pareigunas nei prokuroras negali itakoti. Pirmosios instancijos teismas nurode, kad prokuroras turi imtis visu istatymu numatytu priemoniu, kad per trumpiausia laika butu atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika, taciau nenustate, kad prokuroras nesieme istatyme numatytu priemoniu, kad butu kuo greiciau atliktas ikiteisminis tyrimas. Nagrinejant skunda nustatyta, tyrimas nebuvo vilkinamas, jis užsitese del objektyviu priežasciu nepriklausanciu nei nuo ikiteisminio tyrimo pareiguno, nei nuo prokuroro, ikiteisminis tyrimas byloje turi buti tesiamas. Tai patvirtino ir ikiteisminio tyrimo teisejas nutartyje nustatydamas ikiteisminio tyrimo užbaigimo termina. Kadangi reikšmingas ikiteisminio tyrimo užbaigimui veiksmas – užduotis specialistui del informaciniu technologiju tyrimo bus baigta ne anksciau kaip 2008 m. IV ketvirtyje, akivaizdu, jog ikiteismini tyrima užbaigti per ikiteisminio tyrimo teisejo nustatyta termina realiai neimanoma del objektyviu priežasciu, nepriklausanciu nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu. Esant šioms aplinkybems teismas konstatuoja, kad ikiteisminio tyrimo teisejo 2007m. gruodžio 20 dienos nutartis, kuria prokuroras ipareigotas užbaigti ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje Nr. 20-1-1524-06, nepagrista ir turi buti panaikint-81a.

Del M. Z. skundo priimtinas naujas sprendimas, M. Z. skundas atmestinas, nustatant, kad ikiteisminis tyrimas turi buti tesiamas.

Teiseja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 2 p.

-Kauno miesto apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2007 m. gruodžio 20 d. nutarti, kuria Kauno miesto apylinkes prokuraturos II-ojo skyriaus prokuroras Audrius Armas ipareigotas užbaigti ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje Nr. 20-1-01524-06 itariamojo M. Z. atžvilgiu per 3 menesius, panaikinti;

- itariamojo M. Z. skunda del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes baudžiamojoje Nr.20-01524-06 byloje atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.