- Teismas
- Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-09-24
- Bylos Nr.
- e2VP-4066-420/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-54-3-00433-2020-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Vladimiras Kurasovas (pirm.)
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Suinteresuotas asmuo
- T. G., V. G.
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) prašymą suinteresuotiems asmenims T. G., V. G. ir antstoliui Sigitui Osvaldui Grašiui dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja VMI prie FM kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkei T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ V. G. darbo užmokesčio. Prašyme nurodė, kad antstolio kontoroje vykdomas išieškojimas VMI prie FM naudai dėl skolos išieškojimo iš skolininkės T. G.. Skolininkė T. G., nuo (duomenys neskelbtini) yra sudariusi santuoką su V. G., kuris dirba MB „(duomenys neskelbtini)“. Antstolis S. O. Grašys 2020-06-17 išsiuntė pasiūlymą skolininkei T. G. per 20 dienų nuo patvarkymo dėl turto dalies, bendros su kitais asmenimis arešto, priėmimo, pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau skolininkė sutikimo nepateikė.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. G. pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriame nurodė, kad su išieškotojo prašyme nurodytais argumentais ir aplinkybėmis nesutinka. Nurodo, kad antstolio vykdomoje byloje Nr. 0168/20/00473 yra vykdomas 154 Eur skolos išieškojimas iš skolininkės T. G. pagal 2020-05-06 išduotą vykdomąjį dokumentą – nutarimą administracinio nusižengimo byloje. Prievolė pagal antstolio vykdomą vykdomąjį dokumentą yra skolininkės T. G. asmeninė prievolė. V. G. santuoka su T. G. buvo sudaryta (duomenys neskelbtini). Jokio nekilnojamojo turto bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nėra įgiję. Nuo 2020-05-20 V. G. dirba MB „(duomenys neskelbtini)“, jo gaunamas darbo užmokestis yra mažesnis, nei minimalus darbo užmokestis. Šeimoje auginami du nepilnamečiai vaikai G. G., gimusi (duomenys neskelbtini), ir G. G., gimusi (duomenys neskelbtini). Sutuoktinė niekur nedirba, veda asocialų gyvenimo būdą ir šeima bei nepilnamečiais vaikais visiškai nesirūpina. Nepilnamečius vaikus išlaiko tik V. G. iš savo gaunamo darbo užmokesčio. V. G. gaunamas darbo užmokestis yra vienintelis šeimos ir nepilnamečių vaikų pragyvenimo šaltinis. Tuo atveju, jeigu būtų nustatyta, kad skolininkei nuosavybės teise priklauso ½ dalis V. G. darbo užmokesčio, ir iš jo būtų vykdomas išieškojimas, tai nepilnamečiai vaikai praktiškai liktų be pragyvenimo šaltinio. Dėl T. G. vedamo asocialaus gyvenimo būdo V. G. ketina nutraukti santuoką su ja. Atsižvelgiant į faktines aplinkybes, skolininkės skolos pobūdį bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais prašo prašymo netenkinti.
Suinteresuotas asmuo T. G. ir antstolis S. O. Grašys atsiliepimų į VMI prie FM prašymą per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl teismas laiko, kad jie sutinka su prašymu, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir antstolio pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0168/20/00473 nustatyta, kad antstolis S. O. Grašys vykdo vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08)483-25057 dėl 154,00 Eur baudos (skolos) išieškojimo iš skolininkės T. G. VMI prie FM naudai.
Suinteresuotų asmenų T. G. ir V. G. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) (vykdomoji byla Nr. 0168/20/00473, b. l. 24). Iš valstybės įmonės „Registrų centras“ Vedybų sutarčių registro išrašo matyti, jog sutuoktiniai T. G. ir V. G. vedybų sutarties nėra sudarę (vykdomoji byla Nr. 0168/20/00473, b. l. 11). Antstolis nustatė, kad skolininkės T. G. sutuoktinis V. G. dirba MB „(duomenys neskelbtini)“ ir gauna darbo užmokestį (vykdomoji byla Nr. 0168/20/00473, b. l. 10, 12, 13, 21, 26). T. G. nedirba ir pajamų susijusių su darbo užmokesčiu negauna (vykdomoji byla Nr. 0168/20/00473, b. l. 25). Antstolis 2020-06-17 turto arešto aktu Nr. S-20-168-20525 areštavo V. G. priklausančią darbo užmokesčio dalį, viršijančią Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesio algą (MMA), esančią (būsiančią) MB „(duomenys neskelbtini)“ (vykdomoji byla Nr. 0168/20/00473, b. l. 16). Antstolis S. O. Grašys, vykdymo proceso metu nustatęs, kad skolininkės T. G. sutuoktinis V. G. dirba ir gauna darbo užmokestį, pasiūlė išieškotojai kreiptis dėl skolininkės T. G. turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (vykdomoji byla Nr. 0168/20/00473, b. l. 17).
Suinteresuotas asmuo V. G. nesutiko su pareiškimu, nurodė, jog prievolė pagal antstolio vykdomą vykdomąjį dokumentą yra skolininkės T. G. asmeninė prievolė ir turi būti išieškoma iš skolininkės asmeninio turto.
Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į jo asmeninį turtą, į jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai išieškojimas pagal skolininko prievolę turi būti vykdomas nukreipiant išieškojimą į jo asmeninį turtą, būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Pažymėtina, kad išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87 ir 3.88 straipsniai). Pažymėtina, jog nagrinėjamu atveju išieškojimas vykdomas ne iš bendro sutuoktinių turto, o iš skolininkės T. G. turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, t. y. nekeliamas klausimas dėl skolininkės T. G. sutuoktinio V. G. kaip bendraskolio solidariosios atsakomybės, todėl argumentai, susiję su skolininkės T. G. prievolės pobūdžiu, atmestini.
CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusą reglamentuoja CK trečiosios knygos normos. Kaip jau minėta, iš byloje esančių duomenų nėra nustatyta, kad suinteresuoti asmenys T. G. ir V. G. būtų sudarę vedybų sutartį, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.
Kai skolininkas neturi asmeninio turto, išieškojimas gali būti nukreipiamas į jo dalį bendrojoje nuosavybėje. Iš bendrosios jungtinės nuosavybės negalima išieškoti asmeninių skolų, kol nenustatyta dalis bendrojoje nuosavybėje (CK 3.109 straipsnis, 3.126 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnyje nustatyta, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, teismo antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.
Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Kriterijai, į kuriuos atsižvelgęs teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, nustatyti CK 3.123 straipsnyje.
Teismui nepateikta duomenų apie tai, kad skolininkė T. G. turi pakankamai asmeninio turto prievolei įvykdyti, todėl išieškojimas gali būti įvykdytas iš skolininkės T. G. dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (CK 3.112 straipsnis). Suinteresuoto asmens V. G. darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių T. G. ir V. G. nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į išdėstytą nustatytina, kad skolininkei T. G., bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu V. G., priklauso ½ V. G. darbo užmokesčio (atlyginimo) (CK 3.112 straipsnis, CPK 667 straipsnis).
Patenkinus prašymą iš skolininkės T. G. priteistina 5,19 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti, kad skolininkei T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ V. G. darbo užmokesčio.
Priteisti iš T. G. valstybės naudai 5,19 Eur (penkis eurus 19 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios turi būti sumokėtas į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, „Luminor Bank“, AB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių banke Nr. LT 32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filiale Nr. LT 74 7400 0000 0872 3870, UAB Medicinos banke Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 5660.
Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui Sigitui Osvaldui Grašiui vykdomąją bylą Nr. 0168/20/00473.
Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.