Kauno apylinkės teismo sprendimas, A2.1.-709-673/2015

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Data: 2015-07-13
Bylos Nr.: A2.1.-709-673/2015
Teisminio proceso Nr.: 4-22-3-00581-2015-3
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Laima Šablevičienė
Pažeidėjas: R. Š.

Kategorijos

48.5pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-709-673/2015Proceso Nr. 4-22-3-00581-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 48.5.; 52.3. (S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASnutarIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. liepos 13 d.Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė, išnagrinėjusi R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant pažeidėjui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š., 2015-06-25 atlikus patikrinimą medicinos įstaigoje, be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines ir psichotropines medžiagas.

R. Š. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pasirašytinai buvo pranešta surašius ATP protokolą, tačiau jis nurodytu laiku į teismą neatvyko. Įstatymas nenumato privalomo pažeidėjo dalyvavimo nagrinėjant tokių kategorijų bylas (ATPK 272 str.), todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

R. Š. paaiškinimą teikti atsisakė (b. l. 1), tačiau jo kaltė įrodyta policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, medicininės apžiūros apsvaigimui nustatyti aktu. Šie bylos duomenys patvirtina, kad R. Š. vartojo narkotines ir psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d. ir turi būti nubaustas.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad už analogišką pažeidimą asmuo baustas 2015-04-16, kas pripažintina atsakomybe sunkinančia aplinkybe, nuolat baudžiamas už kitus pažeidimus, baudų nemoka, todėl nuobaudos galioja (ATPK 36 str.), turi neišnykusį teistumą (duomenys iš LITEKO), kas taip pat pripažintina atsakomybe sunkinančia aplinkybe. Atsakomybe lengvinančių aplinkybių nėra. Asmeniui skirtina maksimali nuobauda – bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. Š. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d., ir paskirti jam 144,00 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Laima ŠablevičienėIšaiškinti, kadbauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas (pagal pasirinkimą): Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank, AB, banko kodas 73000; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Įmokos kodas 1001. Mokant būtina nurodyti administracinės bylos numerį – A2.1.-709-673/2015Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo teismo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į vietos mokesčių administratorių (Valstybinę mokesčių inspekciją Kėdainiuose) dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo. Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikšmingi įrodymai, galintys turėti reikšmės sprendžiant klausimą dėl prašymo dėl baudos mokėjimo išdėstymo.Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos, nes baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.