Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Asta Kurauskaitė išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), turintis profesinį išsilavinimą, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis S. Š. 2022-09-27 apie 18 val. 50 min. (duomenys neskelbtini) esančio buto koridoriuje, rankomis pagriedamas sutuoktinę A. Š. už drabužių ir stumdamas ją į sieną bei dešine ranka sugriebdamas už kaklo ir smaugdamas, nukentėjusiajai A. Š. sukėlė fizinį skausmą.

Be to, kaltinamasis S. Š. 2022-10-07 apie 20 val. (duomenys neskelbtini) esančio buto koridoriuje, rankomis sugriebdamas sutuoktinei A. Š. už kaklo ir ją smaugdamas bei stumdamas į sieną, o laiptinėje suduodamas jai ne mažiau kaip penkis smūgius į įvairias kūno vietas, nukentėjusiajai A. Š. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis S. Š. pareiškus jam įtarimus ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiškai, paaiškino, kad 2022-09-27, naršydamas socialiniame tinkle „Facebook“, pastebėjo sutuoktinės susirašinėjimą su nepažįstamu vyru ir tai jam sukėlė įtarimą ir pyktį. Paskambinęs tam vyrui, jis išgirdo, kad tas vyras jau ketverius metus bendrauja su jo sutuoktine, siunčia jai dovanas. Tai sužinojęs, jis jautėsi pažemintas ir įskaudintas, labai supyko ant sutuoktinės. 2022-09-27 apie 16 val. su draugu gėrė alkoholį. Apie 18 val. 50 min. sugrįžęs į namus, esančius (duomenys neskelbtini), namuose rado sutuoktinę A. Š.. Tarp jų kilo konfliktas. Buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, todėl ne viską tiksliai prisimena, bet pripažįsta, kad galėjo pagriebti sutuoktinę už kaklo ir jį spausti, taip sukeldamas sutuoktinei fizinį skausmą. 2022-10-07 apie 16 val. su kaimynu pirtyje vartojo alkoholį. Apie 20 val. grįžo į namus pasiimti pirties raktų, nes sugalvojo užsikurti pirtį. Jam grįžus, sutuoktinė pradėjo priekaištauti, jog jis vartoja alkoholį. Dėl to tarp jų kilo žodinis konfliktas. Supykęs sugriebė sutuoktinę už viršutinių drabužių ar kaklo ir ją pastūmė. Jam išėjus į laiptinę, sutuoktinė ėmė traukti jį atgal į butą. Laiptinėje jie abu susistumdė. Nematė, ar sutuoktinė atsitrenkė į laiptinės sieną. Tiksliai neprisimena, kaip viskas įvyko. Gailisi, kad taip atsitiko.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, kaltinimai pagrįsti šiais įrodymais:

- 2022-09-27 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad A. Š. policijos pareigūnams pranešė, jog 2022-09-27 apie 18 val. 50 min. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jos sutuoktinis S. Š., suėmęs rankomis jai už viršutinių rūbų ties krūtine, ją pastūmė, dėl to ji atsitrenkė į sieną, po to dešine ranka pagriebė jai už kaklo, o kaire ranka suėmė už dešinės rankos, ir jos parodymai, kad 2022-09-27 po pietų, būdama darbe sužinojo, kad jos sutuoktinis yra neblaivus. Po darbo grįžusi namo, rado sutuoktinį miegantį, stengėsi jo nepažadinti. Vėliau, būdama rūsyje, girdėjo, kaip bute atsikėlęs jos sutuoktinis šūkavo ir daužė duris. Išgirdusi, kad sutuoktinis kažkur išėjo, ji grįžo į butą. Apie 18 val. 50 min., būdama tualete, išgirdo, kad sutuoktinis parėjo namo ir bėgiodamas po kambarius jos ieško. Radęs ją tualete, sutuoktinis, suėmęs rankomis jai už viršutinių rūbų ties krūtine, iš tualeto ištraukė ją į koridorių ir pastūmė. Ji atsitrenkė į sieną ir pajuto stiprų fizinį skausmą, aptemo akyse, pradėjo svaigti galva. Tuomet sutuoktinis dešine ranka griebė jai už kaklo ir spaudė, o kaire ranka suėmė už dešinės rankos. Sutuoktinis buvo neblaivus, todėl jai pavyko išsilaisvinti ir pabėgti iš buto. Išbėgusi į lauką, iškvietė policijos pareigūnus;

- 2022-10-07 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad A. Š. policijos pareigūnams pranešė, jog 2022-10-07 apie 20 val. (duomenys neskelbtini) esančio buto koridoriuje jos sutuoktinis S. Š. rankomis griebė jai už kaklo ir ją smaugė, o laiptinėje kumščiais sudavė jai į įvairias kūno ir pastūmė, dėl to ji suklupo ant laiptų ir atsitrenkė į laiptinės sieną, ir jos parodymai, kad 2022-10-07 apie 20 val. į namus grįžęs akivaizdžiai neblaivus sutuoktinis jai pradėjo priekaištauti, jog ji turi meilužį, tarp jų kilo konfliktas. Sutuoktinis tapo agresyvus ir rankomis pagriebęs jai už kaklo, ją smaugė. Dėl didelio susijaudinimo ji neprisimena, kaip atsidūrė namo laiptinėje, šalia buto durų. Laiptinėje sutuoktinis rankomis sudavė jai ne mažiau kaip penkis smūgius į įvairias kūno vietas. Kai gindamasi sudavė sutuoktiniui į nugarą su rankose turėtu žibintuvėliu, sutuoktinis ją pastūmė ir ji suklupusi atsitrenkė į laiptinės sieną. Tokiais sutuoktinio veiksmais jai buvo sukeltas fizinis skausmas;

- 2022-09-27 asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad ant A. Š. kaklo abiejų pusių šonuose matomi neryškūs, maždaug 2x3 cm odos sudirgimo požymiai;

- 2022-10-07 asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad ant A. Š. kairės rankos alkūnės matomas 2x2 cm dydžio nubrozdinimas. Ant kairės rankos riešo matomas nežymus, maždaug 6x4 cm dydžio paraudimas. Krūtinėje ir kakle matomas nežymus paraudimas;

- girtumo nustatymo protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2022-09-27 20 val. 46 min. S. Š. nustatytas 2,16 promilių neblaivumas;

- alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo duomenimis, kad 2022-10-07 20 val. 56 min. S. Š. nustatytas 2,64 promilių neblaivumas;

- įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame 2022-09-27 užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini);

- įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame 2022-10-07 užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini);

- policijos registruojamų įvykių registro informacija, kad 2022-09-27 18 val. 58 min. užregistruotas smurtas artimoje aplinkoje bute, esančiame (duomenys neskelbtini);

- policijos registruojamų įvykių registro informacija, kad 2022-10-07 20 val. 02 min. užregistruotas smurtas artimoje aplinkoje bute, esančiame (duomenys neskelbtini);

- liudytojo policijos pareigūno A. K. parodymais, kad 2022-09-27 apie 18 val. 58 min. iš policijos budėtojo buvo gauta informacija, kad (duomenys neskelbtini) esančiame bute neblaivus vyras konfliktuoja. Policijos pareigūnai, nuvykę nurodytu adresu, namo kieme rado pranešėją A. Š., kuri paaiškino, kad neblaivus sutuoktinis S. Š. apie 18 val. 50 min. prieš ją smurtavo. S. Š., pamatęs atvykusius policijos pareigūnus, įbėgo į butą ir užsirakino duris. A. Š. raktais atrakinus buto duris, jos sutuoktinis S. Š. buvo rastas kambaryje miegantis;

- liudytojos M. V. parodymais, kad 2022-10-07 apie 20 val. 30 min., būdama savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), namo laiptinėje išgirdo triukšmą, girdėjo šaukiant pagalbos. Suprato, kad kaimynė A. šaukė: „gelbėkit, kvieskit policiją“. Atidariusi savo buto duris, pamatė atidarytas kaimynų Š. buto duris. Ant grindų gulėjo susirietusi A., A. mušė S.. S. buvo neblaivus ir labai įsiutęs. S. mušė A. rankomis, tačiau kur ir kiek sudavė smūgių, ji nepastebėjo. Išėjusi į laiptinę, ji nieko nespėjo jiems pasakyti, nes ją pamatęs S. išbėgo į lauką, o A. atbėgo į jos butą. A. iškvietė policijos pareigūnus. Ant A. kaklo ji matė paraudimą;

- liudytojo policijos pareigūno T. M. parodymais, kad 2022-10-07 apie 20 val. 02 min. iš policijos budėtojo buvo gauta informacija, kad (duomenys neskelbtini) A. Š. muša vyras. Įvykio vietoje A. Š. atvykusiems policijos pareigūnams paaiškino, kad kvietė policiją, nes sutuoktinis S. Š. prieš ją smurtavo. Įvykio vietoje S. Š. nebuvo, atlikus jo paiešką, 2022-10-07 apie 20 val. 30 min. jis buvo sulaikytas.

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, kurie tarpusavyje sutampa, yra vienas kitam neprieštaraujantys ir atitinkantys faktines bylos aplinkybes, darytina išvada, kad S. Š. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra įrodyta. Kaltinamasis S. Š. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje smurtaudamas nukentėjusiajai savo sutuoktinei A. Š. sukėlė fizinį skausmą, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), kaip fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltinamajam skirti viešųjų darbų bausmę. Kaltinamasis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis), jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis baudžiamojon atsakomybėn patrauktas ne pirmą kartą, bet teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, yra dirbantis, darbdavio charakterizuojamas teigiamai.

Įvertinus padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jam skirtina BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta švelniausia bausmė, kurią siūlo ir prokurorė, – viešieji darbai.

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, S. Š. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamojo laikiname sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę (BK 66 straipsnis).

Kadangi kaltinamasis smurtą panaudojo šeimos nario atžvilgiu, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 42 straipsnio 6 dalis, 72² straipsnis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.

Kaltinamajam išaiškintinos viešųjų darbų bausmės neatlikimo pasekmės, numatytos BK 46 straipsnio 5-7 dalyse.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (padarytą 2022-09-27), ir nuteisti jį 6 (šešiems) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

S. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (padarytą 2022-10-07), ir nuteisti jį 6 (šešiems) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmes subendrinti jas visiškai sudedant ir subendrintą bausmę paskirti 12 (dvylikai) mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Taikyti BK 64¹ straipsnį S. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 8 (aštuonis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Pagal BK 66 straipsnį į bausmės laiką įskaityti tris paras, S. Š. išbūtas laikiname sulaikyme nuo 2022-09-27 iki 2022-09-28 ir nuo 2022-10-07 iki 2022-10-09, vieną sulaikyme išbūtą parą prilyginant 6 (šešioms) valandoms viešųjų darbų.

S. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, ją įvykdant per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (2022-09-28 ir 2022-10-09 nutartys) panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Išaiškinti S. Š., kad dėl objektyvių priežasčių jam negalint atlikti paskirtų viešųjų darbų, teismas gali jį atleisti nuo šios bausmės, vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol asmuo išdirbs paskirtas valandas. Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu ir po įspėjimo asmuo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teis­mas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Dėl teismo baudžiamojo įsakymo per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.