Kauno apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant ieškovei UAB „Jonavos paslaugos“, atsakovui G. K., trečiajam asmeniui VĮ Turto bankas,

parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Jonavos paslaugos“ ieškinį atsakovui G. K. dėl mokesčių už komunalines paslaugas, delspinigių ir palūkanų priteisimo, trečiuoju asmeniu įtraukiant VĮ Turto bankas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Į parengiamąjį teismo posėdį ieškovė UAB „Jonavos paslaugos“ ir jos atstovas neatvyko, apie parengiamojo teismo posėdžio vietą, datą ir laiką pranešta tinkamai. Gautas ieškovės prašymas bylą parengiamajame teismo posėdyje ieškovės atstovei nedalyvaujant.

A. G. K. į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, apie parengiamojo teismo posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas tinkamai CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą ar bylą parengiamajame teismo posėdyje nagrinėti jam nedalyvaujant atsakovas nepateikė, atsiliepimo į ieškinį atsakovas taip pat nepateikė. Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 230 str. 2 d., 285 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės ir trečiojo asmens pateiktų rašytinių įrodymų: VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, atsakovo G. K. 2011-12-16 rašytinio paaiškinimo, adresuoto UAB „Jonavos komunalinės paslaugos direktoriui“, skolos ir delspinigių detalizuoto paskaičiavimo, Jonavos rajono savivaldybės tarybos sprendimų: 2014-10-30 sprendimų Nr. 1 TS-0311 ir Nr. 1 TS-0312, 2011-11-24 sprendimo Nr. 1TS-386, 2015-07-30 sprendimų Nr. 1TS-0202 ir Nr. 1TS-0203, 2012-06-01 Šilumos ir karšto vandens mokėtojų aptarnavimo paslaugų teikimo sutarties, 2016-08-25 palikimo perėjimo valstybei liudijimo, 2016-09-16 Turto apžiūros akto, 2016-10-18 VĮ Turto bankas rašto „Dėl patalpų atlaisvinimo“, 2016-10-18 VĮ Turto bankas rašto „Dėl socialinio būsto“, vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovės reikalavimus tenkinantį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad po buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkės S. K. mirties, šiame bute liko gyventi jos sūnus, atsakovas G. K., ką patvirtina jo paties 2011-12-16 rašytinis paaiškinimas. Šį butą pagal 2016-08-25 palikimo perėjimo valstybei liudijimą paveldėjo Lietuvos Respublika. Iš pateiktų duomenų (2016-09-16 Turto apžiūros akto ir 2016-10-18 VĮ Turto bankas rašto „Dėl patalpų atlaisvinimo“) spręstina, kad atsakovas šiame bute gyveno iki 2016-11-17. Gyvendamas minėtame bute ir naudodamasis butui teikiamomis komunalinėmis paslaugomis, atsakovas privalėjo atsiskaityti su ieškove už teikiamas komunalines paslaugas (CK 6.2 str.), tačiau kaip matyti iš pateikto įsiskolinimo paskaičiavimo, atsakovas šios prievolės tinkamai nevykdė ir už laikotarpiu nuo 2015-05-01 iki 2016-08-01 suteiktas paslaugas įsiskolino 880,43 Eur, už prievolės įvykdymo termino praleidimą jam priskaičiuota 37,58 Eur delspinigių. Atsakovas įrodymų, kad nurodytą skolą yra sumokėjęs, nepateikė, prievolės mokėti mokesčius už butui teiktas komunalines paslaugas neginčijo. Pažymėtina, kad įsiteisėjusiais Jonavos rajono apylinkės teismo procesiniais sprendimais (duomenys iš LITEKO, civilinės bylos Nr. e2-1175-490/2015, Nr. L2-3420-490/2013 ir Nr. L2-1668-490/2012 ) iš atsakovo ieškovei jau yra priteistas įsiskolinimas už komunalines paslaugas už ankstesnius laikotarpius. Šiose bylose ieškovės pareikštų reikalavimų pagrįstumo atsakovas neginčijo. Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 880,43 Eur skola, 37,58 Eur delspinigiai ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-04-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 6.213 str. 1 d., 6.383-6.385 str., 6.388 str., Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 1 str.).

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 21,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 880,43 Eur (aštuonių šimtų aštuoniasdešimt eurų 43 ct) skolą, 37,58 Eur (trisdešimt septynių eurų 58 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-04-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 21,00 Eur (dvidešimt vieno euro) žyminį mokestį ieškovei UAB „Jonavos paslaugos”, įmonės kodas 156916523.

Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė ir trečiasis asmuo turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėja /pasirašyta elektroniniu parašu/ Laima Šablevičienė